Actu - Une énigme dans l'Atlantique : il n'y a pas assez de plastiques !

[RSSBot]

Vingt ans de mesures des déchets en plastique dans l'Atlantique nord montrent que la quantité est élevée... mais il en manque. Ou bien les humains gèrent de mieux en mieux leurs déchets, ou bien cette pollution part se camoufler en des endroits inconnus des scientifiques, peut-être, par exemple, le tube digestif d'animaux marins.<br />
Après la matière noire des astronomes, voici le plastique manquant des océanographes. Selon une équipe américaine, en effet, la quantité de morceaux de plastique piégé...

Lire la suite : Une énigme dans l'Atlantique : il n'y a pas assez de plastiques !
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[📣 Nouveau projet éditorial de Futura]

🔥🧠 Le Mag Futura est lancé, découvrez notre 1er magazine papier

Une belle revue de plus de 200 pages et 4 dossiers scientifiques pour tout comprendre à la science qui fera le futur. Nous avons besoin de vous 🙏 pour nous aider à le lancer...

👉 Je découvre le projet

Quatre questions à explorer en 2022 :
→ Quels mystères nous cache encore la Lune 🌙 ?
→ Pourra-t-on bientôt tout guérir grâce aux gènes 👩‍⚕️?
→ Comment nourrir le monde sans le détruire 🌍 ?
→ L’intelligence artificielle peut-elle devenir vraiment intelligente 🤖 ?

[yoda1234]

Je ne m'habiturais jamais à ce genre de titres qui se veulent accrocheurs...

[_Goel_]

Perso, je pense qu'avec la sélectionnaturelle, dans quelques années, on découvre des bactéries possédant la "plastéase" (protéine permettant à la bactérie de métaboliser le plastic).

On se plaint que le plastic océanique entre dans la chaîne alimentaire, mais en fait, c'est son destin... non ?

[jihel]

En fait, je ne voulais pas faire un titre seulement "accrocheur" (ce qui est quand même le propre d'un titre) mais mettre en valeur l'information qui me paraissait essentielle et que soulignent d'ailleurs les auteurs dans l'abstract de leur publication (http://www.sciencemag.org/cgi/conten...cience.1192321).
Ce que je comprends c'est qu'il nous reste à mieux comprendre la destinée des bouts de plastique qui finissent dans l'océan...

[A voir en vidéo sur Futura]

[jgiovan]

Bonjour,

c'est de la science de futur prix Nobel, ca : se balader avec un voilier, compter les bouts de plastoc qu'on piège dans un filet, fait un graphe dans Excel et pondre un article avec des chiffres bruts de décoffrage et sans analyse sérieuse... Le tout publié dans Science !

En gros, l'article se résume en une phrase (et pas celle choisie en titre) :
"This trend suggests that efforts to reduce plastic input
at a land-based source may be measurably effective"

Si on trouve, proportionnellement à la production mondiale, moins de plastique dans les océans, c'est peut-être tout bêtement parce qu'on gère mieux les déchets...

[_Goel_]

mwaip... pas convaincu...

[Publicité]

[cisou9]

mwaip... pas convaincu...

Idem; je suis entièrement d'accord

[myoper]

Je trouve que le titre est bien adapté et résume bien ...

[Damien49]

Bonjour,

c'est de la science de futur prix Nobel, ca : se balader avec un voilier, compter les bouts de plastoc qu'on piège dans un filet, fait un graphe dans Excel et pondre un article avec des chiffres bruts de décoffrage et sans analyse sérieuse... Le tout publié dans Science !

En gros, l'article se résume en une phrase (et pas celle choisie en titre) :
"This trend suggests that efforts to reduce plastic input
at a land-based source may be measurably effective"

Si on trouve, proportionnellement à la production mondiale, moins de plastique dans les océans, c'est peut-être tout bêtement parce qu'on gère mieux les déchets...

Autant je suis d'accord sur tes premières phrases, autant dans la conclusion je le suis beaucoup moins. Y'a qu'à aller dans tous les pays du Tiers Monde pour s'en rendre compte

J'aurais donné perso comme conclusion que la méthode d'investigation pour comptabiliser les plastiques laisse vraiment à désirer si on ne cherche qu'en surface, alors que la mer est un volume et que tout fini par "tomber", "couler", "se diluer" etc...

A mettre donc en relation avec un autre article FS de mémoire (je sais plus la date) qui disait que "comme par le plus grand des enchantement" (les "" sont de moi) on avait remarqué que les détritus et plastiques au fond des océans étaient en nette augmentation.

Ils les ont pas cherché bien loin les gars du voilier leur détritus manquant...

[jgiovan]

Re,

ben en fait ils s'en sortent en expliquant que la plupart des résidus de plastique sont plus légers que l'eau et flottent.

C'est vrai pour le PE et le PP à l'était libre mais une fois amalgamé avec des résidus minéraux, absorbés par le plancton etc. je ne suis pas certain de ce qu'il leur arrive.

D'un autre côté, pourquoi les plastiques couleraient-ils plus maintenant qu'auparavant ?

En tout cas, ca promet si le plastique finit dans les couches sédimentaires.
Les générations futures bont peut-être découvrir des gisements de pétrole "abiotique" issue du lent retour du PE et du PP à leur état originel d'hydrocarbures...

[Damien49]

D'un autre côté, pourquoi les plastiques couleraient-ils plus maintenant qu'auparavant ?

Je vois pas mal d'explications à cela, mais sans sources ça reste de l"hypothèse :

- Les zones à forte concentration de plastique sont exactement les mêmes zones à forte concentration de végétation (mer des sargasses), d'ailleurs sargassum est une algue brune. Ca fini par former par accumulation une sorte de mucus collant qui fini par flotter entre 2 eaux ou même couler

- Pourquoi moins aujourd'hui qu'hier ? Ca dépend quand ont été fait les premiers relevés. Et sachant qu'avant les années 60, il n'y avait certainement pas autant de production de déchets. Donc ça nous donne une échelle d'environ 50 ans. Or une matière plastique met entre 100 et 1000 ans pour se dégrader naturellement, sachant que l'eau + le sel + l'activité microbiologique très forte dans ces endroits + les UV également très forts dans la mer des sargasses accélèrent cette dégradation, on arrive sûrement à bien moins de 50 ans pour la plupart des plastiques pour qu'au moins ils se transforment chimiquement au minimum en matière sédimentaire à défaut d'être totalement dégradé (et qui sont donc sans doute pris dans ces mucus).

Enfin bref bien que ce soit des hypothèses tout ceci, je pense qu'il existe tout de même suffisamment de faisceau d'éléments et de possibilité pour que l'étude en question ne nous mette pas une conclusion aussi simpliste et catégorique en forme d'énigme insoluble. Ce qui est visible en surface est la face visible de l'iceberg.