Actu - Hadopi : découvrez votre mail d'avertissement

[invite94355a9b]

La Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet, alias&nbsp;Hadopi, a publié, ce mardi 28 septembre, le contenu des mails d'avertissement qui seront prochainement envoyés aux contrevenants. On peut le télécharger maintenant...<br />
Comme prévu,&nbsp;Hadopi a vraiment commencé sa chasse&nbsp;aux téléchargeurs de musiques et de films.&nbsp;Dans un communiqué, cette administration&nbsp;précise que « cette recommandation est diffusée largement afin que son conten...

Lire la suite : Hadopi : découvrez votre mail d'avertissement
Les actualités Futura-Sciences

[SNT]

Comme prévu, Hadopi a vraiment commencé sa chasse aux téléchargeurs de musiques et de films.

Hmmm, téléchargement illégaux et en p2p uniquement, le direct download n'est pas touché, ceux qui sont derrières des vpn n'ont pas de soucis à se faire

Ha et petite question, qu'en est-il des téléchargements de jeux vidéos, logiciels, livres numérisés, etc ?

Voilà la lettre :
http://www.scribd.com/doc/38300204/H...recommandation


Une critique de fond, le mail c'est du grand n'importe quoi :

- Absence du motifs pour lequel on s'est fait prendre, pas de nom de fichier, de *.torrent ou autre... (heureusement y a la date du téléchargement présumé)

- On nous dit aussi de sécuriser notre accès internet sinon on va s'en prendre plein la gueule, mais on ne nous dit pas comment le sécuriser. ..
Alors depuis qu'on ma cracké ma connexion wifi avec une clé wep, puis ma clé wpa et que Orange ne veux pas me passer une box avec la possibilité de passer en wpa2 je fais quoi la prochaine fois ? Je retourne voir les gendarmes totalement dépassés et incompétent sur le sujet........

- Comment on conteste ???? Pas de site hadopi.fr (de toute façon il sera down dès son ouverture), téléphoner à des incompétents ? non merci la hotline rempli de mecs qui ne font que lire une fiche sans rien comprendre... Un courrier ? et ba on n'est pas dans la m*rde

SINON il reste http://www.sos-hadopi.fr/


Personne ne comprends internet et son évolution actuel en politique et chez les majors.



Dernier point destiné aux "artistes pas content" : au lieu de se plaindre de la baisse des ventes et de tout mettre sur le dos des téléchargements commencez par faire autre chose que de la m*rde.

http://www.itele.fr/emissions/chroni...rdit/video/994

[uneautreterre]

Hadopi : découvrez votre mail d'avertissement

Comment ça, mon mail d'avertissement? j'suis pas un pirate, moi !

Ce titre se veut vraisemblablement humoristique et doit être pris au deuxième degré, mais quand même, il me semble qu'il banalise le piratage et donc déculpabilise les fraudeurs.

[SNT]

Comment ça, mon mail d'avertissement? j'suis pas un pirate, moi !

Ce titre se veut vraisemblablement humoristique et doit être pris au deuxième degré, mais quand même, il me semble qu'il banalise le piratage et donc déculpabilise les fraudeurs.

hmm, tu le sera peut être à ton insu l'injection massive de fausses ips sur les réseaux par exemple (Seek Fuck ou autre)

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

1 comme seul le p2p est concerné, et que les "pro" du warez l'ont laissé tombé,
2 comme la sécu des box en wifi est loin d'être colossale et insurmontable

Ca sent la volée de bois vert avant l'été prochain.

[invite765732342432]

Ce titre se veut vraisemblablement humoristique et doit être pris au deuxième degré, mais quand même, il me semble qu'il banalise le piratage et donc déculpabilise les fraudeurs.

Les fraudeurs ne se sentent déjà pas coupables... Quand à la banalisation, les sondages indiquent qu'au minimum un tiers des internautes "pirate", ça semble déjà assez banal !

Hmmm, téléchargement illégaux et en p2p uniquement, le direct download n'est pas touché, ceux qui sont derrières des vpn n'ont pas de soucis à se faire

Oui et non: Hadopi, c'est tous canaux de téléchargement possibles. C'est juste qu'actuellement la traque est uniquement faite sur le P2P

Ha et petite question, qu'en est-il des téléchargements de jeux vidéos, logiciels, livres numérisés, etc ?

Tout cela est couvert par le droit d'auteur, non ? Si oui, ils peuvent, s'ils le souhaitent, engager TMG ou un équivalent pour collecter des IPs.

- Absence du motifs pour lequel on s'est fait prendre, pas de nom de fichier, de *.torrent ou autre... (heureusement y a la date du téléchargement présumé)

Le message indique clairement qu'il suffit d'appeler pour être mis au courant de quel fichier. Si c'est le cas, ça me semble un juste milieu avec la protection de la vie privée (le mail sera envoyé non pas par Hadopi, mais par le FAI. Autant limiter le nombre de personnes qui savent qui télécharge quoi...)
Il est même possible que ce soit une recommandation de la CNIL.
Ce qui est surprenant, c'est que le numéro d'appel ne soit pas un numéro vert.

Alors depuis qu'on ma cracké ma connexion wifi avec une clé wep, puis ma clé wpa

Cracker une WPA ? Elle devait être un peu légère...

non merci la hotline rempli de mecs qui ne font que lire une fiche sans rien comprendre...

Prière de ne pas leur jeter la pierre trop rapidement... Les premiers tests faits avec la HotLine l'ont été avant ouverture officielle.

Personne ne comprends internet et son évolution actuel en politique et chez les majors.

Attention quand même: je rappelle que les majors sont dans leur bon droit dans cette histoire... Même si les solutions retenues sont très mauvaises.
Nous n'avons pas le droit moral de leur imposer des choix (licence globale, ...) dont ils ne veulent pas.

Dernier point destiné aux "artistes pas content" : au lieu de se plaindre de la baisse des ventes et de tout mettre sur le dos des téléchargements commencez par faire autre chose que de la m*rde.

Trop facile. Si les artistes connus font de la merde, c'est parce que les gens veulent de la merde.

[Mikael34]

Oui et non: Hadopi, c'est tous canaux de téléchargement possibles. C'est juste qu'actuellement la traque est uniquement faite sur le P2P

Pour une raison évidente, c'est le plus facile à traquer. Pour traquer les téléchargements directs, cela impliquerai des investissements énorme par les FAI.

[Yaourt à la viande]

Les majors sont dans leur bon droit.... qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !

Ce ne sont que des parasites du système qui refusent de voir la réalité en face (internet a bouleversé le monde, il faut maintenant s'y adapter) et qui usent et abusent du lobbying (le lobbying est-il démocratique : l'intérêt de quelques uns passe avant celui de tout le monde, par voie de corruption...) pour faire passer des lois dans leur sens : le rapport Olivennes est une farce. De toute manière, ce ne sont pas les 13 millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté qui vont se mettre soudainement à acheter des cd à 15E et des DVD à 20E. Déjà de plus en plus marginalisées, ces populations vont finir par ne même plus pouvoir accéder à un peu de culture.

[invite765732342432]

Les majors sont dans leur bon droit.... qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre !

Si tu ne veux pas comprendre qu'il existe partout dans le monde un concept appelé "droits d'auteurs" et que ces droits, attribués aux auteurs, sont un maillon capital pour n'importe quel écrivain/chanteur/informaticien, alors la discussion est mal barrée.

Les droits d'auteurs, pour faire simple, permettent à n'importe qui de pouvoir produire une oeuvre de l'esprit et d'en garder la paternité s'il le désire. Même les licences libres du genre GPL nécessitent l'existence de ces droits d'auteur.

Et si les auteurs refusent que leurs oeuvres soient partagées sans qu'ils aient leur mot à dire, qui es-tu pour leur imposer TA façon de consommer ?
Si tu veux consommer librement des oeuvres artistiques et autres, dirige toi vers les oeuvres sous copyleft ou licences libres... mais si tu veux consommer du Hallyday ou du Stephen King... et bien accepte leurs règles.

Déjà de plus en plus marginalisées, ces populations vont finir par ne même plus pouvoir accéder à un peu de culture.

Sauf à la culture gratuite... comme les licences libres, les musées (qui ont des entrées gratuites ou prix réduit pour bas revenus), la télé, la radio, la bibilothèque...

Ne soyons pas hypocrites... On est tous bien contents de pouvoir récupérer une bricole ou deux sur le net gratuitement en 15minutes au lieu de devoir se déplacer au supermarché et de payer pour un truc qu'on va regarder 1 fois et 10 ans sur une étagère. Ca n'empêche pas que moralement, ce n'est pas cautionable.

Et si tu veux une révolution culturelle, commence par convaincre les artistes de passer par de nouvelles licences ou de nouveaux moyens de distribution... Certains ont déjà tenté l'expérience avec plus ou moins de succès. Mais ne t'attends pas à ce que des gens qui sont devenus artistes pour faire de l'argent soient d'accord pour que tu télécharges leur produits sans les payer...

[Mikael34]

Et ils auraient tord de se priver sur les tarifs. Quand je vois que 2009 est l'année de tous les records en France en volume de ventes de DVD et d'entrées au cinéma...

[PA5CAL]

Ne soyons pas hypocrites...

Non, ne soyons pas hypocrytes.

Le problème dans l'Hadopi n'est pas l'objectif de principe qui est affiché, mais les prétextes invoqués (par exemple le manque à gagner sur la vente de 450000 films par jours - soit 164 millions de films par an - d'après l'ALPA), les manoeuvres anti-démocratiques qui ont mené à sa mise en place, l'adoption de dispositions dignes d'un régime totalitaire (mise sous surveillance d'Internet, incitation des particuliers à installer un mouchard, organismes professionnels de délation utilisant des incitations au délit, preuves douteuses, présomption de culpabilité, procédure expéditive, impossibilité technique de prouver son innocence, etc.) ou la mauvaise foi patente de la haute autorité (cf. son discours sur les moyens de sécuriser son accès à Internet).

[invite765732342432]

Non, ne soyons pas hypocrytes.

Le problème dans l'Hadopi n'est pas l'objectif de principe qui est affiché, mais les prétextes invoqués

Je n'ai jamais parlé du bien fondé d'Hadopi.
Je me recite:

je rappelle que les majors sont dans leur bon droit dans cette histoire...

Ce qui n'a rien à voir.

[PA5CAL]

Je n'ai jamais parlé du bien fondé d'Hadopi.

Ce qui n'a rien à voir.

Oui, mais ici on ne parle pas non plus du bien fondé des téléchargements illégaux, mais d'Hadopi. C'était une incitation à revenir dans le sujet.

Quant au « bon droit » des majors, il provient de la législation, fût-elle scélérate. J'aurais personnellement préféré que le législateur protège les artistes, et non pas les parasites qui vivent sur leur dos... et sur le nôtre.

.

[invite765732342432]

mais d'Hadopi. C'était une incitation à revenir dans le sujet.

Qui est le mail Hadopi.

J'aurais personnellement préféré que le législateur protège les artistes, et non pas les parasites qui vivent sur leur dos... et sur le nôtre.

Les droits d'auteurs protègent justement les artistes.
Ce sont ces droits qui ne sont pas respectés en cas de téléchargement illégal.

[Yaourt à la viande]

Si tu ne veux pas comprendre qu'il existe partout dans le monde un concept appelé "droits d'auteurs" et que ces droits, attribués aux auteurs, sont un maillon capital pour n'importe quel écrivain/chanteur/informaticien, alors la discussion est mal barrée.

Les droits d'auteurs, pour faire simple, permettent à n'importe qui de pouvoir produire une oeuvre de l'esprit et d'en garder la paternité s'il le désire. Même les licences libres du genre GPL nécessitent l'existence de ces droits d'auteur.

Et si les auteurs refusent que leurs oeuvres soient partagées sans qu'ils aient leur mot à dire, qui es-tu pour leur imposer TA façon de consommer ?

C'est surement vrai sur la planète des lapins, dans la réalité, le téléchargement ne pèse quasiment rien sur les bénéfices de ces gens. Des études l'ont prouvé, l'industrie se porte très bien tout comme la plupart des """"stars""""" du milieu. L'hypocrisie est là. On se sert de ces prétextes fallacieux pour pondre une loi (une des plus dure sur la planète, qui ne respecte même pas les principes de base : on doit maintenant prouver son innocence !), avec des manoeuvres puantes comme cette liste de soit disant signataires brandie par les représentants des majors.

Sauf à la culture gratuite... comme les licences libres, les musées (qui ont des entrées gratuites ou prix réduit pour bas revenus), la télé, la radio, la bibilothèque...

Argument facile, dans notre monde hypertrophié niveau consommation et loisirs, ce genres de plaisirs ne sont pas vraiment partagées par toute la population... je suis désolé, même si dans le fond je suis d'accord, ça aussi c'est de l'hypocrisie, c'est ignorer totalement les réalités sociologiques d'aujourd'hui

Et si tu veux une révolution culturelle, commence par convaincre les artistes de passer par de nouvelles licences ou de nouveaux moyens de distribution... Certains ont déjà tenté l'expérience avec plus ou moins de succès. Mais ne t'attends pas à ce que des gens qui sont devenus artistes pour faire de l'argent soient d'accord pour que tu télécharges leur produits sans les payer...

Mais on est tout à fait d'accord ! Des solutions ont été proposé comme la licence globale, seulement voila, le majors refusent tout progrés et bloque la machine avec l'appuie des politicos.

[Damien49]

Simple question. Quel est la validité "administrative" d'un mail ?

On est beaucoup à avoir plusieurs adresses mails, dont certaines non consultés ou même non consultable (pour différentes raisons techniques).

[Yaourt à la viande]

Ce n'est pas leur problème...

[invite765732342432]

le téléchargement ne pèse quasiment rien sur les bénéfices de ces gens.

En effet, mais peu importe.
Les droits d'auteurs ne sont pas conditionnés à la pesée sur les bénéfices, sinon tu peux jeter les licences libres.

Simple question. Quel est la validité "administrative" d'un mail ?

On est beaucoup à avoir plusieurs adresses mails, dont certaines non consultés ou même non consultable (pour différentes raisons techniques).

Il n'y a pas de validité administrative à avoir.
Le mail est un avertissement gratuit, si tu ne consultes pas la boite mail de contact de ton FAI, tant pis ! (mais cela veux donc dire que tu n'es pas au courant des changements de contrats du FAI, des éventuels changements de tarifications, etc ? C'est assez rare, mais c'est de toute façon un choix)

[Damien49]

Ce n'est pas leur problème, ce n'est pas le mien non plus. Il me semble qu'il n'existe aucune loi m'imposant de posséder ou de consulter mes mails (et encore moins de ceux de mon FAI).

Il me semble que le seul moyen de communication faisant office légal est un courrier postal avec AR délivré à mon adresse physique.

[JPL]

ou la mauvaise foi patente de la haute autorité (cf. son discours sur les moyens de sécuriser son accès à Internet).

Ce n'est pas difficile : le pare-feu d'OpenOffice (copyright Christine Albanel)

[PA5CAL]

Les droits d'auteurs protègent justement les artistes.
Ce sont ces droits qui ne sont pas respectés en cas de téléchargement illégal.

Le droit dit seulement les règles. Quant à Hadopi, elle ne protègent pas les artistes, mais sert ceux qui les exploitent selon un modèle économique particulier, au détriment des autres modèles possibles, et à terme de celui des autres secteurs d'activité qui vivent de l'Internet et de celui des libertés individuelles des citoyens (vie privée, justice, etc.).

Il y avait moyen de s'attaquer aux causes profondes de ces téléchargements plutôt qu'à ses symptômes. Mais je crains que le but recherché n'avait même rien à voir avec cela.

Puisque l'Hadopi est entrée en fonctionnement et qu'elle produit maintenant ses effets, nous devions voir rapidement exploser les revenus de l'industrie audiovisuelle (les soi-disant 164 millions de films par an, ça devrait chiffrer !).

Et si l'on ne voit rien venir (ce que je crois), on pourra alors juger du véritable lien entre cette mascarade et la protection qu'elle est supposée apporter.

[invite765732342432]

Ce n'est pas leur problème, ce n'est pas le mien non plus. Il me semble qu'il n'existe aucune loi m'imposant de posséder ou de consulter mes mails (et encore moins de ceux de mon FAI).

Je le répète: si tu ne souhaites pas être prévenu, c'est ton choix.
N'importe qui de normal préfère avoir un maximum d'avertissements avant de recevoir son amende.

Il me semble que le seul moyen de communication faisant office légal est un courrier postal avec AR délivré à mon adresse physique.

Pourtant les différentes communications d'information (ce qu'est ce mail) venant de l'état le sont par courrier normal: échéanciers d'impots, feuilles de déclaration, ...

[invite765732342432]

Quant à Hadopi, elle ne protègent pas les artistes, mais sert ceux qui les exploitent

Quand les exploités le sont volontairement, on se demande s'il le sont vraiment (surtout quand ils reconduisent leur exploitation).

Il y avait moyen de s'attaquer aux causes profondes de ces téléchargements plutôt qu'à ses symptômes.

En effet, et c'est une grosse erreur de leur part, du moins je le pense.
Mais chacun est libre de faire des erreurs.

Mais on n'est pas là pour discuter d'Hadopi (déjà plusieurs discussions à ce sujet ont été fermées, et nous savons qu'il y a plusieurs gros problèmes dans cette loi) mais juste de son mail.

[Yaourt à la viande]

Ce n'est pas difficile : le pare-feu d'OpenOffice (copyright Christine Albanel)

Ca c'était énorme... et Le Petit Journal, je crois, avait interrogé des députés et sinitres au sujet du P2P.... Aucun ne savait vraiment espliquer de quoi il s'agit. Et ces gens pondent et votent des lois sur des sujets qu'ils ne maitrisent absolumment pas. C'est rassurant pour le reste.

[Damien49]

Pourtant les différentes communications d'information (ce qu'est ce mail) venant de l'état le sont par courrier normal: échéanciers d'impots, feuilles de déclaration, ...

Soit va pour le courrier normal sans AR, avoir une adresse physique réelle et s'informer des courriers que l'on reçoit à cette adresse fait de toute façon parti des devoirs du citoyen que nous sommes.

Maintenant en ce qui concerne les mails et en plus l'adresse mail délivré par son FAI (parce qu'une adresse mail courante que je consulte j'en ai une, mais pas celle de mon FAI connu de lui seul - pour m''envoyer ses pubs d'ailleurs), c'est quand même une première non ?

Entre nous là sur FS on est au courant, mais je doute que 99% des autres gens qui se tiennent moins au courant de ce qui se passe sur la toile, fassent attention à ça.

Donc ça + cumulé à toutes les abbérations sur l'aspect technique de cette loi, ça commence à faire beaucoup.

[invite765732342432]

Maintenant en ce qui concerne les mails et en plus l'adresse mail délivré par son FAI (parce qu'une adresse mail courante que je consulte j'en ai une, mais pas celle de mon FAI connu de lui seul - pour m''envoyer ses pubs d'ailleurs), c'est quand même une première non ?

J'ouvre ma boite mail et qu'y vois-je ?
- télédéclaration d'impots
- modification des prélèvements d'impots
- ...

Non, ce n'est donc pas une première.
Et encore une fois, ce mail vous dérange ? on le vire alors ? Direct lettre AR et sanction juste après. Vous trouvez ça mieux ? Moi pas.

[JPL]

Que la loi soit mal foutue est une chose, mais il ne faut pas tomber dans les dérives en la critiquant. Tout d'abord la loi sur Hadopi ne s'applique qu'aux téléchargement illégaux et ne concerne nullement un espionnage ou un flicage de notre vie privée. Ne confondons pas avec Lopsi.

L'autre dérive est de critiquer au motif qu'elle protégerait les intérêts des éditeurs et pas des artistes ou auteurs. On n'en a rien a faire ici : la répartition des bénéfices entre éditeurs et artiste relève uniquement d'un contrat de droit privé passé entre l'entreprise et l'artiste. Et à l'évidence ces contrats n'empêchent pas certains artistes de devenir très riches.

Donc ou bien cet axe de critique est une erreur de raisonnement, ou bien c'est un argument de mauvaise foi pour se donner bonne conscience face aux téléchargements qu'on pratique.

Quant à prétendre qu'on n'a aucune obligation de consulter ses mails, cela me paraît d'aussi mauvaise foi. On peut aussi parfaitement décider de ne jamais ouvrir sa boîte aux lettres, ou de ne jamais ouvrir les enveloppes qu'on y trouve. D'accord mais c'est de la négligence irresponsable. D'autant qu'avant de passer à l'étape sanction il est prévu une étape lettre recommandée.

[PA5CAL]

Quand les exploités le sont volontairement, on se demande s'il le sont vraiment (surtout quand ils reconduisent leur exploitation).

Il n'y avait aucune connotation négative dans ce terme.

Il s'agit bien d'exploitation (comme dans « société d'exploitation »), qu'elle soit souhaitée ou non, bien ou mal acceptée par ceux qu'elle concerne.

Encore une fois, cette loi ne protège pas ceux qui créent les oeuvres mais ceux qui en font le commerce. Le dogme selon lequel la manière dont ce commerce s'organise bénéficie aux créateurs est une toute autre question qui mérite débat.

[Damien49]

J'ouvre ma boite mail et qu'y vois-je ?
- télédéclaration d'impots
- modification des prélèvements d'impots
- ...

Non, ce n'est donc pas une première.
Et encore une fois, ce mail vous dérange ? on le vire alors ? Direct lettre AR et sanction juste après. Vous trouvez ça mieux ? Moi pas.

Non mais très bien, mais ce n'est pas la même chose du tout. Quand tu télédéclare tes impôts par internet c'est toi qui va sur le site pour t'identifier, ça n'a rien à voir.

Je pose simplement la question de savoir quelle valeur juridique a un mail ? J'ai bien l'impression que cela n'en a aucune, car il n'y a aucun moyen de prouver qu'il a été envoyé ou que je l'ai reçu. S'il y a un juriste dans la salle, sa réponse m'intéresse.

[JPL]

Et pourquoi oublier de parler de la lettre recommandée ?

Enfin je rappelle qu'à l'exception des concerts pour certains artistes, l'éditeur (au sens large) est la seule voie par laquelle un artiste ou un auteur gagne de l'argent (particulièrement vrai en plus pour les films, les livres). Donc protéger l'un c'est protéger l'autre et il n'y a pas d'autre moyen disponible. C'est curieux de ne pas vouloir le comprendre.