Actu - Des oméga-3 aux allures d'antidépresseurs

[Amanuensis]

Ben c'est bien ça ; cancer de la prostate.
Donc on ne peut absolument pas conclure, vu l'évolution de ce type de cancer, que c'est son absorption de vitamine C qui l'en a "protégé" pendant des années.
D'ailleurs, actuellement, certains cancers de la prostate sont simplement surveillés, sans traitement. Si si...

Je me rappelle avoir lu que la plupart des hommes de 90 ans ou plus ont un cancer de la prostate, mais que seul un tout petit pourcentage d'entre eux en meurt. Si cela est correct, le "tout à fait improbable" devient un "tout à fait normal".

[Publicité]

[mh34]

Euh... c'est hors sujet mais je corrige : vu l'évolution de ce cancer chez un nombre non négligeable de sujets. Parce que ce n'est pas toujours le cas.

Exact, désolée d'avoir oublié la précision.

Je me rappelle avoir lu que la plupart des hommes de 90 ans ou plus ont un cancer de la prostate, mais que seul un tout petit pourcentage d'entre eux en meurt. Si cela est correct, le "tout à fait improbable" devient un "tout à fait normal".

Exact aussi ( c'est signalé dans le lien donné dans mon premier message)

[Sifo-Dyas]

Une capsule : maxi 0,4 à 0,5 g d'oméga-3, il en existe qui n'en contiennent que 0,1 g ;

C'est faux... on peut facilement trouver des capsules contenant 1g d'oméga-3.

Je n'ai pas pour habitude de raconter des salades, je préfère les manger. Si je donne ces chiffres, c'est qu'avant de les poster, j'ai cherché.

Désolé pour la longueur et les liens vers des sites marchands, mais je vais reprendre ce qui permet de dire que non, on ne trouve pas facilement des capsules contenant 1 g d'oméga-3.

Reprenons un à un les huit liens marchands (ici à droite) donnés par Google lors d'une recherche "oméga-3" (ces liens changent, mais testez avec ceux qui apparaitront lors de votre requête, ce sera kif-kif).

1. lien 1 > E.P.A (acide eicosapentaénoïque C-20) 360 mg ; D.H.A (acide docosahéxaénoïque C-22) 144 mg = 504 mg ;
2. lien 2 > 180mg EPA + 120mg DHA = 300 mg ;
3. lien 3 > 75 % à 85 % de 500 mg = 400 mg ;
4. lien 4 > 500 mg ;
5. lien 5 et 5bis > pour 2 capsules EPA : 528 mg et DHA : 180 mg; soit par capsule 354 mg ;
6. lien 6 > EPA : 380 mg ; DHA : 190 mg = 570 mg ;
7. lien 7 > Pas de produit ;
8. lien 8 > EPA 180mg + DHA 120mg = 300 mg ;
   

Je veux bien corriger mon "0.4 à 0.5 g par capsule" en "0.3 à 0.57 g par capsule" mais j'attends de ta part soit des excuses pour avoir traiter mon propos de "faux", soit quelques liens vers des capsules ou gélules qui contiennent par unité plus de 1 g d'oméga-3. Ceci afin que je puisse voir combien de liens et de pages le consommateur moyen doit lire et comparer, avant de tomber sur ces fameuses capsules, si elles existent.

Quand tu consommes la gélule, tu as en outre plus de chance de trouver ce qui est indiqué sur le produit.

C'est une moyenne. Donc, par définition, il y a autant de chance de trouver plus que la quantité indiquée sur la boîte que moins. Et c'est valable pour les deux, les compléments et la nourriture.

Au passage : 1,55 € pour un produit contenant 9 g d'oméga-3, cela fait 0.17 € le gramme d'oméga-3 pour celui qui préfère consommer de la nourriture plutôt que des compléments. Pour les compléments, par exemple ici, on est à 15 g par boîte de 16.90 €, soit 1.05 € le gramme. Cela fait une différence qui vaut bien que les marchands s'attaquent à démontrer que consommer des compléments est aussi efficace que de consommer directement les sources naturelles qu'ils contiennent.

Ton lien suivant est étonnant : je critique les capsules et gélules qui contiennent peu d'oméga-3 par unités en comparaison d'une "dose" de nourriture source d'oméga-3 (poisson gras, etc.) et en réponse, tu me postes un lien non pas vers des capsules, mais vers un marchand ... d'huile de foie de poisson !

Bref, tu ne m'as pas convaincu : il est pour moi de plus en plus certain que consommer du poisson gras, ou du foie de certains de ces poissons tout en privilégiant les huiles végétales contenant moins d'oméga-6 et plus d'oméga-3 (même si ce ne sont que des précurseurs de l'EPA et du DHA) est à la fois vecteur d'une consommation plus importante d'oméga-3 et en même temps d'une réduction de la conso d'oméga-6, d'où un grand changement dans le rapport oméga-6/oméga-3. Cela est préférable à une alimentation inchangée (donc toujours aussi riche en oméga-6) supplée par de chères capsules d'oméga-3.

[myoper]

La contenance des gélules n'a pas franchement d'importance a partir du moment ou la quantité "nécessaire" peut être retrouvée dans une alimentation dite "normale et équilibrée".
Je suis d'accord que le méthylmercure des poissons puisse représenter à un moment donné et dans certains cas, un problème.

En effet, rien n'empêche de fabriquer des gélules de plus grandes contenance ou d'en prendre plusieurs (il existe en France une version médicament qui contient 1g de ce produit (AMM 2005) et une autre a 0.840 mg et presque 1 € la capsule).
D'ailleurs, les produits non médicaments ne bénéficient pas des mêmes contrôles de sécurité que les médicaments donc les doses peuvent varier.

[jml34]

J'aimerais en savoir plus sur cette affaire de conversion des oméga 3 par le corps humain (ALA -> EPA / DHA). Le rendement est mauvais chez tout le monde, ou il y a des facteurs génétiques (ancêtres pêcheurs peut-être ) ou des facteurs alimentaires associés (trop d'oméga 6 à la base) ou la voie métabolique est peu active quand on a peu besoin d'EPA/DHA... ?

Et pour cette actu, puisqu'on compare à des poules, il faudrait savoir si les poules ont un meilleur taux de conversion — on peut penser que les poules, mangeant ancestralement peu de produits de la mer, doivent bien se débrouiller avec l'ALA, ce qui limiterait le modèle animal... à moins que certains insectes ou vers ne soient aussi une bonne source d'EPA/DHA, ou encore que leurs besoins en ces substances soient juste proportionnels à la taille de leur cerveau...

Bon, en tout cas cette discussion m'a motivé pour l'achat expérimental d'une boîte de foie de morue

[myoper]

En gros, on ne synthétise pas ces O3 et 6.
Un paire de synthèses qui montrent l'utilité de ces produits (précise aussi leur effet dans les troubles du rythme) et aussi quand l'effet est néfaste (DART2 chez les patients angineux), il l'est tant pour le poisson que pour les gélules.

http://www.cardiologieconferences.ca...dcdfr_0708.pdf
http://pharmacoclin.hug-ge.ch/_libra...cappinfo45.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12571649

[Publicité]

[jml34]

Merci pour les liens.
Je ne suis pas d'accord avec cet «en gros» (et je ne parlais pas de la lignée oméga 6), le premier lien dit qu'on synthétise EPA avec un taux 0,2 à*15% (un facteur 75 !!!) mais quasiment pas de DHA, le second dit juste que les nourrissons et les personnes âgées ne synthétisent pas assez.
Il me semble qu'un meilleur résumé serait «en gros on ne sait pas trop»...
Si cette synthèse ne jouait aucun rôle, l'argument classique de compétition entre ALA et LA pour l'accès à*l'enzyme de conversion (qui justifie l'importance du taux oméga 6 / oméga 3) tomberait. Bon, ce taux pourrait avoir son importance pour une autre raison, évidemment.

[myoper]

Il me semble qu'un meilleur résumé serait «en gros on ne sait pas trop»...

Mais cette façon de résumer n'exclut pas le fait qu'on pourrait les synthétiser complétement ou suffisamment (et qu'ils ne représentent donc pas des produit essentiels (dont l'apport est nécessaire)).

(On pourrait peut être dire "quasiment pas ou peu mais de toute façon de manière insuffisante").

Le facteur 75 ne représente pas forcément quelque chose de significatif, exemple entre 0.0000075 et 0.0000001.

[Amanuensis]

Question, n'y-a-t-il pas eu, ou n'y a-t-il pas des groupes humains qui n'ont pas accès aux produits de la mer ? Où trouvent-il le DHA par exemple ? Dans le lait ou la viande ?

Et qu'en est-il des cultures végétariennes comme en Inde ? Y-a-t'il dans leur alimentation traditionnelle une source d'EPA et de DHA ?

[myoper]

Question, n'y-a-t-il pas eu, ou n'y a-t-il pas des groupes humains qui n'ont pas accès aux produits de la mer ? Où trouvent-il le DHA par exemple ? Dans le lait ou la viande ?

Et qu'en est-il des cultures végétariennes comme en Inde ? Y-a-t'il dans leur alimentation traditionnelle une source d'EPA et de DHA ?

A priori (SEDMP*), ils synthétisent ces AG a partir de l'ALA qu'ils doivent avaler en plus grande quantité suffisante ... pour avoir la santé qui est la leur.

Il faudrait comparer le taux de maladies cardio-vasculaires / espérance de vie / ... de ces population, non pas avec une population témoin " de pays développés standard" (possiblement trop nourrie et trop déséquilibrée en O3/6) mais avec une population plus égale en hygiène de vie, calories (...) mais équilibrée avec ces O3 tels que préconisé (poissons ou gélules avec un rapport O3/6 connu).

Ça me permettrais de voir si j'ai mis une connerie la :

(On pourrait peut être dire "quasiment pas ou peu mais de toute façon de manière insuffisante").

* Sauf Erreur De Ma Part.

[jml34]

@myoper Au cas où c'était pas clair, je pars du principe que ALA et LA sont bien nécessaires, la question porte sur l'efficacité de la conversion qui suit. C'est officiel que EPA et DHA sont aussi des nutriments essentiels ? Même sans émettre d'avis sur une quantité recommandée à consommer ? La recommendation est O6/O3 = 5/1, mais peut-être qu'avec un rapport plus faible (avec une quantité absolue suffisante) on finit par synthétiser nettement plus d'EPA et finalement assez de DHA ?
Le taux préhistorique (rappelé dans un de tes liens) est estimé à 2/1...

@Amanuensis Je pense qu'il te faudra chercher plutôt chez des humains modernes, donc. Les défenseurs de la complémentation EPA/DHA arguent que le commerce de poissons et produits de la mer était développé très tôt, ce qui serait un signe de l'importance de EPA/DHA. Bon mais ça pourrait être l'iode aussi les algues poussant aussi dans les lacs les poissons carnivores de lacs contiennent pas mal de DHA, et les lacs, y'en a partout...

Tiens je suis tombé par hasard sur le site Santé Canada : «Étant donné que les poules convertissent efficacement l'ALA en DHA»...
Voilà une question peut-être réglée en ce qui concerne l'actu

[myoper]

@myoper Au cas où c'était pas clair, je pars du principe que ALA et LA sont bien nécessaires, la question porte sur l'efficacité de la conversion qui suit.

Oui, c'était compris comme ça.

La recommendation est O6/O3 = 5/1, mais peut-être qu'avec un rapport plus faible (avec une quantité absolue suffisante) on finit par synthétiser nettement plus d'EPA et finalement assez de DHA ?

Personnellement, je ne sais même pas dans quelle mesure ces deux choses sont liées.

Le taux préhistorique (rappelé dans un de tes liens) est estimé à 2/1...

Tu fais allusion à ça :

Des estimations de régimes paléolithiques indiquent que les êtres humains primitifs avaient des régimes alimentaires contenant une quantité environ égale de Ω-3 et de Ω-6, ...

Mais comme on ne peut que difficilement comparer les niveaux de santé (en particulier la morbimortalité cardio-vasculaire), je ne pense pas qu'on puisse en tirer une conclusion de ce coté.

Tiens je suis tombé par hasard sur le site Santé Canada : «Étant donné que les poules convertissent efficacement l'ALA en DHA»...

Et il faudrait dire, comme pour les végétariens : «Étant donné que les poules convertissent efficacement l'ALA en DHA pour être dans l'état de santé qu'elles présentent actuellement (peut être qu'elles seraient mieux si "supplémentées")... »

[Publicité]