Actu - En bref : un séisme secoue la Nouvelle-Zélande

[RSSBot]

Un tremblement de terre s'est produit cette nuit tout près des côtes de la Nouvelle-Zélande, et, surtout, à proximité de Christchurch, deuxième plus grande ville du pays.<br />
Un séisme de magnitude estimée à 6,3 s'est produit cette nuit en Nouvelle-Zélande, le long de la côte est de l'île du Sud. La secousse violente s'est produite à 12 h 51 en heure locale (0 h 51 en heure française) à dix kilomètres de la ville de Christchurch, la plus importante de l'île du Sud, et à seulement cinq kilomètres...

Lire la suite : En bref : un séisme secoue la Nouvelle-Zélande
Les actualités Futura-Sciences

[Yaourt à la viande]

"Mère nature" n'est pas très commode ces 2-3 dernières années...

Toutes mes pensées aux Néo Zélandais et à leur beau pays !

[Tawahi-Kiwi]

De nombreux bâtiments ont été détruits et le bilan, très provisoire, fait état d’au moins 65 victimes. Ce séisme est de la même nature que celui qui avait ébranlé la région le 3 septembre 2010.

Pour bien connaitre cette ville et avoir beaucoup de connaissance la bas, je dois dire que je suis assez choque de l'ampleur du desastre. Le seisme de septembre avait fait relativement peu de degats. Ici par contre il leur faudra des annees pour reconstruire.

Le bilan actuel est au dessus de 100 morts avec des previsions d'environ ~200. Vu que des batiments touristiques comme la cathedrale, ou certains buildings importants se sont ecroules, il faut en effet s'attendre a ce que le bilan des deces continue d'accroitre.


Credits : itspaulkelly sur Flickr, NYTimes.com, papastronsay.blogspot.com, wikipedia.org


Credits : Mark Mitchell / nationalgeographic.com

T-K

[Pfhoryan]

Pour bien connaitre cette ville et avoir beaucoup de connaissance la bas, je dois dire que je suis assez choque de l'ampleur du desastre. Le seisme de septembre avait fait relativement peu de degats. Ici par contre il leur faudra des annees pour reconstruire.

Est-ce une extension de la faille de Greendale qui a joué, même si les beachball indiquent une transformante pour le magnitude 7.0 et une inverse pour ce 6.3?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Il n'y pas de preuve directe qu'il s'agit d'une extension du seisme de Darfield, mais les epicentres des aftershocks du seisme de septembre se sont progressivement deplaces vers l'est. Donc, c'est fort probable que cela soit lies.

Les failles sous les volcans de la peninsule de Banks sont issues d'un systeme different. Le seisme actuel etant a mi-chemin entre les deux, il est possible que la contrainte aie ete transmise de maniere differente.


Credit : GNSSNZ

Ici, une animation sympa de la position des epicentres en fonction du temps depuis le 3 septembre 2010.

http://www.christchurchquakemap.co.nz/
(University of Canterbury)

T-K

[Yaourt à la viande]

Pardonnez mon ignorance, mais, les reliefs que l'on voit au Sud de la ville sont ceux d'un volcan ?

[Edelweiss68]

Pardonnez mon ignorance, mais, les reliefs que l'on voit au Sud de la ville sont ceux d'un volcan ?

Bingo ! http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9ninsule_de_Banks

[Tawahi-Kiwi]

Pardonnez mon ignorance, mais, les reliefs que l'on voit au Sud de la ville sont ceux d'un volcan ?

Salut,

il s'agit bien de volcans. Principalement celui de Lyttelton (au NW) et Akaroa (a l'est). Il existe d'autres petits centres volcaniques associes a ce massif.

L'activite volcanique dans cette region a commence il y entre 15 et 12 millions d'annees et s'est arretee il y a 5.8 millions d'annees pour le Mount Herbert (Akaroa). Les edifices devaient etre a l'epoque aussi grand que les volcans actuels de l'ile du Nord. Il n'y a aucun risque volcanique dans cette region actuellement. Ces volcans etant plus vieux que la plupart des volcans d'Auvergne.

T-K

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Un nouveau seisme vient de secouer la ville principale de l'ile du Sud. Cette fois ci, l'hypocentre est situe dans la baie de Pegasus, a 8km de profondeur.
La region etait relativement calme ces derniers mois, mais il semblerait que ce deplacement de la contrainte vers l'est a toujours lieu creant un nouveau seisme majeur (Mo 5.8) en debut d'apres midi heure locale.

Les degats principaux concernes des batiments (le plus souvent en voie de demolition) ecroules; des effondrements de falaise au sud-est, sur la peninsule de Banks et des liquefactions de terrain en de nombreux endroits dans les quartiers a l'est du centre ville. Les autres batiments (notamment le casino) montrent des fissures.

Pas de victime a deplores a ma connaissance, quelques dizaines de blesses, mais pas de courant pour l'instant dans la ville.

T-K

[invite87654345678]

Bonjour

J'ai découvert que la liquéfaction du sol est un phénomène courant à Christchurch. Cette fragilisation du sol imbibé d'eau a-t-elle pu contribuer à l'effondrement des bâtiments ?
Je veux dire que si le sol avait été plus stable, la secousse seule aurait-elle occasionné autant de dégâts lors de la secousse précédente ?

Merci pour votre éventuelle réponse
Patrick

[invite87654345678]

Personne n'a d'avis ?

[Tawahi-Kiwi]

J'ai découvert que la liquéfaction du sol est un phénomène courant à Christchurch. Cette fragilisation du sol imbibé d'eau a-t-elle pu contribuer à l'effondrement des bâtiments ?
Je veux dire que si le sol avait été plus stable, la secousse seule aurait-elle occasionné autant de dégâts lors de la secousse précédente ?

Salut,

Cette fragilisation du sol imbibé d'eau a-t-elle pu contribuer à l'effondrement des bâtiments ?

Je pense que dans le cas ds gros batiments, la liquefaction du sol est relativement mineure car les fondations sont suffisamment profondes pour ne pas etre affectees par ce phenomene. Neanmoins, il y a des cas ou des batiments importants (pas a Christchurch pour autant que je sache) se sont enfonces ou on bascule sous l'effet de la liquefaction locale du sol. Dans le cas des batiments plus petits (maisons), il est possible que ca joue un role beaucoup plus important. Difficile a determiner a Christchurch car les terrains du centre ville (ou les buildings sont) ne sont pas trop sujet a ce phenomene alors que les quartiers residentiels le long de l'Avon et l'Heathcote (rivieres) ont ete beaucoup plus affectes.

Je veux dire que si le sol avait été plus stable, la secousse seule aurait-elle occasionné autant de dégâts lors de la secousse précédente ?

Pour le seisme recent, il est energetiquement moins puissant que 6 autres (7.1, 6.4, 6.3, 6.0, 5.9, 5.9) qui ont eu lieu ces derniers mois. L'epicentre est aussi en dehors de la ville, ce qui diminue l'impact global. Mais une replique de magnitude 5.8 sur un ville dont les batiments ont deja largement souffert des precedents seismes, occassione plus de degats que s'il s'agissait du choc principal. Faire la part des choses entre la liquefaction du sol et le seisme lui-meme sur la structure des batiments est possible mais je pense que les secousses anterieures ont globalement beaucoup plus d'effet que la liquefaction.

Pour les structures de subsurface comme les routes, canalisations, lignes electriques etc par contre, la liquefaction est clairement un gros probleme et une sucession de seismes avec liquefaction prealable n'aide surement pas au maintien de ces structures dans un etat correct.

T-K

[invite87654345678]

Merci pour la réponse Tawahi-Kiwi.
Je me posais la question car j'ignore jusqu'à quelle profondeur s'enfoncent ces sols sablonneux sujets à la liquéfaction

Patrick

[invite87654345678]

Une vidéo édifiante sur le phénomène de liquéfaction du sol et des autres conséquences du séisme de février 2011...

http://www.youtube.com/watch?v=2WoKu...eature=related