Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 19 sur 19

Actu - On arrose Fukushima



  1. #1
    RSSBot

    Actu - On arrose Fukushima

    La réplique de magnitude 6, qui a été ressentie fortement jusqu'à Tokyo, n'a pas fait de dégâts supplémentaires, tandis que des hommes se battent à Fukushima. La mission du personnel est de refroidir à tout prix quatre réacteurs, avec de l'eau apportée par camion ou par hélicoptère. La situation s'améliore dans le réacteur 2.<br />
    Un nouveau séisme, de magnitude 6, a fait trembler l'archipel nippon cette nuit, avec un épicentre situé en mer, à l'est de Tokyo. Les immeubles de la capitale ont...

    Lire la suite : On arrose Fukushima
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    DMA

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Les dernières infos :
    "Un hélicoptère est déployé pour verser de l'eau sur ce réacteur, mais l'opération a dû être interrompue à cause d'un niveau de radiation trop élevé. Une nouvelle tentative sera faite avec un canon à eau."

  4. #3
    squalyl

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Ce serait lui, selon l’agence de sûreté nucléaire japonaise, qui aurait fait grimper la radioactivité dans la centrale à 10 millisieverts,

    10 mS par HEURE nomdidjou, sinon ça veut rien dire.

  5. #4
    Carcharodon

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Salut,

    Nous sommes en train de vivre en direct la terrible aggravation de la situation.

    En 48H on a franchi plusieurs paliers, et désormais, c'est la menace d'un incident pire que celui de 86 qui est a entrevoir.

    Voilà ce que donne l'incurie hallucinante de construire un réacteur nucléaire au niveau et en bordure de la mer a proximité d'une faille sismique connue pour son activité.

    Si tous les réacteurs nucléaires étaient construit a seulement 30m d'altitude, il n'y aurait jamais la possibilité qu'un tel incident puisse se produire : ce n'est pas le séisme en lui même qui a provoqué l'incident mais surtout le tsunami.

    Les japonais ont élaboré eux même les conditions d'une telle catastrophe, il faut quand même le dire et le dénoncer.

    Le nucléaire est une source énergétique dangereuse, mais nécessaire, avec laquelle il ne faut surtout pas commettre ce genre d'erreurs, qui ont des conséquences absolument catastrophiques.

    Encore une fois, c'est l'erreur humaine qui est avant tout a la base de cet incident.

    Pourquoi ne pas construire aussi un réacteur a flanc d'un volcan actif pendant qu'on y est...

    Evidemment, c'est du pain béni pour les anti-nucléaire qui nous passent en boucle les poncifs habituels sur le thème "il faut sortir du nucléaire" sans jamais pouvoir proposer des énergies de substitution en quantité équivalente.

    L'incident de Fukushima est l'exemple type de la connerie humaine, et j'espère que les officiels auront le courage de le signaler.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Les japonais ont élaboré eux même les conditions d'une telle catastrophe, il faut quand même le dire et le dénoncer.
    Faut-il parler de la centrale de Braud-Saint-Louis qui n'est pas passée loin de la catastrophe, également à cause de l'eau, lors de la tempête de 1999 ? N'incriminons donc pas les japonais.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  8. #6
    Carcharodon

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    JPL, tu admettras qu'il existe des risques sismiques, donc de tsunami, sans commune mesure entre les deux exemples.

    Poser une centrale a coté d'une faille sismique très active, en bordure de mer a son niveau relève véritablement de l'inconscience de mon point de vue.

    De plus, je n'absous pas les français pour autant, en chargeant exclusivement les nippons.
    Les américains aussi ont créé des centrales sur des failles actives.

    Mais là, c'est quand même le pompon : je me demande a quel endroit plus propice a une catastrophe ils auraient pu installer une centrale, a part a flanc de volcan actif...

    Je sais bien que les colères de la terre sont imprévisibles, mais il est évident, a mon sens, qu'on ne commet pas de telles constructions a des endroits si critiques.
    C'est vraiment chercher les problèmes.
    Et là, ils les ont trouvé !

    De plus, ne mélangeons pas les japonais avec les techniciens japonais du nucléaire, de même qu'il ne faut pas assimiler le peuple français aux choix du lobby nucléaire français, qui n'est pas exempt de tout reproche, je te l'accorde volontiers.

    Le nucléaire est indispensable aujourd'hui.
    Dire le contraire oblige a expliquer ce qui peut le remplacer sans porter atteinte la disponibilité énergétique.
    Et là, y a plus personne...
    Mais vu sa dangerosité avérée, il convient de prendre des dispositions minimales afin que des incidents majeurs prévisibles n'arrivent pas.

    Ici, on a clairement préparé les conditions d'un accident majeur, en "priant" pour passer au travers des séismes historiques.
    Ce qui m'étonne c'est de ne l'apprendre qu'aujourd'hui, que ces conditions de catastrophes avaient été mise en place de cette façon.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  9. Publicité
  10. #7
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Est-il si critiquable d'avoir placé des centrales là ? Je pense que la réponse, que je n'ai pas, serait de savoir si on a des exemples historiques dans cette région de tsunamis de cette ampleur. À une autre échelle c'est la même sous-estimation du risque d'inondation qu'à Braud-Saint-Louis où rien n'indiquait qu'on pouvait avoir une telle sur-côte du niveau de la Gironde.

    Par contre on peut se demander si les japonais ont tiré les leçons du précédent de cette centrale (perte de connexion au réseau, inondation des galeries techniques, défaillance des circuits... sauf qu'à Braud-Saint-Louis l'ultime système de refroidissement a pu continuer à fonctionner, mais il s'en est fallu de peu).
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  11. #8
    Carcharodon

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Il est clair que le principal problème vient de l'époque a laquelle ces centrales ont été construites.
    Nul doute qu'a l'avenir, ce genre de "bévue" sera évité.
    Mais là on est en plein dans la conséquence de cette énorme bévue.
    Et ça risque, ça a même une majorité de chance vu la tournure que ça prend depuis ces dernières heures, d'avoir des conséquences a-bso-lu-ment considérables.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  12. #9
    Bruno

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    J'admire Carcharodon de savoir exactement tout ce qui se passe pour quelqu'un qui ne lit même pas les communiqués de l'ASN qui, magré deux bourdes en moins de 24h, a quand même exclu un scénario type Tchernobyl où il n'y avait aucune enceinte de confinement et un réacteur en plein fonctionnement.

  13. #10
    moijdikssékool

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    les communiqués de l'ASN qui, magré deux bourdes en moins de 24h, a quand même exclu un scénario type Tchernobyl où il n'y avait aucune enceinte de confinement et un réacteur en plein fonctionnement.
    L'affaire n'est pas terminée et il faut juste espérer que la conjonction vapeur radioactive (de la piscine du réacteur 4 que seul un nouveau tsunami permettrait de remplir) + vent + pluie + tokyo ne soit pas favorable
    Toujours est-il qu'on comprend quourpoi TEPCO soit la plus grande entreprise privée: il leur a suffit d'investir à droite à gauche les sous qu'ils auraient du dépenser dans la sécurité. J'ai même cru comprendre que TEPCO a retardé la noyade à l'eau de mer des réacteurs parceque ça les a rendus inutilisables. C'est drôle mais réussite économique (surtout auprès des actionnaires) est-elle synonyme d'incompétence crasse?
    dites, le remplissage à l'eau de mer contamine-t-il l'océan?
    pourquoi ne font-ils pas appel à des bateaux pompiers? le jet n'est pas assez puissant?

  14. #11
    franckny

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    bon soir,
    Concernant la catastrophe nucléaire au Japon, pourquoi ne pas faire pleuvoir pour abaisser la température ?
    Il y a un procédé a base d'iodure d'argent qui permet d'ensemencer les nuages.
    De plus dans le même temps ils pourraient utiliser leurs hélicos voir des canadaires

    Franck de new-york

    ps : a qui soumettre l'idée ?

  15. #12
    moijdikssékool

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Il y a un procédé a base d'iodure d'argent qui permet d'ensemencer les nuages.
    si la méthode fonctionne (je crois qu'on n'en sait rien en fait), elle est en tout cas peu précise et il ne faudrait pas qu'il pleuve au mauvais endroit, si tu vois ce que je veux dire
    a qui soumettre l'idée ?
    ils y ont surement pensé et ils ne vont pas y couper, vu qu'ils essayent toutes les solutions

  16. Publicité
  17. #13
    Clemgon

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Je cite une interview dans Le Monde:

    "Est-ce que le dernier recours est d'attendre la pluie ?

    Sauf un déluge absolu, ce n'est pas la pluie qui refroidira les centrales. En revanche, l'effet de la pluie est de précipiter au sol les particules radioactives qui s'échappent du site et qui sont disséminées par les vents."

    http://www.lemonde.fr/japon/article/...9_1492975.html
    Ni!

  18. #14
    franckny

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Citation Envoyé par Clemgon Voir le message
    Je cite une interview dans Le Monde:

    "Est-ce que le dernier recours est d'attendre la pluie ?

    Sauf un déluge absolu, ce n'est pas la pluie qui refroidira les centrales. En revanche, l'effet de la pluie est de précipiter au sol les particules radioactives qui s'échappent du site et qui sont disséminées par les vents."

    http://www.lemonde.fr/japon/article/...9_1492975.html
    d'ou l'idee d'utiliser la methode qu'il envisageais des helicos. Elle surement etudiee.

  19. #15
    moijdikssékool

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    mieux: on force les actionnaires de TEPCO à faire une chaîne (avec, pour les remercier, une petite tape dans le dos pour les flanquer dans la piscine)

  20. #16
    SK69202

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Bonsoir.

    Est-il si critiquable d'avoir placé des centrales là ? Je pense que la réponse, que je n'ai pas, serait de savoir si on a des exemples historiques dans cette région de tsunamis de cette ampleur. À une autre échelle c'est la même sous-estimation du risque d'inondation qu'à Braud-Saint-Louis où rien n'indiquait qu'on pouvait avoir une telle sur-côte du niveau de la Gironde.
    Ce qui prouve que la centrale n'est pas pensé pour résister un un tsunami, comme celui du 1 novembre 1755.

    Pour la pluie attendre la saison des typhons, ça va laver tout ça.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  21. #17
    Nicolas21

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Citation Envoyé par Bruno Voir le message
    J'admire Carcharodon de savoir exactement tout ce qui se passe pour quelqu'un qui ne lit même pas les communiqués de l'ASN qui, magré deux bourdes en moins de 24h, a quand même exclu un scénario type Tchernobyl où il n'y avait aucune enceinte de confinement et un réacteur en plein fonctionnement.
    Bruno, il n'y a pas d'anceinte de protection autour de la piscine chargé de refroidir les bars d'uranium usagé. Si c'est piscine manquent d'eau alors c'est là que sa devient Chernobyl x 2 (du fait que les piscine contiennent une très grandes quantité de bars comparés aux nombres de bar à l'intérieur d'un réacteur en service)

  22. #18
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    Citation Envoyé par Nicolas21 Voir le message
    du fait que les piscine contiennent une très grandes quantité de bars
    Voila un poisson que je ne consommerai pas !
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  23. Publicité
  24. #19
    Carcharodon

    Re : Actu - On arrose Fukushima

    J'admire Carcharodon de savoir exactement tout ce qui se passe pour quelqu'un qui ne lit même pas les communiqués de l'ASN qui, magré deux bourdes en moins de 24h, a quand même exclu un scénario type Tchernobyl où il n'y avait aucune enceinte de confinement et un réacteur en plein fonctionnement.
    Moi je suis désolé pour bruno, qui n'a pas pigé que l'évolution de la situation présente des risques de Tchernobyl X 4, (voir X6 !).
    Non seulement le scénario Tchernobyl (cœur en fusion a ciel ouvert) n'est pas exclu, mais, jusqu'à hier soir, on était en train de s'y diriger tout droit, a terme.

    La stabilisation d'aujourd'hui permet de souffler et de ne plus être sûr du pire, sans qu'il soit pour autant exclu.
    Mais, contrairement a Tchernobyl, c'est ici 6 réacteurs qui sont (plus ou moins selon les réacteurs) privés de refroidissement et non seulement 1 seul.
    Il n'y a pas eu d'explosion initiale, mais on est en train de s'y diriger a terme sur 6 réacteurs (car si on perd le contrôle sur 1, on ne peut plus intervenir sur les autres) si on ne règle pas le problème du refroidissement.

    Le fait que l'incident se soit produit avec sur des réacteurs a l'arrêt (3 sur 6) n'empêche pas aujourd'hui de les voir commencer d'entrer en fusion (en tout cas pour certains).
    Et a la fin de la fusion, il y a le nuage atmosphérique comme à Tchernobyl.

    J'espère simplement que, depuis hier, Bruno a désormais mieux saisi que la menace se révèle a ce jour supérieure à celle de 86, si les choses continuent a se dérouler comme jusqu'à aujourd'hui.

    Et la suite... ?
    C'est tout de même pas quelques largages d'eau a partir d'hélicos qui vont stabiliser une telle situation.
    On vient de passer 24H qui étaient cruciales, avec une situation qui n'évolue pas défavorablement, par bonheur.
    Mais sans aucune garantie que ça se mette a évoluer favorablement non plus dans les jours qui viennent.
    Les prochaines 24H seront encore aussi cruciales.
    Si ça n'évolue pas défavorablement après cette période, on sera en droit d'espérer un retournement de situation.

    Mais après ? les japonais devront-ils envoyer 10 ou 20 largages par jour jusqu'à la fin des temps ?
    Quelle est la suite envisageable ?
    Comment se sortir de ça ?

    Le seul salut envisageable est de réinstaller un système de refroidissement ou de le réparer.
    Il n'y a pas d'autres alternatives, mais je ne vois pas comment ils vont réussir ça si jamais la radioactivité grimpe encore.
    La situation est vraiment très grave, et on est au bord d'un accident gravissime, avec des fusions en chaine des 6 réacteurs, en environnement très radiatif, donc inaccessible.

    L'impact sur la région est d'ors et déjà dramatique (séisme, tsunami, puis incident nucléaire, pauvre Japon ), et il faudra des décennies pour que les traces de cet accident disparaissent.
    Mais ce n'est rien en comparaison de ce qui pourrait arriver.
    De plus, l'arrosage "sauvage" est en train de disséminer la radioactivité dans les sols pour longtemps...
    La pluie étant, je le rappelle, l'un des pires facteurs pour fixer les radio-éléments dans le sol et créer des zones de forte concentration aléatoires et récurrentes, en "peau de léopard".
    ... sachant qu'il faudra bien qu'ils se fixent quelque part un jour ou l'autre, mais que moins la concentration est importante, moins c'est grave, qu'il est donc préférable d'assister a une dissémination aéroportée d'envergure planétaire, qu'a une fixation brutale au sol par les précipitations.
    Souvenez vous des pluies qui ont suivi Tchernobyl, les Corses apprécieront.
    Mais il ne va pas s'arrêter de pleuvoir pour laisser le nuage se disséminer...
    Bon, on en est pas du tout là non plus... les émanations sont encore très loin de celles de 86.
    Souhaitons qu'elles le restent, mais a cet instant ou j'écris, rien n'est moins sûr.

    Pour ce qui est des bulletins de l'ASN, voici le dernier :
    Évolution préoccupante des piscines d’entreposage du combustible usé des réacteurs n°3 et n°4.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

Discussions similaires

  1. Explosion à Fukushima
    Par Mirage2A dans le forum Actualités
    Réponses: 2001
    Dernier message: 19/10/2011, 16h45
  2. conseils pour l'explosion de la centrale de Fukushima
    Par antoniomaxjax dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 10
    Dernier message: 18/03/2011, 19h01
  3. Actu - L'accident nucléaire de Fukushima, un nouveau Three Miles Island ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 59
    Dernier message: 17/03/2011, 02h46
  4. Actu - Fukushima : le coeur du réacteur 2 n'est plus étanche
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 3
    Dernier message: 15/03/2011, 22h33
  5. Mon voisin arrose ça! (pelouse...)
    Par 555wrc dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 8
    Dernier message: 27/08/2009, 19h56