Actu - Le niveau de la mer montera-t-il plus vite que prévu ?

[RSSBot]

Le Giec a été trop prudent dans ses conclusions, affirme l'Amap, qui surveille le climat des régions arctiques. La fonte des glaces, banquise et inlandsis, est plus rapide que ce que l'on pensait et pourrait induire une montée du niveau des océans de 0,90 à 1,60 mètre en 2100.<br />
À la manière du Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) qui conseille les pays membres de l'ONU, l'Amap (Arctic Monitoring and Assessment Programme, programme de surveillance de l'Arctique)...

Lire la suite : Le niveau de la mer montera-t-il plus vite que prévu ?
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Michel67]

Mouais... Ont-ils seulement tenu compte de l'ajustement glaciaire isostatique? Cf. l'étude citée plus bas en source. Quand les lourdes calottes polaires fondent suite à une déglaciation, la croûte terrestre se trouve soulagée d’un grand poids et remonte aux endroits où la glace a disparu. Ce ajustement a été très important il y a 10.000 ans, quand la Terre est sortie de la dernière grande glaciation, mais il fait encore sentir aujourd’hui ses effets car ce réajustement n’est pas total dans l'immédiat. Il peut continuer plusieurs milliers d’années avant de trouver un nouvel équilibre.
L'étude en question démontre que l’on a sous-estimé l’importance de cet effet de rebond et de ses conséquences sur le niveau marin. Pour ses auteurs, la régression de la calotte glaciaire du Groenland et de l’ouest Antarctique aurait été surestimées d’un facteur deux. Il faudrait donc revoir fortement à la baisse les estimations du rapport 2007 du GIEC qui prévoit une hausse du niveau des mers « de 18 à 59 cm en 2100 »…

Bref les études se suivent et ne se ressemblent pas, et de plus on ne note aucune accélération de la montée du niveau des océans entre le début du phénomène, vers 1860, et la plénitude de l'action des GES, que le GIEC fait débuter vers 1950 dans son dernier rapport, le N°4 de 2007.

Restons prudents donc, et faisons confiance aux scientifiques de toutes origines pour découvrir un jour la vérité.

Sources: Nature Geoscience, Vol 3, p. 642-646, Septembre 2010. Cet article est signé par Xiaoping Wu, Michael B. Heflin, Hugo Schotman, Bert L. A. Vermeersen, Danan Dong, Richard S. Gross, Erik R. Ivins, Angelyn W. Moore et Susan E. Owen. Les organismes impliqués dans cette étude sont le Jet Propulsion Laboratory, le California Institute of Technology, USA Faculty of Aerospace Engineering, Delft University of Technology, Ne-therlands Institute for Space Research

[Tannhauser]

Quand les lourdes calottes polaires fondent suite à une déglaciation, la croûte terrestre se trouve soulagée d’un grand poids et remonte aux endroits où la glace a disparu. Ce ajustement a été très important il y a 10.000 ans, quand la Terre est sortie de la dernière grande glaciation, mais il fait encore sentir aujourd’hui ses effets car ce réajustement n’est pas total dans l'immédiat. Il peut continuer plusieurs milliers d’années avant de trouver un nouvel équilibre.

Ce sont les terres recouvertes de glaces et leur proximité qui devraient s'élever, donc pas vraiment les terres habitées ou seulement une petite partie.
Si le Groenland et l'Antarctique rebondissent (avec leur plateau continental), est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt le compter sur un facteur supplémentaire d'élévation du niveau des mers au niveau mondial

[Jeyjeyz]

Pas de paniques !
Alternativement, le Groenland gèle plus, ou fond plus depuis des milliers d'années... une histoire d'angle orbitale qui expose plus ou moins cette face terrestre au soleil... et, pendant ce temps, l'inverse se produit un antarctique. Ce qui, globalement, produit un transfert des masses des glaces polaires.

Je ne suis pas scientifique, c’est juste de la logique : si tu fais comme le giec, en ne prenant que du très court terme dans tes données, tu te base sur un « front de monter » des températures alarmant. Si tu prends sur du très long terme (plusieurs siècles) tu vois que les variations peuvent êtres très nombreuses… et qu’en fait, tu rédiges des rapports alarmistes sur du « bruit » de mesures.

En clair, je prends diverses sources d’informations issues de beaucoup de diférents domaines scientifiques pour me forger une idée. Et, j’en arrive à la conclusion, qu’au lieu de cibler une petite partie de statistiques « climatiques » pour rédiger un rapport « SOS subventions », on devrait peut-être chercher à comprendre les paramètres des l’orbites du système solaire et les mécanismes de notre étoile pour anticiper les changements climatiques durables.

xxxx: pas de promotion sur FS, merci

en espérant n'avoir froissé personne en donnant moins point de vu.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

Manifestement, dès qu'il est question du climat on voit refleurir les mêmes antiennes: les spécialistes n'y connaissent rien
C'est plus que lassant et ça n'a rien d'un scepticisme scientifique.
Voilà qu'on fait allusion aux cycles de Milankovic qui correspond à des échelles de milliers d'années pour contrer un rapport établi, lui, par des spécialistes et qui parle d'un réchauffement à l'horizon de moins de 100 ans
Excellente illustration !!!!



Rappel:
La manière dont toutes les discussions sur le climat sont utilisées, ou plus exactement détournées de leur fonction première, pose de sérieux problèmes dont la modération est en train de discuter pour trouver une solution aussi équitable que possible. Rappelons que Futura-Sciences veut être un site de vulgarisation scientifique de bon niveau. Son objectif est de donner à chacun, à ceux qui participent aux discussions comme aux milliers de lecteurs non inscrits qui visitent les forums chaque jour, une vision aussi objective que possible de l'état actuel des connaissances avec certes ses limites et ses incertitudes, mais avant tout avec le socle très large des théories et faits clairement établis.

En conséquence cette discussion est fermée et nous demandons à chacun de s'abstenir pour un temps d'ouvrir de nouvelles discussions sur le réchauffement climatique, ou destinées à y revenir par un moyen détourné.

Pour plus d'informations sur la position de la modération voir Modération des discussions sur le climat

Nous vous prions de nous excuser pour cet inconvénient momentané.
L'équipe de Modération.