Actu - Fukushima : la protection contre un tsunami était insuffisante

[RSSBot]

D'après les experts de l'Agence internationale de l'énergie atomique, il manquait quelques mètres de hauteur à la digue de protection autour de la centrale de Fukushima-Daiishi. Et il faudrait rendre indépendante l'Agence japonaise de sûreté nucléaire. En revanche, la réaction à l'accident a été jugée « exemplaire ».<br />
À lire, notre dossier :&nbsp;centrale nucléaire, présent et avenir&nbsp;&nbsp;<br />
C'est la première analyse effectuée sur place pour analyser l'accident nucléaire de la centrale de...

Lire la suite : Fukushima : la protection contre un tsunami était insuffisante
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Yaourt à la viande]

"Fukushima : la protection contre un tsunami était insuffisante "

Non ?!
Vraiment ?

[Deudeu]

"Fukushima : la protection contre un tsunami était insuffisante "

Non, sans blague !

(Zut grillé)

[Miplou]

J'ai eu la même réaction...

[A voir en vidéo sur Futura]

[jihel]

Cela signifie qu'il aurait été possible, selon les experts de l'AIEA, d'envisager des vagues de cette hauteur. Cela signifie qu'on ne peut pas dire "on ne pouvait le prévoir". Ce n'est pas si risible que ça.

[Deudeu]

Cela signifie qu'il aurait été possible, selon les experts de l'AIEA, d'envisager des vagues de cette hauteur. Cela signifie qu'on ne peut pas dire "on ne pouvait le prévoir". Ce n'est pas si risible que ça.

Il aurait donc mieux valu écrire :
"Fukushima : On aurait pu/dû prévoir une protection efficace contre le tsunami !"

[Publicité]

[Yaourt à la viande]

Cela signifie qu'il aurait été possible, selon les experts de l'AIEA, d'envisager des vagues de cette hauteur. Cela signifie qu'on ne peut pas dire "on ne pouvait le prévoir". Ce n'est pas si risible que ça.

Et il faut des experts pour arriver à cette conclusion ? Dans un pays habitué à vivre avec le risque sismique depuis toujours, penser que les ingénieurs et les concepteurs n'avaient pas prévu un tel risque.....
La sécurité ça coûte teeeellllllleeeeeement cher....

[JPL]

Prévoir un risque est une chose ; prévoir quelle hauteur minimum une digue doit avoir pour se protéger dans tous les cas est autre chose.

On peut envisager deux choses : soit ceux qui ont étudié cette question avant la construction de la centrale étaient mauvais... soit ils étaient bons et un imbécile de gestionnaire a décidé arbitrairement sur une base budgétaire que les exigences présentées par ceux qui avaient étudié le problème pour Tepco coûtaient trop cher pour un risque peu probable. Je dis imbécile car le rôle de tout gestionnaire est de protéger l’investissement financier fait.

[SK69202]

Bonsoir.

Pour ceux qui veulent creuser pourquoi, une centrale conçue pour un tsunami de 3.1 m a été approuvé pour 5.7 m et submergée par un de 15 m.

http://www.jnes.go.jp/seismic-sympos..._sessionB.html

http://www.physicsforums.com/showpos...postcount=3364

http://www.jnes.go.jp/seismic-sympos...sionB/B-02.pdf lourd

http://www.jnes.go.jp/seismic-sympos..._yalcinerE.pdf

@+

[Yaourt à la viande]

Je dis imbécile car le rôle de tout gestionnaire est de protéger l’investissement financier fait.

Oui, dans un monde parfait...

Tchernobyl / Fukushima ; le privé ne vaut pas mieux que l'étatique.

[DomiM]

Erreur dans le manuel ou de l'humain qui l'applique ?

Rappelons qu’une erreur humaine a été invoquée, par Tepco, au niveau du réacteur 1. Juste après le séisme et avant l’arrivée des vagues, quelqu’un aurait arrêté un système de refroidissement d’urgence pour éviter un refroidissement brutal, « comme le stipule le manuel »

[SK69202]

Bonjour.

Rappelons qu’une erreur humaine a été invoquée, par Tepco, au niveau du réacteur 1. Juste après le séisme et avant l’arrivée des vagues, quelqu’un aurait arrêté un système de refroidissement d’urgence pour éviter un refroidissement brutal, « comme le stipule le manuel »

Erreur dans le manuel ou de l'humain qui l'applique ?

Non, erreur de ceux qui oublient qu'au moment de cette décision, la centrale est à l'abri des tsunamis connus et a du courant, tous les diesels étant en fonctionnement.
La connaissance du futur aurait permis aux opérateurs de gagner quelques heures sur la fusion du coeur, c'est tout.

Attendre qu'un opérateur ne respecte pas le manuel, parce qu'après coup cela s'avère pas utile, est tout à fait dans les mœurs de l'époque, juger avec nos valeurs des décisions passées, prises dans un contexte différent.

L'erreur des japonais n'est pas là, elle est dans les critères de taille des tsunamis, dans la pression excessive du critère de ventilation et surtout dans la conception du circuit de ventilation, dépendant de l'électricité.

@+

[Publicité]