Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 35

Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?



  1. #1
    RSSBot

    Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Selon certains, la publication d'un article par Shanchao Zhang et ses collègues physiciens de la Hong Kong University of Science and Technology prouve qu'il n'est pas possible de remonter dans le temps. L'article ne traite absolument pas de cette question et les fans d'Emmett Brown peuvent se rassurer...<br />
    « Impossible voyage dans le temps&nbsp;» titrent actuellement&nbsp;de nombreux médias&nbsp;après la publication d'un article de l'université de Hong Kong dont la conclusion serait qu'un photon...

    Lire la suite : Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    tofdelille

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Ouf ! Tant mieux. J'ai bien l'intention de partir un jour en vacances dans le Crétacé pour un safari photos

  4. #3
    invité34267765
    Invité

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Bonjour,

    Ce sujet n'a t-il pas été abordé de façon plus détaillée au mois de mars ?

    Ici même : http://forums.futura-sciences.com/co...ml#post3470511

    Dommage que celui-ci ait été abandonné juste après quelques commentaires fumeux...
    Il y a énormément de choses à dire...

    Pour commencer :

    Le LHC sera-t-il en mesure de répondre à toutes ces questions ?

    - Des milliards de données ont été collectées, mais l'analyse de ces données est loin d'être bouclée, alors même que le LHC continue d'en faire l'acquisition, avec une luminosité jamais égalée depuis 33 jours...
    - Quelques fractions de TeV suffiront-elles à faire surgir des phénomènes violant le principe de causalité (cas particulier d'une situation plus générale ?)

    Nous n'avons pas ces réponses, mais une chose est sûre :

    Les lois de la MQ nous forcent à adopter une attitude positiviste (non réaliste)
    Or, l'attitude positiviste permet de faire bon nombre de constatations et de poser des postulats incontestables certes, mais elle souffre d'un défaut, un défaut majeur :

    Elle n'explique RIEN , elle ne fait que des constats et des prédictions conformes à l'expérimentation : elle dispense le Physicien d'une lourde tâche :

    Celle d'expliquer :

    Armés de nos équations, nous sommes totalement incapable encore aujourd'hui, d'expliquer la non-localité (et la non temporalité depuis les expériences de A.Suarez) de la mécanique quantique :

    Une paire de particules intriquées, un "tout inséparable"...une réalité qui n'existe pas avant l'observation...çà vous parait plus censé que "des particules qui remontent le temps" ?

    L'existence de particules qui remontent le temps n'est pas rejetée par la RG, puisque celle-ci suggère bien l'existence de tachyons...(masse imaginaire, c.a.d. orthogonale à la masse réelle) alors, pourquoi pas des particules de KK dans des dimensions supplémentaires (raccourcis), issues de bosons de Higgs, parfois aussi appelées "particules Dieu" ?

    Concernant les corrélations de mesures de particules intriquées, quelles explications "réalistes" tiennent la route ? Celle des variables cachées ? Pas au sens où nous l'entendons, cela a été démontré (Einstein avait tort sur ce point, et je suis d'accord, cela évitera les polémiques).

    Personnellement, je suis convaincu que quelque chose est réellement caché, ce quelque chose n'ayant pas le statut de variable, au sens où une particule serait pré-disposée à être mesurée dans tel ou tel état, encore une fois nous savons tous que c'est faut :

    Rien ne pré-dispose au départ cette corrélation de mesures...ok.

    Bon ben dans ce cas, il faut bien trouver une autre explication, à moins de rester sur une attitude positiviste...(constat sans explication), or, il y a toujours une explication...

    Je ne sais pas si les autres se content d'un formalisme mathématique, moi pas..et je suis sûr que l'explication viendra un jour...

    D'ailleurs, même en relativité générale, il est "relativement " facile de démontrer que certaines interprétations sont "abusives", et que la réalité actuelle d'un évènement est indépendante de l'observation, quelque soit la distance séparant l'évènement de l'observateur, cela ne remettant nullement en cause la Relativité, mais la corroborant au contraire...

    Ce ne sont pas les postulats qui sont à remettre en cause, mais leurs interprétations, et ...leurs explications...

  5. #4
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par LE-CHAT Voir le message
    L'existence de particules qui remontent le temps n'est pas rejetée par la RG, puisque celle-ci suggère bien l'existence de tachyons...
    Suggère-t-elle réellement ? On peut aussi bien dire que ses équations ne sont pas rendues incohérentes avec une masse imaginaire, ce qui ne signifie pas que cela a un sens physique.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    invité34267765
    Invité

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Suggère-t-elle réellement ? On peut aussi bien dire que ses équations ne sont pas rendues incohérentes avec une masse imaginaire, ce qui ne signifie pas que cela a un sens physique.
    Elle le suggère oui, elle ne le prouve pas, nous sommes d'accord.
    Cela ne prouve rien, toujours d'accord.
    Ce que je veux dire, c'est qu'elle ne s'y oppose pas...

    Elle a suggéré les Trous Noirs dont nous ignorions s'ils existaient avant de les découvrir...
    De la même façon, elle suggère les Trous de vers, (elle ne s'y oppose pas), mais nous ignorons si ceux-ci ont effectivement aussi un sens physique...

    Là où je veux en venir avec les interprétations :

    Nous nous représentons une paire de particules intriquées comme un "tout inséparable", pourquoi :

    Pour nous représenter une sorte de "localité commune aux deux particules" dans un contexte de non localité, parce que notre conception de la Relativité nous interdit de penser que "quelque chose" intervient quelque soit le temps et la distance séparant les deux évènements, et est donc capable (de façon invisible) d'agir en dehors du principe du causalité.

    Ce "quelque chose" pourrait être des particules, si pas des Tachyons, peut-être des effets (versions KK) de bosons de Higgs dont les deux Physiciens cités dans l'article de mars 2011 soupçonnent l'existence...

    Ces particules, (et d'autres) pourraient être les "vecteurs d'interaction" permettant la corrélation de particules intriquées et apporter des réponses là où nous n'avons que des énigmes...

    Ce "tout inséparable" dans un contexte de non-localité me fait un peu penser aux 2 bouches d'un trou de vers, (existence purement théorique) qui, curieusement lui aussi "autorise" les voyages dans le temps, bizarre, non ?

  8. #6
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par LE-CHAT Voir le message
    Bonjour,

    Je ne sais pas si les autres se content d'un formalisme mathématique, moi pas..et je suis sûr que l'explication viendra un jour...
    Le problème surgit à propos du gravition. On suppose l'existence de cette particule pour expliquer la gravitation, et on est incapable de monter la moindre expérience pour le trouver...

    Pour le photon, la dualité onde-corpuscule a débouché sur une représentation faussée. Quand de l'énergie électro-magnétique circule dans la structure de l'espace temps, le phénomène est vibratoire. Quand la matière capte ou émet de l'énergie, elle le fait de façon quantifiée. Il n'y a donc pas simultanéité de deux états, mais succession d'états.

    Toute la mécanique quantique repose sur le hasard, débouchant sur la statistique. Or le hasard n'est pas une réalité scientifique, impossible de le mesurer et de l'étudier.

    La désintégration dite spontanée serait due au hasard. Je mène une expérience qui met en évidence une variation cyclique, ce qui à l'évidence met à mal cette notion http://avenirlorraine.canalblog.com/.../11/index.html

  9. Publicité
  10. #7
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Toute la mécanique quantique repose sur le hasard, débouchant sur la statistique. Or le hasard n'est pas une réalité scientifique, impossible de le mesurer et de l'étudier.
    Euh...là vous êtes en train de faire mourir de rire des générations de mathématiciens, physiciens, biologistes etc...qui mesurent, quantifient et utilisent les lois du hasard depuis plus d'un siècle

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    La désintégration dite spontanée serait due au hasard. Je mène une expérience qui met en évidence une variation cyclique, ce qui à l'évidence met à mal cette notion http://avenirlorraine.canalblog.com/.../11/index.html
    Ne perdez pas votre temps, le caractère statistique de la désintégration radioactive est clairement bien prouvé, démontré, mesuré....
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  11. #8
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    le caractère statistique de la désintégration radioactive est clairement bien prouvé, démontré, mesuré....
    Les lois du hasard, cela n'existe pas.

    Il n'existe que le déterminisme jusqu'à preuve du contraire. Un évênement en entraîne un autre...

    Pour la science, c'est l'expérience qui dicte la loi, et non une affirmation dogmatique.

  12. #9
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Les lois du hasard, cela n'existe pas.
    Vous avez déjà ouvert un cours sur les probabilités et les statistiques ?
    Vous avez déjà chercher à comprendre le théorème de Bell et l'expérience d'aspect ?

    Vous savez ce que c'est que la distribution de Poisson ? Vous avez étudier les tests statistiques concernant la désintégration radioactive ?
    La théorie de la désintégration bêta, vous avez déjà tenter de faire des calculs la concernant au moins dans le cadre de la théorie de Fermi ?
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  13. #10
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Vous avez déjà ouvert un cours sur les probabilités et les statistiques ?
    Vous arrivez à faire la différence entre hasard et statistique ?

  14. #11
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Vous arrivez à faire la différence entre hasard et statistique ?
    Absolument....statistique ne veut pas automatiquement dire hasard, je connais la physique classique merci. Mais ça a un sens de parler des lois du hasard, d'un hasard fondamental et ne résultant pas d'une méconnaissance de tous les paramètres d'un système physique.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  15. #12
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Absolument....statistique ne veut pas automatiquement dire hasard, je connais la physique classique merci. Mais ça a un sens de parler des lois du hasard, d'un hasard fondamental et ne résultant pas d'une méconnaissance de tous les paramètres d'un système physique.
    Le hasard est une notion (je ne dirais pas un concept) qui est factuelle. Un évènement survient, une rencontre se fait, nous sommes donc dans la réalité. Décrire une réalité peut se faire par le biais de règles statistiques. Nous sommes alors dans la représentation.

    Poser le rapport du hasard à la statistique et de l'ordre de la carte et du territoire. La carte décrit le territoire. Un objet de représentation ne doit pas être confondu avec ce qu'il représente. Le hasard et la statistique sont deux objets de natures différentes.
    Dernière modification par jpbkanfen ; 29/07/2011 à 10h22. Motif: correction grammaticale

  16. Publicité
  17. #13
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Le hasard est une notion (je ne dirais pas un concept) qui est factuelle. Un évènement survient, une rencontre se fait, nous sommes donc dans la réalité. Décrire une réalité peut se faire par le biais de règles statistiques. Nous sommes alors dans la représentation.

    Poser le rapport du hasard à la statistique et de l'ordre de la carte et du territoire. La carte décrit le territoire. Un objet de représentation ne doit pas être confondu avec ce qu'il représente. Le hasard et la statistique sont deux objets de natures différentes.
    J'entends bien, mais il n'en reste pas moins que si un hasard fondamental existe, nous connaissons les lois qui le décrivent. Il est bien sûr évident qu'en général, il n'est pas aisé de dire si un phénomène aléatoire en apparence l'est vraiment.Mais si il l'est nous en avons la description et les lois le régissant avec une distribution de probabilité donnée.
    Dernière modification par mtheory ; 29/07/2011 à 10h30.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  18. #14
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    J'entends bien, mais il n'en reste pas moins que si un hasard fondamental existe
    Il est bien là le problème: poser l'existence à priori d'un hasard fondamental. Ce n'est pas scientifique, c'est religieux. La science se base sur des faits, pas sur des dogmes.

  19. #15
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Il est bien là le problème: poser l'existence à priori d'un hasard fondamental. Ce n'est pas scientifique, c'est religieux. La science se base sur des faits, pas sur des dogmes.
    Le nier a priori n'est pas plus rationnel....et il est un fait incontestable. Nous avons des lois mathématiques concernant un hasard absolu. Ces lois ne sont peut être réalisées qu'en apparence dans la réalité mais cela suffit pour démontrer que vous ne pouvez pas dire

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    le hasard n'est pas une réalité scientifique, impossible de le mesurer et de l'étudier
    C'est tout simplement faux.

    Maintenant, le hasard fondamental existe t-il vraiment dans la nature est une tout autre question.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  20. #16
    buggle

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Tout ce que cela implique c'est que le film "Fréquence interdite" est un ramassis de bêtises.

  21. #17
    invité34267765
    Invité

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Il est bien là le problème: poser l'existence à priori d'un hasard fondamental. Ce n'est pas scientifique, c'est religieux. La science se base sur des faits, pas sur des dogmes.
    Sans trop vouloir m'égarer dans cette voie (voir le sujet), tout porte à croire que la mécanique quantique soit basée sur des lois régies par un hasard de principe, et non de fait (mécanique classique).
    Prétendre le contraire, c'est admettre l'existence de variables cachées, ce que l'expérience réfute puisqu'une mesure n'est pas livrée à elle même, mais à une foule de paramètres, y compris notre libre arbitre, celui de choisir par exemple de mesurer le comportement ondulatoire ou au contraire le comportement corpusculaire de la lumière dans les fentes de Young.

    La grande question, c'est "comment" deux évènements non causalement reliés peuvent être interdépendants, sans que rien ne soit programmé au départ ...

    Elles "communiquent" forcément entre elles, ce qui revient à dire qu'elles sont reliées ou forment un "tout inséparable" (pourtant séparées dans l'espace temps).

    Or, la réponse est dans cette image communément admise :

    Séparées dans l'espace-temps, et inséparables "en dehors" revient à dire qu'il existe un "point de connexion" entre deux entités dans l'espace-temps, permettant à certains agents médiateurs de communiquer un "certain type d'information" en prenant un "raccourci" (dimensions supplémentaires), comme les gravitons..du moins suppose- t-on...donc d'effectuer une sorte de voyage dans le temps, sans que pour le moment nous soyons à même de repérer une violation du principe de causalité, n'ayant pas "accès à ces particules cache-cache

  22. #18
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Le nier a priori n'est pas plus rationnel....et il est un fait incontestable.
    .............................. .............................. ................
    Maintenant, le hasard fondamental existe t-il vraiment dans la nature est une tout autre question.
    Je n'affirme pas que le hasard existe, la charge de la preuve ne m'appartient pas. Tenter de faire passer le hasard pour un fait et une tromperie intellectuelle. On arrive alors dans des affirmations sectaires, où l'argument avancé appartient au corps de la doctrine.

    Construire toute une théorie sur un élément dont on n'a pas fait la preuve qu'il existe réellement, constitue une hallucination.

    Entre les deux phrases quotées, il y a une contradiction. Soit le hasard fondamental existe, et son existence ne peut alors qu'être réelle, soit il n'existe pas, et son usage dans une construction théorique prête le flanc à la critique.

  23. Publicité
  24. #19
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par LE-CHAT Voir le message
    notre libre arbitre, celui de choisir par exemple de mesurer le comportement ondulatoire ou au contraire le comportement corpusculaire de la lumière dans les fentes de Young.

    La grande question, c'est "comment" deux évènements non causalement reliés peuvent être interdépendants, sans que rien ne soit programmé au départ ...

    Elles "communiquent" forcément entre elles, ce qui revient à dire qu'elles sont reliées ou forment un "tout inséparable" (pourtant séparées dans l'espace temps).
    Ces deux évènement sont liés chacun par l'espace temps, ce dernier sert de cadre et de médiateur. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme indépendants

    Séparées dans l'espace-temps, et inséparables "en dehors" revient à dire qu'il existe un "point de connexion" entre deux entités dans l'espace-temps, permettant à certains agents médiateurs de communiquer un "certain type d'information" en prenant un "raccourci" (dimensions supplémentaires), comme les gravitons..du moins suppose- t-on...donc d'effectuer une sorte de voyage dans le temps, sans que pour le moment nous soyons à même de repérer une violation du principe de causalité, n'ayant pas "accès à ces particules cache-cache
    La fonction supposée être celle du graviton, peut très bien être jouée par la forme même de la structure de l'espace temps.

    Si le voyage dans le temps existait, il y aurait déjà un type qui aurait sonné à ma porte en déclarant : "Je viens du futur, et je tenais à faire votre connaissance..."

  25. #20
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Je n'affirme pas que le hasard existe, la charge de la preuve ne m'appartient pas. Tenter de faire passer le hasard pour un fait et une tromperie intellectuelle. On arrive alors dans des affirmations sectaires, où l'argument avancé appartient au corps de la doctrine.

    Construire toute une théorie sur un élément dont on n'a pas fait la preuve qu'il existe réellement, constitue une hallucination.

    Entre les deux phrases quotées, il y a une contradiction. Soit le hasard fondamental existe, et son existence ne peut alors qu'être réelle, soit il n'existe pas, et son usage dans une construction théorique prête le flanc à la critique.
    Il n'y aucune contradiction. Vous mélangez plusieurs choses. Il n'y a pas d'hallucination non plus dans la communauté scientifique à ce sujet.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  26. #21
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Il n'y aucune contradiction. Vous mélangez plusieurs choses. Il n'y a pas d'hallucination non plus dans la communauté scientifique à ce sujet.
    Une carte peut être fausse, sans que personne ne s'en rende compte. Donner le statut de vérité à la science n'est pas scientifique. La science est falsifiable par essence.

    http://www.implications-philosophiqu...alsifiabilite/

    "Des idées audacieuses, des anticipations injustifiées et des spéculations constituent notre seul moyen d’interpréter la nature, notre seul outil, notre seul instrument pour la saisir. Nous devons nous risquer à les utiliser pour remporter le prix. Ceux parmi nous qui refusent d’exposer leurs idées au risque de la réfutation ne prennent pas part au jeu scientifique"

  27. #22
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Une carte peut être fausse, sans que personne ne s'en rende compte. Donner le statut de vérité à la science n'est pas scientifique. La science est falsifiable par essence.

    http://www.implications-philosophiqu...alsifiabilite/

    "Des idées audacieuses, des anticipations injustifiées et des spéculations constituent notre seul moyen d’interpréter la nature, notre seul outil, notre seul instrument pour la saisir. Nous devons nous risquer à les utiliser pour remporter le prix. Ceux parmi nous qui refusent d’exposer leurs idées au risque de la réfutation ne prennent pas part au jeu scientifique"
    C'est la dernière fois que je vous réponds. Moi aussi j'ai lu Conjectures et réfutation, La logique de la découverte scientifique etc...

    La question n'est PAS de savoir si oui ou non il y a un indéterminisme fondamental dans la nature.

    Tout scientifique compétent sera complétement agnostique là dessus même si il vous dira qu'on a des raisons solides de penser que oui étant donné le théorème de Bell et les expériences d'Aspect.

    Encore une fois, le point est que contrairement à ce que vous avez affirmer avec un dogmatisme total, nous avons des lois mathématiques concernant des phénomènes aléatoires !

    Certaines de ces lois n'ont jamais été mises en défaut malgré des analyses théoriques et des expériences faites avec des moyens et une rigueur que vous n'avez pas. Donc

    OUI il y a des lois du hasard scientifiquement connues.
    OUI, les mesures sur des phénomènes comme les désintégrations radioactives et d'autres montrent avec une précision écrasante que tout se passe comme si il y avait un hasard absolu. C'est une hypothèse très bien corroborée par l'expérience.

    Maintenant vous êtes libres de penser qu'un jour on trouvera un déterminisme derrière ces phénomènes aléatoires et je ne nie pas, personne de sensé ne le fait, que cela pourrait un jour arriver. Mais ça n'est pas le point sur lequel je vous contredisais.

    A nouveau, vous perdez votre temps si vous pensez que vous êtes en mesure de trouver une régularité intrinsèque à la loi de la désintégration radioactive. Ce qui ne veut pas dire que des professionnels avec des outils encore plus performant que ceux dont nous disposons aujourd'hui n'en trouveront pas dans le futur.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  28. #23
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    A nouveau, vous perdez votre temps si vous pensez que vous êtes en mesure de trouver une régularité intrinsèque à la loi de la désintégration radioactive. Ce qui ne veut pas dire que des professionnels avec des outils encore plus performant que ceux dont nous disposons aujourd'hui n'en trouveront pas dans le futur.
    L'argument d'autorité dans toute sa splendeur.

    Une expérience scientifique, soit on la réfute sur ses bases, soit on arrive à la confirmer. Manifestement ce que vous ne faites pas.

    Une aiguille dans une botte de foin, on ne peut la trouver que si on la cherche. Ne vous sentez pas obligé de répondre.

  29. #24
    invité34267765
    Invité

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Ces deux évènement sont liés chacun par l'espace temps, ce dernier sert de cadre et de médiateur. Ils ne peuvent donc pas être considérés comme indépendants
    Par "inter-dépendance", je pensais que vous aviez bien compris que je parlais d'intrication quantique.Alain Aspect et Antoine Suarez ont indubitablement démontré que les manifestations de cette intrication ont lieu en dehors du "cadre" de l'espace-temps.
    Il est évident pour chacun que dans ce cadre, tous les éléments sont dépendants les uns des autres, même si les interactions sont toujours différées, de par la finitude de C .
    Manifestement, vous mélangez tout effectivement....


    La fonction supposée être celle du graviton, peut très bien être jouée par la forme même de la structure de l'espace temps.
    Vous ne faites que citer la description de la RG, associant la gravitation non pas à une force mais à une courbure de l'espace-temps, cela nous le savons tous.
    Les tentatives d'unification, de quantification de la gravitation, nous conduisent au contraire à supposer l'existence d'un hypothétique graviton.
    S'éloigner de cette unification, c'est disperser des choses convergentes et reculer au lieu d'avancer...
    Si le voyage dans le temps existait, il y aurait déjà un type qui aurait sonné à ma porte en déclarant : "Je viens du futur, et je tenais à faire votre connaissance..."
    Ce principe anthropique cité par S. Hawking a plusieurs failles, mais de toute façon, nous ne parlons pas de "types" se baladant en De Lorean volante ou je ne sais quoi, mais d'interactions fondamentales et de particules...autrement je ne serais pas ici mais sur onnouscachetout.com

  30. Publicité
  31. #25
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par LE-CHAT Voir le message
    Les tentatives d'unification, de quantification de la gravitation, nous conduisent au contraire à supposer l'existence d'un hypothétique graviton.
    MDR.

    Autrement dit le corpus dogmatique prime sur la connaissance du réel. Ce qui compte, c'est de tenir l'équilibre incertain avec de nouvelles béquilles, et de nier tout fait qui viendrait mettre à plat l'édifice. Humainement, cela peut se comprendre, avoir passé tant de temps à aligner une montagne d'équations, et envisager que c'est peine perdue, conduit au déni.

  32. #26
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Inutile de répondre à jpbkanfen. Sur son site il prétend que la théorie de la relativité restreinte est fausse et qu'il est en train de le prouver.

    Quand on en est à nier des résultats comme ceux-là...

    Bref.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  33. #27
    jpbkanfen

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Inutile de répondre à jpbkanfen. Sur son site il prétend que la théorie de la relativité restreinte est fausse et qu'il est en train de le prouver.
    On annonce qu'on ne répond pas et on le fait quand même ?

    Pas très crédible comme attitude...

    Tous ceux qui veulent me répondre peuvent le faire sans avoir à vous demander la moindre autorisation. Vous vous prenez pour qui ?

    Quand on en est à nier des résultats comme ceux-là...

    Bref.
    On n'a jamais pu démontrer l'existence d'un vent d'ether. C'est tout. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas autre chose. Einstein pose pour expliquer la constance de la vitesse de la lumière c, l'existence de la structure de l'espace-temps. Je partage la proposition d'Einstein, pas vous ? Donc j'en conclus que vous ne savez pas lire ce que j'écris

  34. #28
    invité34267765
    Invité

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Inutile de répondre à jpbkanfen. Sur son site il prétend que la théorie de la relativité restreinte est fausse et qu'il est en train de le prouver.
    Dans ce cas je rends les armes
    Puisqu'on parle de temps, je vous remercie de me permettre d'économiser le mien en m'informant de cette nouveauté qui va révolutionner la Science !

    Pour autant, j'espère que ce débat intéressant ne va pas se terminer en queue de poisson à la prochaine dérive dans le paranormal

  35. #29
    mtheory

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par LE-CHAT Voir le message
    Dans ce cas je rends les armes
    Puisqu'on parle de temps, je vous remercie de me permettre d'économiser le mien en m'informant de cette nouveauté qui va révolutionner la Science !
    Je n'en doutes pas une seconde , d'ailleurs le prix Nobel de physique 2011 sera décerné dans quelques mois....
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  36. #30
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - Buzz : un photon ne peut pas remonter le temps, et alors ?

    Citation Envoyé par jpbkanfen Voir le message
    Tenter de faire passer le hasard pour un fait et une tromperie intellectuelle. On arrive alors dans des affirmations sectaires, où l'argument avancé appartient au corps de la doctrine.
    Un échantillon parmi tant d'autres d'un comportement agressif et excessif que la modération ne saurait accepter. Donc ou bien tu te plies aux règles d'une discussion civilisée et tu respectes les autres ou bien tu vas voir ailleurs car ce forum n'est manifestement pas fait pour que tu t'y épanouisses.

    Sans parler du ridicule de mépriser ainsi des notions élémentaires solidement établies depuis longtemps.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Peut-on remonter le temps ?
    Par Leonard-de-Vinci dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 261
    Dernier message: 29/10/2012, 19h52
  2. peut on remonter le temps???
    Par cool32 dans le forum Physique
    Réponses: 12
    Dernier message: 14/11/2009, 12h54
  3. Réponses: 7
    Dernier message: 06/07/2009, 13h47
  4. neutron,proton,photon,MQ,le temps n'existe pas?
    Par debroglie66 dans le forum Archives
    Réponses: 1
    Dernier message: 14/12/2008, 17h45
  5. Remonter le temps
    Par Math_ dans le forum Archives
    Réponses: 12
    Dernier message: 27/12/2004, 14h36