Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 42

Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?



  1. #1
    RSSBot

    Post Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Une étude menée en France a montré que des enfants de moins de 15 ans vivant à proximité des centrales nucléaires avaient 90 % de risques en plus de développer des leucémies. Pourtant, les chercheurs semblent penser que les rejets radioactifs n'en sont pas à l'origine.
    C'est un peu l'incompréhension qui règne chez les chercheurs de l'Inserm et de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Leur dernière étude sur l'incidence de la leucémie pour les enfants vivant tout près...

    Lire la suite : Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    bu2bu

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonjour à tous,
    Typiquement le genre de sujet impossible à commenter, a-commentable, dirais-je. Combinant ce qu'il faut bien appeler une absence d'information - hors celle d'une incompréhension, le degré zéro de la connaissance; et une soupe explosive avec plein de morceaux de cancers et de nucléaire dedans, plus qu'il n'en faut pour faire chauffer jusqu'à incandescence la machine à fabriquer des fantasmes dogmatico-idéologiques. Bref, je comprends la prudence des spécialistes du domaine, s'il y en a qui ont lu cet article, et leur empressement à ne pas donner leur avis - s'ils en ont un, pas d'avis sur ce sujet me semblant être une attitude tout à fait soutenable. Des audacieux, prêts à prendre des risques ?

  4. #3
    mp3dux

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Un titre

    "Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?"

    puis un sous titre

    "Les centrales nucléaires disculpées"

    Personnellement je trouve la rédaction de l'article assez philosophique dans la mesure où après avoir lu on se pose plus de questions

    qu'on ait obtenue de réponse...

    Si les centrales nucléaires étaient une marque du commerce elle aurait pu porter plainte comme diffamation.

  5. #4
    Xoxopixo

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Futura-Sciences
    Si la prudence est de mise, on ne peut cependant pas occulter le fait que les chercheurs aient trouvé un lien entre proximité des centrales nucléaires et leucémie, et que ce n'est pas un cas isolé dans l'histoire. Des travaux allemands menés entre 1980 et 2003 étaient arrivés à une conclusion analogue, constatant un risque multiplié par 2 pour des enfants en âge préscolaire de développer une leucémie lorsqu'ils habitaient à proximité des centrales. À contrario, de nombreuses autres études n'avaient pas observé d'effets, et il ne faut pas non plus les négliger.
    Ce qui parait interessant est qu'il semble y avoir un effet selon "la proximité", mais que cet effet ne soit pas corrélé à la distance par une relation mathématique.
    Ceci indiquerait que c'est "la proximité", qui induirait l'effet.
    Serait-il possible qu'un effet de type placébo intervienne ?
    Le fait de se savoir "à proximité" d'une centrale peut-il induire la maladie ?

    Il y a eu des cas "épidemiques" chez des enfants en milieu scolaire.
    Ce que l'on appele les syndromes collectifs inexpliqués.
    http://www.invs.sante.fr/publication...Guide_InVS.pdf

    Or les symptomes n'etaient pas liés à un polluant mais reliés à un effet psychologique.
    Les enfants seraient-il plus sensibles à un "effet placebo (?)", donc à la "proximité" d'une centrale nucleaire ?
    En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Ryuujin

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Ou alors, un facteur confondant. D'ordre socio-économique par exemple.
    Les populations habitant à proximité des centrales sont-elles comparables à celles habitant à distance ?

  8. #6
    Deudeu

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Absolument d'accord avec bu2bu et mp3dux.
    On nous dit qu'il y a de nombreuses études qui montrent qu'il n'y a pas d'impact des centrales nucléaires sur les populations avoisinantes (études dont on ne parle jamais d'ailleurs) mais ici on parle d'une étude qui ne montre pas que les centrales nucléaires ont un impact sur les populations avoisinantes (pour la leucémie)...

    Il faudrait peut être se pencher sur le fait d'être à proximité de cours d'eau : la pollution des cours d'eau est peut-être la cause de ce taux plus élevé et non pas les centrales. Mais comme c'est plus vendeur de mettre en cause les centrales nucléaires...

  9. Publicité
  10. #7
    Quisit

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    y'a que moi pour trouver que ( 14 cas / 52 centrales ) * 5 kms de rayon seraient plutôt à comparer avec des cercles de 5 kms pris aléatoirement n'importe ou en France mais comptant la même densité de population, et pas avec les 20kms + autour ?

    Statistiquement, les centrales étant un "aimant" à travailleurs, les 20 kms autour de la centrale sont moins densément peuplées que les 5kms autour [ plusieurs milliers de travailleurs itinérants, complétés par familles et enfants pendant deux ans sur un arrêt de tranche, dans des zones au départ relativement isolées]

    je trouve étrange qu'on ne puisse trouver aucun effet / puis prouver un effet l'étude d'après, en se basant sur des résultats présentant en moyenne moins d'un quart d'occurence par zone choisie ? les trois quart des zones ne générant pas même un cas de leucémie !?

  11. #8
    Yaourt à la viande

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    des mélanges de population, c'est-à-dire quand des personnes provenant d'ailleurs viennent s'installer, emmenant dans leurs bagages des virus ou des bactéries qui vont alors modifier l'équilibre immunitaire de la population. Des études ont pu montrer la solidité de ce genre d'hypothèse dans certains cas, mais on ne sait pas vraiment si elle est ici adaptée.
    Je ne dois pas avoir un bagage suffisant en immunologie pour ne pas trouver cette phase aberrante... Ce n'est pas comme si la population n'était pas de plus en plus mobile ces 15-20 dernières années .
    Logiquement, si c'était le cas, les cancers de ce types devraient être largement plus répandus au sein de la population ?!

    Enfin, les chercheurs parlent de la nécessité de conduire de plus ample recherches, à l'échelle mondiale afin d'en savoir plus, mais est-ce seulement possible (en terme de coopération, de moyens, politiques, d'accès à des données sensibles etc) ? Sinon, autant dire que le sujet sera enterré, et basta.... L'info ayant été reprise partout et plus ou moins n'importe comment, il ne faudra en tout cas pas être surpris si la méfiance à l'encontre de ces technologies continue de se répandre et de se répercuter au niveau politique, élections obligent..
    "Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"

  12. #9
    arbanais83

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonsoir.

    J'aime bien le balayage scientifique du revers de la main suivant de l'article cité

    « Le fait qu'il n'y ait pas une diminution du risque au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la centrale ne plaide pas en faveur d'un facteur causal » poursuit la scientifique. Autrement dit : on n'observe pas de proportionnalité entre la distance à la centrale et le risque de déclencher une leucémie, l'hypothèse est donc rejetée.

    Cela ne doit pas être les mêmes qui affirmaient qu'il y avait bien moins de risque à habiter sous un incinérateur que plus loin ( la hauteur de la cheminée d'évacuation étant tellement grande que ses rejets ne pouvaient que retomber très loin ...)
    Si on fait la même étude à Fukushima c'est sur on ne va trouver grand chose.
    Cela revient à partir du principe que les éventuels radio éléments rejetés par les centrales se répartissent bien gentillement et bien proportionnellement sur des cercles concentriques.
    Déjà Fukushima a montré que ce n'est pas le cas certaines zones à proximité immédiates sont moins touchées que certaines à 50 kms.
    d'autre part il serait bon de savoir si les rejets autorisés sur nos centrales le sont par voie aériennes ou uniquement voie fluviale ( baignade )
    Sait-on aussi si ce sont des centrales ayant eu des problèmes de rejets autres que ceux prévus par les normes ?
    Pour ce qui est de l'effet placebo et du facteur psychologique ( que je ne remets pas en cause ), je l'attendais depuis un moment c'est en effet l'argument principal qu'opposent les responsables des centrales et les lobbys du nucléaire quand d'aventure une étude fait ressortir une corrélation similaire. cela évite de pousser plus loin la réflexion et ça permet d'évacuer d'un revers de main les critiques.
    C'est même ce qu'ont affirmé les responsables de Tepco et les autorités nippone après la catastrophe anticipant probablement le coup ( voir les posts dédiés à cette catastrophe )
    Qu'un anti nucléaire convaincu et stressé habitant à proximité de celle-ci vienne développer des pathologies liées à son stress pourquoi pas.
    Mais des enfants qui pour la plupart ne savent même pas ce qu'est une centrale nucléaire et n'en ont donc aucun a priori c'est quand même peu probable.
    De plus le mimétisme lié a un effet de groupe comme dans le cas d'intoxication en groupe ne peut s'appliquer ici, ces enfants ne se connaissant probablement même pas.

  13. #10
    SK69202

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonjour.

    J'aime bien le balayage scientifique du revers de la main suivant de l'article cité

    « Le fait qu'il n'y ait pas une diminution du risque au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la centrale ne plaide pas en faveur d'un facteur causal » poursuit la scientifique. Autrement dit : on n'observe pas de proportionnalité entre la distance à la centrale et le risque de déclencher une leucémie, l'hypothèse est donc rejetée.

    Cela ne doit pas être les mêmes qui affirmaient qu'il y avait bien moins de risque à habiter sous un incinérateur que plus loin ( la hauteur de la cheminée d'évacuation étant tellement grande que ses rejets ne pouvaient que retomber très loin ...)
    C'est le diagramme de direction et de forces des vents du lieu qui commande, pour une centrale en exploitation depuis des décennies cela correspond au diagrammes annuels des vents moyens, l'objection est donc recevable.

    Parler de Fukushima pour comparer, n'est pas valable, les rejets ont été trop bref dans le temps et ils ne sont pas tombé suivant le diagramme des vents moyens mais suivant le vent du jour. L'ordre d'évacuation à envoyer des gens sous le nuage, en raison de la seule route encombrée possible, alors que rester chez eux, bien plus près de la centrale, aurait diminuer leur dose reçue.

    @+
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  14. #11
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par arbanais83 Voir le message
    J'aime bien le balayage scientifique du revers de la main suivant de l'article cité
    L'interprétation tendancieuse est-elle de leur côté ou du tien ? L'hypothèse n'est pas "balayée de la main" : il est simplement dit que ça ne plaide pas en sa faveur.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  15. #12
    myoper
    Modérateur

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par Yaourt à la viande Voir le message
    Je ne dois pas avoir un bagage suffisant en immunologie pour ne pas trouver cette phase aberrante... Ce n'est pas comme si la population n'était pas de plus en plus mobile ces 15-20 dernières années .
    En tout cas pas mobile au point de ne pas avoir le temps de développer une leucémie.
    Au passage, la phrase est basée sur cette considération.
    Si j'ai bien compris l'objection sinon, ne pas en tenir compte.

    Citation Envoyé par arbanais83 Voir le message
    Si on fait la même étude à Fukushima c'est sur on ne va trouver grand chose.
    Cela revient à partir du principe que les éventuels radio éléments rejetés par les centrales se répartissent bien gentillement et bien proportionnellement sur des cercles concentriques.
    Déjà Fukushima a montré que ce n'est pas le cas certaines zones à proximité immédiates sont moins touchées que certaines à 50 kms.
    Il est certain que Fukushima est une centrale en fonctionnement absolument normal.

    Citation Envoyé par arbanais83 Voir le message
    Mais des enfants qui pour la plupart ne savent même pas ce qu'est une centrale nucléaire et n'en ont donc aucun a priori c'est quand même peu probable.
    Les parents qui, je crois mais je peux me tromper, élèvent les enfants, les proches et l'entourage, ça vous parle ?

  16. Publicité
  17. #13
    Paminode

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par Xoxopixo Voir le message
    un "effet placebo (?)",
    Nocebo plutôt, en l'occurrence.

  18. #14
    arbanais83

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par myoper Voir le message

    Les parents qui, je crois mais je peux me tromper, élèvent les enfants, les proches et l'entourage, ça vous parle ?
    L'étude ne porte pas sur les proches de l'entourage et les parents mais bien sur les enfants qui pour les plus jeunes ne connaissent rien au nucléaire.
    Donc il est bien difficile de penser qu'un facteur psychologique qui aurait pu affecter leurs proches puisse aussi les affecter.
    En général les parents sensés évitent de faire partager les peurs et doutes à leurs enfants même si les plus agés d'entre eux sont à même de les percevoir.
    Néanmoins je pense qu'il va falloir trouver d'autres explications que celle-ci aux constatations données dans cette étude.

  19. #15
    arbanais83

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par SK69202 Voir le message

    C'est le diagramme de direction et de forces des vents du lieu qui commande, pour une centrale en exploitation depuis des décennies cela correspond au diagrammes annuels des vents moyens, l'objection est donc recevable.

    @+
    Bonjour.

    Par contre je me suis placé dans l'hypothèse de rejets autorisés ou accidentels aériens.
    Mais en réalite y a t il des rejets autorisés aériens ? je pensais que l'essentiel de ceux-ci l'étaient par voie fluviale.

  20. #16
    arbanais83

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    L'interprétation tendancieuse est-elle de leur côté ou du tien ? L'hypothèse n'est pas "balayée de la main" : il est simplement dit que ça ne plaide pas en sa faveur.
    Quand je dis " balayé d'un revers de main" c'est bien parce que l'explication fournie pour que l'hypothèse ne soit pas retenue est très mal étayée.
    Juste une phrase d'explications facilement démontable.

    Première hypothèse: Il y a des rejets réguliers de radioéléments autorisés dans l'atmosphère.

    Effectivement on peut penser que sur une durée d'une quinzaine d'années la dissémination de ceux-ci peut se faire de manière plus ou moins régulière et homogène en fonction des vents dominants.
    En considérant que les radioéléments se déposent toujours plus près de leur lieu d'émission ( est-ce encore vrai dans le cas d'éléments légers ? ) alors effectivement s'il y avait un lien de cause à effet il devrait y avoir une corrélation entre les cas observés et la distance aux centrales.
    Cela fait beaucoup de si, tirés par les cheveux pour expliquer que l'on devrait rencontrer davantage de cas à proximité immédiate de la centrale dans le cas d'un fonctionnement normal de celle-ci si l'émission de radioéléments étaient la cause.

    Deuxième hypothèse: Il n'y a pas de rejets autorisés de radioéléments dans l'atmosphère en fonctionnement normal.

    Dans ce cas là aucune raison de constater une quelconque différence de cas en fonction de la proximité ou l'éloignement de la centrale si celle-ci s'expliquait par la présence des radioéléments.
    Aucune raison de constater non plus une différence avec le reste du territoire français.

    Donc que reste t il auprès de nos centrales nucléaires pouvant expliquer le surnombre de cas de leucémies constatées ?

    Des incidents ayant provoqués des rejets accidentels ( dans ce cas là on oublie les cercles concentriques ) ?
    L'éventuelle contamination de la rivière ou peuvent se baigner des enfants ( dans ce cas là on oublie les cercles concentriques ) ?
    Une surconcentration de lignes à hautes tension ?
    Le facteur psychologique ( bien réel chez des adultes, personnellement j'y crois beaucoup moins pour des enfants puisqu'ici il n'y a pas d'effet de groupe )
    Quoi d'autre ?

  21. #17
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Il n'est pas dit que l'hypothèse n'est pas retenue ; il est dit simplement que l'absence de corrélation avec la distance ne plaide pas en sa faveur. Ne vois-tu pas la différence ? Tu t'obstines à tordre le texte et disant que c'est un rejet de l'hypothèse.

    Ceci étant dit tout le monde est en pleine hypothèse d'une part parce que ce résultat est en contradiction avec ceux de nombreuses autres études qu'il ne serait pas honnête d'oublier, et d'autre part parce que les auteurs eux-mêmes ne voient aucune explication causale.

    En complément : une centrale rejette du krypton 93 par voie aérienne. En effet comme c'est un "gaz rare" il est impossible à piéger dans un filtre à particules ou chimique. Et à ma connaissance il n'y a aucun rejet vers un milieu aquatique.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  22. #18
    streshydrique

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    En complément : une centrale rejette du krypton 93 par voie aérienne. En effet comme c'est un "gaz rare" il est impossible à piéger dans un filtre à particules ou chimique. Et à ma connaissance il n'y a aucun rejet vers un milieu aquatique.
    d’après ce site (http://http://www.sfen.org/Nucleaire-et-environnement) il y a bien des rejet en milieu aquatique, apparemment ce sont des rejets volontaire.

    extrait:
    En fonctionnement normal, une centrale nucléaire émet des rejets radioactifs liquides ou gazeux. il s’agit de rejets effectués volontairement. Ils proviennent des circuits d’épuration et de filtration de la centrale qui collectent une partie des éléments radioactifs engendrés par le fonctionnement des installations. Après avoir été triés, selon leur niveau de radioactivité et leur composition chimique, ces éléments sont stockés, traités puis rejetés sous forme liquide ou gazeuse.

    Les quantités d’effluents que les centrales sont autorisées à rejeter sont établies par les pouvoirs publics à des niveaux très bas écartant tout risque d’une augmentation significative de la radioactivité naturelle de l’environnement.
    Dans la pratique, les rejets radioactifs effectués par les centrales nucléaires d’EDF sont très inférieurs à ces normes réglementaires, dont ils ne représentent que quelques pour-cents.

    Les contrôles et mesures systématiquement effectués par l’exploitant ainsi que par les organismes dépendant des pouvoirs publics ne mettent pas en évidence de marquage du milieu terrestre dû aux rejets radioactifs des centrales. Dans les milieux aquatique et marin, quelques éléments à vie courte sont décelables à de très faibles concentrations (argent, cobalt).
    Appliqué aux populations environnantes, l’impact dosimétrique de ces rejets liquides et gazeux conduit à une évaluation inférieure au 1/1000è de l’exposition résultant de la radioactivité naturelle (qui varie elle-même fortement d’une région à l’autre en fonction de la nature des sols).
    Au total, les études conduites ne permettent pas d’identifier de conséquence dommageable pour l’environnement ou pour la santé des populations due aux rejets radioactifs des centrales nucléaires.

  23. Publicité
  24. #19
    bu2bu

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par arbanais83 Voir le message
    Pour ce qui est de l'effet placebo et du facteur psychologique ( que je ne remets pas en cause ), je l'attendais depuis un moment c'est en effet l'argument principal qu'opposent les responsables des centrales et les lobbys du nucléaire lquand d'aventure une étude fait ressortir une corrélation similaire. cela évite de pousser plus loin la réflexion et ça permet d'évacuer d'un revers de main les critiques.
    "Les responsables des centrales et les lobbys du nucléaire "...et tous ceux qui tentent de considérer ce genre de probléme sans passion, et sans accusation infondée de ce genre visant à discréditer l'interlocuteur sans argument. En effet on ne voit pas qui, de bonne foi, pourrait ne pas opposer des arguments à une étude qui, comme celle-ci, n'établit qu'une corrélation et pas une causalité, admettant de surcroît l'absence de toute explication quant à ces fameuses "constatations". Indûment dramatisées par un Fukushima qui se demande bien ce qu'il fait là, mais à cela il vous a déja été répondu.
    Dernière modification par JPL ; 15/01/2012 à 19h46. Motif: moquerie politique HS [Cendres] + correction de balise [JPL]

  25. #20
    myoper
    Modérateur

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par arbanais83 Voir le message
    L'étude ne porte pas sur les proches de l'entourage et les parents mais bien sur les enfants qui pour les plus jeunes ne connaissent rien au nucléaire.
    Donc il est bien difficile de penser qu'un facteur psychologique qui aurait pu affecter leurs proches puisse aussi les affecter.
    C'est ce qu'on appelle un raisonnement invalide (sophisme dans ce cas, si vous préférez): aucun rapport entre les deux assertions, la déduction est donc invalide.

    Vous auriez tout aussi bien pu écrire : L'étude ne porte pas sur les proches de l'entourage et les parents mais bien sur les enfants qui pour les plus jeunes ne connaissent rien au nucléaire.
    Donc il est bien difficile de penser qu'un facteur "nucléaire" qui aurait pu affecter leurs proches puisse aussi les affecter.

    Ceci dit sans préjuger de la cause si la corrélation se trouve vérifiée.

  26. #21
    Deudeu

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par streshydrique Voir le message
    d’après ce site (http://http://www.sfen.org/Nucleaire-et-environnement) il y a bien des rejet en milieu aquatique, apparemment ce sont des rejets volontaire.
    Si un rejet de radioéléments, en quantité suffisante pour provoquer des leucémie, se faisait dans le cours d'eau, les cas de leucémie seraient observés les long du cours d'eau et en aval seulement. Ici on parle d'un rayon de 5 km autour de la centrale...

    Je pense que le problème ici, c'est que l'interprétation causale qui est faite de l'étude indépendamment du sujet sur lequel elle porte. Cependant comme le sujet est le nucléaire on en parle beaucoup plus sans qu'il n'y ait de preuve (et même un nombre d'études montrant le contraire).

  27. #22
    Pio2001

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonjour,
    Pourrait-on refaire les calculs de significativité ? Le chiffre de 14 cas me semble très faible pour conclure.

    L'article indique que c'est le double des cas attendus, et que 2753 cas ont été observés. On en attendait donc 7 sur 2753 a proximité des centrales, au lieu de 14.
    Quelle est la probabilité pour que cette variation soit dûe au hasard ? J'ai du mal à me faire une idée sans connaître la façon dont les données ont été recueillies.

    Si on peut calculer la probabilité pour que cette variation soit dûe au hasard, il faudrait ensuite trouver le nombre total d'études du même genre, et voir si la probabilité que le résultat soit dû au hasard est compatible avec le nombre d'études n'ayant rien donné.

    L'article parle d'une seconde étude ayant donné le même résultat dans le passé, mais pour l'inclure dans notre méta-analyse, il faudrait savoir avec quelle probabilité de résultat faussement positif elle a elle-même conclu.
    Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.

  28. #23
    Pio2001

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Posé autrement : on divise une surface en deux zones, la première 400 fois plus petite que la seconde.
    On répartit au hasard 2753 points sur cette surface. Quelle est la probabilité pour que le petit morceau contienne au moins 14 points ?
    Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.

  29. #24
    monika1

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Je souhaite simplement apporter une info sur l'association et le laboratoire de CRIIRAD. Je connais CRIIRAD depuis 40 ans et leur mobilisation actuellement est : sur la transparence totale sur l'air que nous respirons. Aller voir un peu c'est très intéressant!
    Monika1

  30. Publicité
  31. #25
    philou21

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Loi de poisson ?

  32. #26
    Paminode

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Bonjour

    Si j'ai bien compris :
    - il y aurait un accroissement du nombre de cas de leucémie dans un rayon de 5 km autour de centrales, par rapport à la moyenne à l'extérieur de ce cercle ;
    - il n'y aurait pas de variation significative au sein de ce rayon de 5 km, c'est-à-dire entre un rayon de 1 km, ou un rayon de 2 km, etc.

    Deux questions me viennent :
    - est-ce que 5 km n'est pas une distance trop faible pour qu'une progression puisse être en effet décelable à l'intérieur ?
    - et au-delà de ces 5 km que se passe-t-il ? Cette frontière de 5 km est-elle un couperet de guillotine ? Retrouve -t-on brusquement la moyenne normale ? Ou observe-t-on cette fois une progression régulière entre le taux à l'intérieur des 5 km et le taux normal ?

  33. #27
    arbanais83

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Je vais apporter un méa culpa par rapport " au revers de main évoqué plus haut"
    En effet celui-ci est plus destiné au résumé de l'étude fait sur Futura que sur l'étude elle-même.
    L'étude elle-même est bien moins affirmative que ne l'est le résumé de Futura d'ailleurs celle-ci fait bien la distinction en précisant " rejets aériens "
    Par contre serait-il possible dans ce genre de post reprenant une étude que le lien vers celle-ci soit clairement identifié.
    J'ai en effet eu un peu de mal à trouver celui-ci au milieu d'autres donnant des définitions pas toujours en rapport avec le sujet.

  34. #28
    Ryuujin

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Est-ce que les populations vivant à 5km d'une centrale ont le même "mode de vie" que celles vivant plus loin ?
    Est-ce qu'elles ne sont pas plus pauvres par exemple ?

  35. #29
    monika1

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    http://www.criirad.org/accueil.html


    Il y a différentes études de ce laboratoire qui sont particulièrement intéressantes, et il y a aussi des infos qui sont souvent méconnues!
    Monika1

  36. #30
    Deudeu

    Re : Actu - Un risque de leucémie accru près des centrales nucléaires ?

    Citation Envoyé par monika1 Voir le message
    http://www.criirad.org/accueil.html


    Il y a différentes études de ce laboratoire qui sont particulièrement intéressantes, et il y a aussi des infos qui sont souvent méconnues!
    Monika1
    Si tu as une étude spécifique à indiquer donne un lien précis ! Sinon, tout le monde est capable de trouver le site de la Criirad : il est inutile d'en faire la promotion ici, c'est hors-sujet.

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Risque cancer augmenté de 60% pour les enfants vivant près des centrales nucléaires
    Par ObjectifTerre dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 48
    Dernier message: 13/01/2012, 15h28
  2. Actu - Patrouilles de robots pour les canalisations des centrales nucléaires
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 13
    Dernier message: 02/08/2011, 15h40
  3. Actu - Des robots pour les centrales nucléaires ? pas si facile...
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 6
    Dernier message: 01/04/2011, 14h38
  4. Actu - Procréation médicalement assistée : risque accru de malformation des bébés
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 1
    Dernier message: 16/06/2010, 14h13
  5. centrales nucléaires françaises, un risque pour l'avenir?
    Par Marie248 dans le forum La radioactivité
    Réponses: 2
    Dernier message: 20/10/2007, 10h01