Actu - De mystérieux fossiles d'Hommes préhistoriques découverts en Chine

[RSSBot]

Des fossiles d'hominidés datant de l'âge de pierre ont été trouvés en Chine. Ces Hommes préhistoriques, présentant des caractères anatomiques à la fois archaïques, modernes et inconnus, sont bien difficiles à classer. Quoi qu'il en soit, ils ouvrent une nouvelle fenêtre sur l'histoire de l'Homme et de ses migrations dans la région la plus peuplée du monde.
L'histoire évolutive de l'Homme moderne est un sujet passionnant. Mais qu'en savons-nous au juste ? Selon...

Lire la suite : De mystérieux fossiles d'Hommes préhistoriques découverts en Chine
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[bu2bu]

Bonjour,
Le foisonnement des primates, constaté aussi bien chez les singes que chez l'homme, avec des différenciations importantes sur un temps relativement court - comme semble le confirmer le présent article - , m'intrigue depuis longtemps; surtout si on le rapporte à des espéces qui, comme l'homme, ont colonisé la Terre entiére, comme les corbeaux, les rats, ou les loups. Chez qui il ne semble pas , ou moins, qu'on puisse constater d'apparition de sous-espéces voisines mais franchement nouvelles, comme ce chinois proto-humain : Les corbeaux que j'ai vu en Alaska sont les mêmes que ceux d'Afrique du Sud .
Des éléments de réponse, pour comprendre ce qui commence à apparaître comme un véritable "buisson" humain, ayant coexisté : Cromagnon, Néanderthal, Florés, et maintenant ce .....mmmmh.... faudrait lancer un concours pour le baptiser .... Sinopithéque ?

[JPL]

Contrairement à ce que tu suggères par "proto-humain" ou "sinopithèque" il s'agit indubitablement d'individu appartenant au genre Homo , pour sapiens c'est une autre histoire, on n'en sait pas encore assez.

[bu2bu]

Oui, je n'en disconviens pas, c'est pourquoi je parle de "buisson humain" , une image plus conforme à la réalité que la chaîne et son "chaînon manquant" peu pertinent.

[Deudeu]

Sans remettre en doute ces découvertes, il faut prendre ces informations avec des pincettes sachant que les chinois sont spécialistes des faux fossiles (dinosaures entre autres) et que la politique du gouvernement est de démontrer que l'Homme provient d'Asie et non d'Afrique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[dragounet]

Bonjour,

La reconstitution ressemble beaucoup aux aborigènes d'Australie.

Eux aussi ont des caractères anatomiques archaïques.

[Publicité]

[Amanuensis]

Est-ce quelqu'un peut donner des liens permettant de comprendre à quoi les auteurs font allusion par la phrase suivante de l'abstract :

the situation seen in North Africa as indicated by remains from Dar-es-Soltane and Temara

Mes recherches sur le Web n'ont rien donné d'ntéressant, peut-être un problème de graphie.

Merci d'avance.

[Amanuensis]

des caractères anatomiques archaïques.

Faudra un jour que je trouve une définition rigoureuse de cette expression à la fois floue et négativement connotée.

[arbanais83]

Est-ce quelqu'un peut donner des liens permettant de comprendre à quoi les auteurs font allusion par la phrase suivante de l'abstract :


Mes recherches sur le Web n'ont rien donné d'ntéressant, peut-être un problème de graphie.

Merci d'avance.

Bonjour Amanuensis
Peut-être à ceci mais je ne l'ai parcouru qu'en diagonale.
http://dienekes.blogspot.fr/2012/03/...glin-cave.html

[arbanais83]

Je pense que celui-ci sera plus près de ce que tu demandes.
http://u-bordeaux1.academia.edu/Emil...dEl_Harhoura_2
Par contre l'adresse étant tronquée le lien ne se fait pas mais tu devrais le retrouver en faisant une recherche complète.
http://u-bordeaux1.academia.edu/Emil...dEl_Harhoura_2

[Amanuensis]

Thanks........

[arbanais83]

Je pense que celui-ci sera plus près de ce que tu demandes.
http://u-bordeaux1.academia.edu/Emil...dEl_Harhoura_2
Par contre l'adresse étant tronquée le lien ne se fait pas mais tu devrais le retrouver en faisant une recherche complète.
http://u-bordeaux1.academia.edu/Emil...dEl_Harhoura_2

Bonsoir JPL ta modification de balise ne permet pas de pointer vers la page voulue ( cela pointe sur une page blanche ), je n'y suis pas arrivé non plus ( l'adresse étant probablement trop longue c'est pour cela que je l'avais donnée sans les balises pour pouvoir néanmoins faire la recherche vers la bonne page mais en lançant un moteur de recherche)

[Publicité]

[JPL]

Mais non ! l'adresse est abrégée pour l'affichage mais reste intacte dans le lienEt la page n'est pas blanche : il faut juste attendre un peu qu'elle se remplisse

[arbanais83]

Mais non ! l'adresse est abrégée pour l'affichage mais reste intacte dans le lienEt la page n'est pas blanche : il faut juste attendre un peu qu'elle se remplisse

OK merci JPL c'est un problème récurrent lié à mon ordinateur comme pour les nouvelles de FS pour ce site là je suis obligé de faire affichage de compatibilité pour afficher le texte.

[Amanuensis]

Et la page n'est pas blanche : il faut juste attendre un peu qu'elle se remplisse

Pour moi c'est attendre longtemps. C'est quoi "affichage de compatibilité " ? Cela résoudrait peut-être pour moi (sous Firefox) ce problème ?

Et comme en plus le chargement en pdf demande inscription (ce à quoi je me refuse, la nécessité d'une inscription n'ayant aucun but avoué), je trouve ces sites nuls.

[JPL]

Pour moi (pas inscrit) la page se remplit très vite et j'ai la totalité du texte.

[Cendres]

Pas de souci pour moi également, sous IE, Firefox ou Opera: remplissage en une fraction de seconde, sans bête de course.

[arbanais83]

Pas inscrit non plus c'est instantané pour moi sous Firefox et sans devoir faire un affichage de compatibilité comme sous IE.

[Publicité]

[Paminode]

Bonjour,

Une autre lignée humaine, disparue seulement un peu avant le néolithique ???

[Geb]

Bonjour,

Je me demande pourquoi cette phrase n'a fait "tiquer" personne :

[...] Selon une étude publiée dans la revue Nature, nos ancêtres originaires de l’Afrique subsaharienne seraient partis à la conquête de l’Europe et de l’Asie il y a environ 100.000 ans. Ils se seraient alors progressivement transformés pour donner naissance à l’Homme de Cro-Magnon, Homo sapiens sapiens, il y a quelque 40.000 ans.[...]

Premièrement, la désignation Homo sapiens sapiens est considérée comme obsolète depuis 2003 il me semble (alors que l'actu date de mars 2012). Deuxièmement, à ma connaissance, l'appellation "Homme de Cro-Magnon" datait d'une époque lointaine et désormais révolue ou l'on classait à tort les Homo sapiens arrivés en Europe comme une nouvelle espèce. Troisièmement, une petite question : pour considérer que la migration des Homo sapiens a commencé il y a 100000 ans, il faudrait parvenir à déterminer l'endroit duquel ils sont originaires, non ? À ma connaissance, il y a encore 2 hypothèses concurrentes : l'Afrique centrale ou l'Afrique du Sud ? Pour finir, je pense que la migration des Homo sapiens est plus souvent datée de -75000 à -70000 ans. Enfin, on en est pas à quelques dizaines de milliers d'années près.

Cordialement.

[Amanuensis]

On peut en rajouter pas mal... Par exemple, la plupart des fossiles en question ont été découverts en 1979 et 1989 ! L'article laisse penser différemment (le titre, "Quatre nouveaux squelettes découverts dans le sud-ouest de la Chine", ...). Le mot "hominidé", mal employé, et de connotations douteuses alors qu'il s'agit du genre homo. Il est question de "squelette" là où il ne s'agit que de quelques éléments. Etc. La description des deux hypothèses, c'est le pompon. Lisez l'article original comme vous voulez, vous ne trouverez pas de mention de "espèce inconnue" ! Et l'opposition entre "espèce inconnue" (pour "a late-surviving archaic population") et "descendants d'humains" relègue tous le genre homo sauf sapiens dans la catégorie des singes...

C'est typique des news en paléontologie humaine ; à relever publiquement ces "détails", on se lasse, et les journalistes n'aiment pas ça, et n'apparaissent pas en tenir compte.

Vaut mieux lire ne serait-ce que les abstracts des articles originaux, là au moins on obtient une idée de ce dont il s'agit.

[Amanuensis]

Pour finir, je pense que la migration des Homo sapiens est plus souvent datée de -75000 à -70000 ans. Enfin, on en est pas à quelques dizaines de milliers d'années près.

Perso j'ai rencontré plus souvent -50000 ans. Et je viens de lire un texte donnant des arguments assez solides comme quoi ladite migration pourrait être plus récente, genre -40 000 ans.

[Thomas markley]

je profite de l'occasion pour tenter de nommer cet nouvelle humanité... après tout personne n'ayant songer a lu donner un nom, faut bien que quelqu'un prennent sur soi pour bien faire...

soyons logique, ils l'ont découvert dans la grotte de maludong... donc le propose l'homme de Maludong, parceque cela luis vas, sommes toutes, très bien...

donc
Néenderthal (de la vallée de néender)
Denisénovicth, des grottes du même nom (oural si je me souvient bien)
Florès, qui vécue sur l'île éponyme
et enfin Maludong, qui reposait dans une grotte ayant le même nom que lui... dingue non?

sinon, lu plus haut, a propos des aborigènes et leur traits archaïque, reste à savoir si Néenderthal n'a pas finalement laissé plus de matériel génétique chez certain ici que dans tout le reste de a population européennes...

un trait archaïque ne peut-être archaïque que si la population n'est plus vivante et si elle à laisser une descendance qui a évolué en gommant certains trait... les aborigènes ne peuvent donc avoir de trait archaïque, car ils sont vivant et bien portant... donc tout leur trait et caractéristique sont moderne, contemporaine même, comme les nôtres...

la notion d'archaïsme qui à été présenté plus haut répond d'une forme de culturocentrisme qui voudrait que l'on en juge l'humanité qu'en vertu de l'évolution du singe tempéré que nous sommes devenu... normal donc que notre évolution soit différente, et qui plus est par le fait que nos ancêtres se sont mêlé a Néenderthal qui était un singe arctique et adapté de longue date aux climats congélatoire des ages glaciaire.. la question est a quoi bon changer d'apparence si l'on survie ou vie sans problème avec l'état de chose génétique présent ? les aborigènes sont présent depuis 40000 ans en Australie, leur cultures est sans doute aussi vieille que cette époque, et sommes toutes jusqu'à l'invasion des lapins anglais tout allait plutôt bien pour eux, non ?

[dragounet]

Ils on été massacrés par les lapins anglais?

[Publicité]

[Amanuensis]

Denisénovicth, des grottes du même nom (oural si je me souvient bien)

Homme de Denisova, des grottes de même nom, dans l'Altaï

[Thomas markley]

Ils on été massacrés par les lapins anglais?

hm, cela dépend de ce que l'on entend par lapin et espèce invasive... ;o)

[Thomas markley]

Homme de Denisova, des grottes de même nom, dans l'Altaï

grand merci Amanuensis... les trous de mémoire... toujours, doivent-être comblé..

[toothpick-charlie]

un trait archaïque ne peut-être archaïque que si la population n'est plus vivante et si elle à laisser une descendance qui a évolué en gommant certains trait... les aborigènes ne peuvent donc avoir de trait archaïque, car ils sont vivant et bien portant... donc tout leur trait et caractéristique sont moderne, contemporaine même, comme les nôtres...

trait archaïque ou ancestral signifie un trait dont la valeur est proche de celle prévalant chez une espèce ancestrale. Par exemple un fort torus sus-orbitaire est un trait ancestral (on préfère aujourd'hui ce terme à "archaïque" mais ce sont des synonymes), et on peut le rencontrer chez un homme bien vivant aujourd'hui.

[Amanuensis]

trait archaïque ou ancestral signifie un trait dont la valeur est proche de celle prévalant chez une espèce ancestrale.

Certes, mais laquelle ? Toute la difficulté du terme est qu'il est relatif, alors que la plupart du temps (y compris dans la suite du message cité...) la référence n'est pas précisée.

Le terme technique est plésiomorphie, et cela est défini pour un sous-clade au sein d'un clade (par exemple pour une espèce au sein d'un genre). Définir le clade ou l'espèce ancestrale est la même chose, cette dernière étant l'espèce plus récent ancêtre commun du clade.

Du coup les caractères ancestraux du clade h. sapiens au sein du clade homo ne sont pas les mêmes que les caractères ancestraux de h. sapiens au sein du clade Hominina.

[Thomas markley]

trait archaïque ou ancestral signifie un trait dont la valeur est proche de celle prévalant chez une espèce ancestrale. Par exemple un fort torus sus-orbitaire est un trait ancestral (on préfère aujourd'hui ce terme à "archaïque" mais ce sont des synonymes), et on peut le rencontrer chez un homme bien vivant aujourd'hui.

trait archaïque ou ancestral signifie un trait dont la valeur est proche de celle prévalant chez une espèce ancestrale. Par exemple un fort torus sus-orbitaire est un trait ancestral (on préfère aujourd'hui ce terme à "archaïque" mais ce sont des synonymes), et on peut le rencontrer chez un homme bien vivant aujourd'hui.

dans un ensemble ou tout les variants-élements sont equipotent... les relations de hierachie sont nulle et dénué de sens... simplement parceque si les variant de l'ensemble varie en propriété propre (ce qui est le cas pour toute les espèces puisque hormis les jumeaux homozygote sont tous différencié en nature), il est impossible de faire des jugements de valeur ou de hiérachie entre deux de ces elements...

soit: soit nos trait qui ont évolué peuvent-être considéré comme des traits dégénéré par rapport au variant archétypique "aborigène" et en nous prenant pour l'archétype de l'espèce(caucasien) dire que les traits aborigènes sont archaïque... c'est nul et non avenu. car nous ne sommes pas des dégénéré de sapiens parceque nous avons 3% de gène de néenderthal... pas plus que les aborigènes sont des humains archaïques ou aux traits archaïques...

chaque espèce varie en lieu et dans le temps, et l'environement élliminne les variants instable dans celui-ci. de fait en chaque lieu du temps et de l'espace ne reste queles variants les mieux adaptés, ou les plus stables... ainsi et en rajoutant cette fonction localisation et temporalité, il est simple de saisir qu'en tout temps et tout lieu toute espèce et tout variant non-elliminé est bien equilibré dans son environnement... produire un jugemen interspécifique, inter(environnement) c'est comme de vouloir comparer bananne et petit pois en fonction du gout des uns et des autres... c'est parradigmatiquement, en biologie evolutive, strictement interdit, puisque reposant sur une logique absurde dans ce parradigme...

vulgairement il est possile de le faire et cela donna les pire théorie sociopolitique du XXème siècle, basé sur une hiérarchie interne de l'espèce humaine... theorie invalidé depuis longtemps... etre différent ne signifie pas qu'il y est hierarchie entre les variants... car ceux adapté en fonction d'un lieu et d'une époque ne le seront pas nécéssairement ailleurs dans un autres environnement... prenez une peau blonde ou rousse sous le soleil d'australie (très riche en UV) et il y a peu de chance que sans technologie de protection celui-ci parvienne a y survivre (cuit sur place)...

chaque population s'adapte aux conditions de l'environement, elle s'y optimise. delà les différence d'apparnce chez l'être humain (en partie)... car si l'on veux prendre un achétype "pivot" de l'humanité, il faudrait tout juger par rapport au San-bochimans d'afrique du sud dont le génotype à le moins varié depuis les population de sapiens originelles... soit, et puisqu'ils nous manquent tous des tas de marqueur par rapport a eux, notre génotype s'est réduit avec les migrations, donc nous sommes tous des dégénérés des sapiens d'origines.. (même les San ont du y perdre des plumes dans cet axe d'annalyse)...

l'on peu aussi dire, a contrario que les San sont les humains les plus archaïques, car ils receuillent le plus de variant des variants de "sapiens" originel... nous et les autres etant de plus en plus évolué au fur et a mesure que nous nous somme débarrassé de nos trait archaïque (et surtout pour les caucasiens en nous mellant a ce grand singe européen dénommé néenderthal... ce qui nous a permis d'évoluer beaucoup plus vite donc de nous débarasser de nos traits primitifs... (annalyse très années 30 dans le style sauf pour néenderthal qui soudain devient un grand et noble ancètre, là ou il etait jugé comme un gros balourd archaïque y'a pas longtemps encore)...

bref, y'a de vieille manière d'entreprendre l'annalyse de la spéciation et de l'évolution qui sont assez archaique et qui normalement, suite a une bonne normaisation devrait disparaitre, enfin, au moins ici, je l'espère...