Actu - Manger 5 fruits et légumes par jour... pour mieux grossir

[RSSBot]

Et si suivre les recommandations en matière de santé pouvait faire grossir ? Le slogan accompagnant les publicités pour des aliments gras nous incitant à consommer 5 fruits et légumes par jour pourrait avoir l'effet inverse recherché. Il nous donnerait l'envie de nous faire plaisir...
À lire, notre dossier complet sur l'obésité
Face à l'épidémie d'obésité et de surpoids qui se répand dans le monde, les autorités sanitaires ont décidé d'agir et de prévenir. C'est pourquoi,...

Lire la suite : Manger 5 fruits et légumes par jour... pour mieux grossir
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[clorr]

Oui, c'est toujours intéressant de voir comment les marketeurs étudient la manière dont nous réagissons intuitivement aux messages transmis. Mais bon, ca ne doit pas faire oublier que nous avons un cerveau, et que parfois il est possible de s'en servir. Tant pis pour ceux qui l'oublient.....

[invite2313209787891133]

Bonjour

La conclusion me semble un peu hâtive tout de même, je pencherai plus pour un simple effet de réactance. Par ailleurs j'aurai aimé connaitre les détails de l'étude car "2 fois plus" n'est pas forcément significatif sur 131 participants.

[Pio2001]

N'oublions pas non plus que nous avons tendance à ne pas écouter ce que dit la publicité.
On demande ici à des étudiants de regarder un pub et de choisir quoi manger. Moi, ma réaction aurait été "ils me prennent pour un benêt ou quoi ?".
Et combien parmi ces étudiants auront réagi en disant "tiens, je choisis la glace, rien que pour les emmerder" ?

Pour moi, les conclusions sont hasardeuses.

[Boson de eggs]

Ceci explique pourquoi y'a autant de pv pour excès de vitesse en France à force de voir les spots préventifs qui nous disent: "soyez prudent, ralentissez" on a tendance en fait à accélérer, tout s'explique...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2313209787891133]

N'oublions pas non plus que nous avons tendance à ne pas écouter ce que dit la publicité.
On demande ici à des étudiants de regarder un pub et de choisir quoi manger. Moi, ma réaction aurait été "ils me prennent pour un benêt ou quoi ?".
Et combien parmi ces étudiants auront réagi en disant "tiens, je choisis la glace, rien que pour les emmerder" ?

Pour moi, les conclusions sont hasardeuses.

C'est le principe même de la réactance.

[Dr_Sherlock]

L'esprit humain serait un tel esprit de contradiction alors ? On nous dit de faire quelque chose, alors, dans ce cas, on veut faire l'inverse ? Et parce qu'on nous dit de manger des fruits, on a tendance à ne pas en prendre ? Bientôt, on aura donc en dessous des publicités "manger gras, sucré et salé pour votre santé". Alors, là, on se dira qu'il faut faire l'inverse... Moyen comme étude quand même...

[Publicité]

[johnrednex]

Attention tous les ados ne sont pas tous des "rebels" !!!

Pour ma part je pense que la pub nous empêche d'agir "en secret" : j'explique.
Imaginez n'avoir jamais regardé ce genre du pub vous incitant à manger des fruits. Lorsque vous prenez un fruit par votre propre volonté (bien sur vous préférez une bonne glace), vous pensez aux vitamines, vous pensez à être en meilleur santé, vous pensez à faire une bonne action et un geste que d'autre n'ont pas la volonté de faire. Alors vous êtes content de vous car vous êtes meilleurs (niveau psychologique) et vous allez vous améliorer (plus de vitamines, meilleur santé, ...) "en secret" par rapport aux autres. En effet vous verrez qu'il est plus "jouissif" de manger un fruit seul qu'avec des amis !
A l'inverse si vous voyez la pub, vous êtes "démasqué", donc plus besoin d'utiliser le fruit pour s'améliorer car tout le monde connaît. Il n'y a plus rien de secret.

Ainsi Certes la réactance existe, mais ce que je viens d'énoncer existe également.

[Dr_Sherlock]

C'est drôlement intéressant comme idée, et c'est vrai que c'est souvent ce que l'on a tendance à faire. On agit "en secret" comme vous dites, pour avoir l'exclusivité d'une chose que les autres ne peuvent pas avoir. C'est vrai que c'est bien ça... Mais en même temps, si ça avait été l'idée, on aurait pas eu les problèmes qui ont poussé les autorités compétentes (normalement) à inscrire les slogans de manger des fruits... Pas assez de personne n'avait pris l'initiative de manger des fruits, on a donc été obligé de le conseiller plutôt qu'attendre que chacun agisse par son propre chef.

[FC05]

Je rejoins la conclusion sur les paquets de cigarettes.
J'ai eu l'impression que mes étudiants trouvaient "déloyale" l'utilisation d'images à la place de messages écrits. Ils ont quand même fini par s'habituer !

[invite2313209787891133]

C'est intéressant, mais à ma connaissance je n'ai jamais vu la moindre étude visant à établir ce genre d'effet, contrairement au principe de réactance qui est admis en psychologie sociale. En fait on trouve même des études démontrant l'inverse : Que la plupart des individus ont tendance à agir comme ce qu'ils voient faire chez les autres, ce qui est connu sous le nom de "preuve sociale".
L'effet observé dans l'étude pourrait également s'expliquer dans le cadre de la théorie de la dissonance cognitive, mais encore une fois il aurait fallu avoir plus de détails, car en lançant un dé 131 fois il est tout à fait possible d'obtenir "2 fois plus" d'un résultat qu'un autre, et ce ne serait pas significatif pour autant.

[Pio2001]

Moi, ce qui me frappe, c'est le biais cognitif tellement énorme : on montre un pub "mangez des fruits", et après on offre le choix "une glace ou des fruits" ? Franchement, en tant que cobaye, dans ces conditions, je ne vois pas comment je pourrais faire un choix représentatif d'un acte d'achat ou de consommation courante. La question "quelle est la bonne réponse, qu'est-ce qu'ils veulent tester" s'imposerait à moi avec la force d'un coup de poing dans la figure.

[johnrednex]

Certes, mais il faut savoir que la séance est généralement conçue pour que le cobaye se pose cette question pendant un moment complétement différent. En effet le cobaye ne sait généralement pas par rapport à quoi il est testé. Les scientifiques essayent de focaliser son attention sur un problème autre, afin que le choix entre glaces et fruits soit mineur. Leur décision est alors tout à fait personnelle.

[invite2313209787891133]

Le mieux serait encore de lire l'étude d'origine en détails
Est-ce que quelqu'un peut y avoir accès ?

[javahl]

Je me demande quel crédit on peut donner à ce genre d’étude sur la manifestation du désir des personnes par rapport à la réception et le traitement d’un message de prévention, avec une cohorte aussi limitée en nombre (131) et en qualité (que des étudiants). Les nombreuses études sur l’alimentation démontrant l’intérêt des 5 fruits et légumes ont été effectuées avec des cohortes bien plus nombreuses et les résultats me semblent bien plus significatifs. On n’a pas vu un effet pervers débouchant sur une explosion d’obésité, mais surtout une réduction des maladies cardiovasculaires et certains cancers (voir par ex le 2e rapport du WCRF).

[camaron]

N'oublions pas non plus que nous avons tendance à ne pas écouter ce que dit la publicité.
On demande ici à des étudiants de regarder un pub et de choisir quoi manger. Moi, ma réaction aurait été "ils me prennent pour un benêt ou quoi ?".
Et combien parmi ces étudiants auront réagi en disant "tiens, je choisis la glace, rien que pour les emmerder" ?

Pour moi, les conclusions sont hasardeuses.

C'est assez peu convaincant comme point de vue. Car on pourrait admettre que les gens qui paye des publicités soient tous des imbeciles qui depensent beaucoup d'argent pour rien voire pire pour simuler du rejet.

Meme si l'impact des investissements publicitaire peut etre discuté, il me semble que les produits les plus achetés sont ceux pour lesquels il y a le plus de pub..

[invite2313209787891133]

C'est assez peu convaincant comme point de vue. Car on pourrait admettre que les gens qui paye des publicités soient tous des imbeciles qui depensent beaucoup d'argent pour rien voire pire pour simuler du rejet.

Meme si l'impact des investissements publicitaire peut etre discuté, il me semble que les produits les plus achetés sont ceux pour lesquels il y a le plus de pub..

C'est pourtant un fait établi, mais pas exactement de la façon caricaturale comme tu le présente.

[Pio2001]

C'est assez peu convaincant comme point de vue. Car on pourrait admettre que les gens qui paye des publicités soient tous des imbeciles qui depensent beaucoup d'argent pour rien voire pire pour simuler du rejet.

Ah mais entre un message diffusé par un universitaire pour tester notre réaction (et on le sait) et une mention obligatoire émanant du ministère de la santé, cela n'a rien à voir. Le second bénéficie de "l'argument d'autorité".
Dans le cas de l'étude, la question ressemble un peu à "tu préfères des cochonneries de bonbons qui donnes des caries et qui rend obèse ou une bonne soupe pleine de bonnes choses ?"... je ne sais pas si j'aurais pu répondre sans exploser de rire.

[camaron]

Ah mais entre un message diffusé par un universitaire pour tester notre réaction (et on le sait) et une mention obligatoire émanant du ministère de la santé, cela n'a rien à voir. Le second bénéficie de "l'argument d'autorité".
Dans le cas de l'étude, la question ressemble un peu à "tu préfères des cochonneries de bonbons qui donnes des caries et qui rend obèse ou une bonne soupe pleine de bonnes choses ?"... je ne sais pas si j'aurais pu répondre sans exploser de rire.

Dans aucun des deux cas il ne 's'agit de pub. Et si les messages publicitaires ridicules ne rapportaient pas de consommateurs, alors nos écrans publicitaires ressembleraient à des oeuvres d'art.

Si les messages de pub sont contreproductifs, les companies qui dépensent le moins en pub seraient les plus rentables : moins de dépenses et plus de consommateurs. Les grands annonceurs ne survivraient pas longtemps....Et pourtant

[polo974]

Le mieux serait encore de lire l'étude d'origine en détails
Est-ce que quelqu'un peut y avoir accès ?

Tout le monde, moyennant 34.95euros ...
une "étude" sur un panel de 130 étudiants farceurs ...
ça fait cher de "l'enquête".

Juste une question: quelles étaient les valeurs marchandes usuelles des objets du choix?
Rien que pour ce "détail", cette étude peux donner des résultats variables (pour rester poli).

Si par contre le choix était "glace ou fruit" sans plus de précision, c'est un peu comme si on vous demandait "fromage ou dessert" sans savoir ce qu'il se cache derrière et là, c'est un peu du n'importe quoi aussi.