Actu - Des molécules interstellaires peut-être fossiles dans une météorite

[RSSBot]

Découverte dans des conditions rocambolesques à la suite d'une vente aux enchères en 2001 à l'hôtel Drouot, une chondrite carbonée, baptisée « météorite Paris », apparaissait potentiellement importante pour la compréhension de la chimie prébiotique. Elle vient de livrer quelques secrets grâce au synchrotron Soleil, qui y a décelé des éléments organiques similaires à ceux du milieu interstellaire.
Les chondrites carbonées font partie des météorites les plus rares mais...

Lire la suite : Des molécules interstellaires peut-être fossiles dans une météorite
Les actualités Futura-Sciences

[vanos]

Bonjour,

Cela démontre que la Vie ne que naître sur une planète quand les conditions d' apparition sont réunies.

Amicalement.

[Tawahi-Kiwi]

Cela démontre que la Vie ne que naître sur une planète quand les conditions d' apparition sont réunies.

Salut,

je ne comprends comment tu demontres cela de cette decouverte ? Tu peux developer ?

T-K

[vanos]

Salut à toi T-K,

Il n'y a aucune raison que de telles météorites n'existent pas autour d'autres étoiles, alors quand elle tombent sur des planètes situées en zone d'habilité de l'étoile en question, si les conditions (eau liquide, température, éclairage, etc...) sont présentes, je ne vois pas pourquoi la Vie ne démarrerait pas aussi comme pour la Terre, et si le climat est en plus "stable", aurait une évolution considérable; je me refuse d'admettre que notre planète soit unique dans l'Univers.

Cordialement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Svenn]

Il ne suffit pas qu'une hypothèse soit plus satisfaisante intellectuellement pour qu'ele soit correcte...

[vanos]

Il ne suffit pas qu'une hypothèse soit plus satisfaisante intellectuellement pour qu'ele soit correcte...

Soit plus explicite, merci.

[Tawahi-Kiwi]

ok, c'est juste l'absence de verbe conjugue (un oubli je suppose) dans ton message qui m'avait perturbe.
J'avais en fait compris ton message comme :"la vie ne peut qu'apparaitre sur une planete que lorsque les conditions sont reunies". Qui est peut etre (sans doute) vrai mais je ne voyais pas, dans ce cas, comment cette chondrite changeait la donne.

merci.

T-K

[vanos]

Bonjour T-K,

Cela démontre que la Vie ne...peut... que naître sur une planète quand les conditions d' apparition sont réunies.

Oups, oui, c'est vrai, j'avais oublié le verbe, et pourtant, moi qui ai l'habitude de me relire... sans doute à cause de la brièveté du message, n'empèche, je suis sans excuse, pardon.

[Svenn]

Mon cerveau avait complété la phrase sans me prévenir en rajoutant le mauvais verbe !

[Geb]

Salut vanos,

Cela démontre que la Vie ne que naître sur une planète quand les conditions d' apparition sont réunies.

Personnellement, je trouve que tu conclues beaucoup trop vite.

Le fait que des molécules organiques certes étonnamment complexes, par exemple, d'une trentaine d'atomes, puissent se former dans le milieu interstellaire n'a peut-être aucun rapport avec l'apparition de la vie sur Terre. Ce que je veux dire, c'est que la matière organique d'origine météoritique (qu'il s'agisse de gros impacteurs ou de micrométéorites) n'est peut-être pas indispensable à l'apparition de premières formes de vie, sur Terre où ailleurs.

En tout cas rien n'incite à le penser, ni ne démontre quoi que ce soit en ce sens.

Cordialement.

[vanos]

En tout cas rien n'incite à le penser, ni ne démontre quoi que ce soit en ce sens.

Bonsoir Geb,

Il n'y a aucune raison que la Terre soit une exception et donc on peut se permettre de penser que cela est arrivé ailleurs, le nier n'est pas logique.
Les conditions terriennes sont certes rarissimes, climat stable grâce surtout à la Lune mais certainement pas unique, d'autres circonstances peuvent très bien apporter cette stabilité nécessaire à une évolution.

Amicalement

[Geb]

Salut vanos,

Il n'y a aucune raison que la Terre soit une exception et donc on peut se permettre de penser que cela est arrivé ailleurs, le nier n'est pas logique.

Je suis également de cet avis, du moins jusqu'à un certain point. Mais le fait que l'on trouve des molécules organiques dans une météorite n'a rien à y faire... du moins en ce qui me concerne.

Cordialement.

[vanos]

Je suis également de cet avis, du moins jusqu'à un certain point. Mais le fait que l'on trouve des molécules organiques dans une météorite n'a rien à y faire... du moins en ce qui me concerne.

Salut Geb

Ça a dû aider, les molécules organiques complexes sont faites de "briques", ces "briques" auraient été apportées par ces fameuses météorites.
Ces "briques" ont formé des "murs" (molécules complexes), avec ces "murs" la Vie a fait des "maisons" (organismes vivants) puis des "villages" (organismes pluricellulaires) puis des "villes" et ainsi de suite...

Amitiés.

[Patatoss]

Oui mais si ça se trouve, ces "briques" n'ont rien donné sur Terre et les "composants" nécessaires pour qu'une forme de vie puisse se développer étaient déjà sur notre planète ou ont été apportées par autre chose... Le seul moyen de le savoir est de continuer les recherches

[Geb]

Ça a dû aider, les molécules organiques complexes sont faites de "briques", ces "briques" auraient été apportées par ces fameuses météorites.
Ces "briques" ont formé des "murs" (molécules complexes), avec ces "murs" la Vie a fait des "maisons" (organismes vivants) puis des "villages" (organismes pluricellulaires) puis des "villes" et ainsi de suite...

La vie fonctionne avec quelques éléments constitutifs. Sauf que, si tu rases un bâtiment en béton et en acier, tu ne vas pas essayer de construire un nouveau bâtiment à partir des débris en pagaille de l'ancien. C'est sans espoir. Ce que tu vas faire, c'est repartir des matières premières.

Dans mon analogie, mon bâtiment c'est une forme de vie, et les débris en pagaille, c'est le fatras de molécules organiques dans un état stable qui se trouve dans les météorites.

Ce qu'il te faut, c'est une usine, un milieu qui va fournir l'énergie pour fabriquer ces constituants de base (acides aminés, lipides, glucides, phosphates, etc...) à partir de rien, c'est-à-dire de quelques types de matières premières (principalement de l'eau, de l'hydrogène et du dioxyde de carbone).

Quand on me dit que des molécules organiques ont été apportées sur la Terre primitive par des météorites et ont littéralement plu sur les océans d'alors pour former une petite couche qui a fini par s'animer grâce à l'énergie des photons, je trouve ça désespérant.

C'est comme si on trouvait un animal mort. C'est plein d'ADN, d'ARN, de peptides, de lipides, mais c'est mort. Comment peut-on imaginer qu'un peu de matière gluante sur un caillou de l'espace pourrait faire mieux ?

Pour que ça fonctionne il faut partir de ce que fait la vie : elle fait réagir du H2 avec du CO2 pour créer des molécules organiques de plus en plus complexes, nécessaires à son fonctionnement. Pour ce faire, il faut partir d'un proto-métabolisme d'origine géologique, nul n'est besoin de matière organique inerte venue de l'espace dans l'équation !

Cela revient à dire : "Pour que la vie apparaisse, il faut des molécules organiques. Il y en a quelques unes dans l'espace, donc ça devrait le faire". C'est une conclusion des plus bizarres à mes yeux... et d'un ennui mortel.

Cordialement.

[vanos]

ou ont été apportées par autre chose.

Comme par exemple ? c'est du juste n'importe quoi.

[Patatoss]

Comme par exemple ? c'est du juste n'importe quoi.

Si on le savait, cette discussion n'aurait pas lieu .... Je disais juste que c'est pas parce que quelques molécules organiques se trouvaient dans des météorites qui se sont écrasées sur Terre, que c'est ce qui a apporté la vie sur notre planète.

[vanos]

Je disais juste que c'est pas parce que quelques molécules organiques se trouvaient dans des météorites qui se sont écrasées sur Terre, que c'est ce qui a apporté la vie sur notre planète.

Ça, tu n'en sais rien, peut-être bien que si après tout.

[Patatoss]

Je n'ai jamais dit que c'était impossible, j'ai dit qu'on ne pouvait pas en être sûr. Cela reste possible tant que les chercheurs n'auront pas prouvé le contraire.
Et comme je l'ai dit dans mon post précédent, si nous le savions, cette discussion n'aurait pas lieu d'être.

Attendons le résultat des recherches et nous verrons si oui ou non cette météorite a influencée le développement de la vie terrienne.

Bonne soirée.

[Geb]

Bonjour vanos,

Le chimiste exobiologiste d'origine belge Jacques Reisse te dirait que tu souffres de ce qu'il a appelé le syndrome du Panthéon, qu'il a expliqué à l'occasion d'une conférence au Collège de France le 5 mai 2009 (de 16:54 à : 19:04 dans la vidéo) :

Vous savez qu'(une grande partie) du Panthéon à Rome est faite de briques. Les Romains pratiquaient beaucoup la construction en brique. Qu'est-ce que c'est le syndrome du Panthéon ? C'est de dire : "Finalement, je voudrais bien savoir comment ceci a été construit. Dès que j'aurai compris comment construire les briques, j'aurai fait un grand pas". Voilà, en chimie prébiotique, ce que j'appelle le syndrome du Panthéon. […] C'est de passer beaucoup de temps à chercher des voies possibles de synthèse de l'acide aminé à droite. Quand Miller le faisait c'était extrêmement important. Le faire aujourd'hui encore, […] je ne crois pas qu'on contribue d'une quelconque manière à la problématique de l'origine de la vie. […]

Jacques Reisse cite alors un papier de Ponnamperuma (1993) :

Radio-astronomers have discovered a vast array of organic molecules in the interstellar medium. We are thus led to the inescapable conclusion that life must be common place in the cosmos.

En ajoutant qu'à ses yeux, il s'agit d'un "exemple dramatique" du syndrome du Panthéon, pourtant "d'un très grand scientifique astrobiologiste". En oubliant pas de dire qu'il a été sujet à ce syndrome lui-même et que : "du syndrome du Panthéon, vous en trouvez tout le temps".

À l'occasion d'un colloque Exobiologie 2007, lors de sa présentation du jeudi 27 septembre 2007, Jacques Reisse citait exactement le même passage de Ponnamperuma. Comme le disait Jacques Reisse à l'époque, les petites molécules organiques comme les acides aminés et les bases puriques et pyrimidiques sont constituées à quelques exceptions près, des atomes les plus abondants dans l'Univers (à l'exception de l'hélium et du néon, sans suprise, puisqu'il sont chimiquement inertes), c'est-à-dire : hydrogène, carbone, oxygène, azote. Trouvez ces mêmes petites molécules organiques dans les nuages interstellaires ou dans les météorites est donc selon lui "totalement insignifiant".

Je souscris entièrement à ces propos.

Cordialement.