Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %



  1. #1
    RSSBot

    Post Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    D'après des estimations, le taux de mortalité des cancers pourrait diminuer de 17 % au Royaume-Uni dans les 18 prochaines années. Si la plupart des tumeurs devraient devenir moins dangereuses, quelques-unes risqueraient malgré tout de se révéler plus meurtrières.
    C'est indéniable : les avancées en matière de dépistage et de traitement font reculer la mortalité du cancer. Une bonne nouvelle. Mais à quel rythme ? Le Cancer Research UK vient de faire part de ses...

    Lire la suite : Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    doan59200

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Une étude tout aussi ridicule que de prétendre que nous deviendrons immortels en... 2030;
    du grand n'importe quoi !

  4. #3
    Amanuensis

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Comme souvent avec les stats démographiques, il n'est pas aisé de comprendre ce dont il est réellement question. Mais, bon, faire comprendre n'est pas nécessairement le but...

    Au début est indiqué que le taux de mortalité par cancer va diminuer "De 170 morts pour 100.000 habitants en 2010, elle passerait à 142 vingt ans après. ", et un peu plus loin que "le nombre de cas de cancers ne devrait cesser d’augmenter du fait du vieillissement global de la population. En effet, l’âge étant l’un des principaux facteurs de risques, le nombre de personnes développant la maladie ne fera que grimper." Belle contradiction. Ils développent la maladie mais n'en meurent pas ?

    Faut aller chercher amont...

    Dans le "press release" britannique on lit "For all cancers, adjusting for age, 170 people in every 100,000 died from the disease in 2010 ". Un peu plus loin, l'un des auteurs, prudent, affirme "Our latest estimations show that for many cancers, adjusting for age, death rates are set to fall dramatically in the coming decades." Ah ! Il y a donc un "adjusting for age" (omis dans la news FS), un tripatouillage particulier des données, et il est fort probable qu'on ne parle de pas de mortalité annuelle au sens usuel (chiffre qui ne demande aucun "ajustement pour l'âge"!) Quel est la nature de cet ajustement ? Mystère dans la press release !

    Néanmoins une phrase de l'auteur confirme que le risque de confusion est grand : "“Because old age is the biggest risk factor for cancer and more people are living longer, they have a greater chance of developing and, unfortunately, dying from the disease. But, overall, the proportion - or rate - of those who die from cancer is falling." Cela reste assez flou, à la limite de l'incohérence.

    Une autre précision renforce le soupçon : "We want to bring forward the day when no-one loses their life prematurely to this devastating disease." Autrement dit, les décès "non prématurés" n'ont pas le même statut, et on peut soupçonner que "l'ajustement pour l'âge" les gomme...

    De manière intéressante on lit aussi, détail intéressant non repris dans la news FS

    The new figures are released in the run-up to Stand Up To Cancer - an unprecedented partnership between Cancer Research UK and Channel 4 - which will culminate in a television fundraising entertainment extravaganza live on TV on Friday October 19th.
    Autrement dit, c'est de la pub pour obtenir des dons. On comprend mieux l'inutilité d'être clair dans la signification des chiffres.

    Bref, va falloir aller lire l'article scientifique pour comprendre, peut-être... Heureusement, il est public, et semble à première vue donner les détails du calcul...

    ---

    Notons que je ne cherche pas à dire que les chiffres donnés ne montrent pas un progrès d'une certaine nature. Je pense que le but est bien de mesurer les progrès médicaux, en soin et détection précoce. Mais la manière de présenter ces chiffres paraît parfaite pour qu'un lecteur non attentionné en tire des conclusions erronées.
    Dernière modification par Amanuensis ; 28/09/2012 à 14h12.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  5. #4
    BioBen

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Quel indicateur serait selon toi plus pertinent que le taux de mortalité pour 100 000 personnes "ajusté pour l'age" ?

    Le nombre total de morts par cancer et par an ?
    Le taux de morts par cancer et par an ?

    Le nombre de morts par cancer et par an avant 65ans ?
    Le taux de morts par cancer et par an avant 65ans ?

    (taux de morts par cancer = nombre de morts par cancer / nombre total de morts)

    "All of the above" ?

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Amanuensis

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Citation Envoyé par BioBen Voir le message
    Quel indicateur serait selon toi plus pertinent que le taux de mortalité pour 100 000 personnes "ajusté pour l'age" ?
    Je n'en suis pas là. Juste à essayer de comprendre comment se fait cet "ajustement par l'âge", et de là ce que signifie le chiffre indiqué. Et ensuite seulement me poserai-je la question à quoi est-il présenté comme pertinent, s'il y est ou s'il y a mieux.

    Je répète que je n'ai pas vraiment de doute sur les progrès de la médecine. Mais si on me dit que les voitures ont fait des progrès parce que leur vibolurisme a augmenté de 10%, j'essaye de comprendre de quoi on parle...
    Dernière modification par Amanuensis ; 28/09/2012 à 17h15.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  8. #6
    BioBen

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Là tu as un document intéressant qui explique les deux méthodes employées en général :
    http://www.paho.org/french/dd/ais/EB_v23n3.pdf

    Pour la méthode directe et pour faire court (détails dans le document) :
    Tu as des pays A, B, C, D, etc..
    Tu calcules le taux de mortalité à un age donné (ou plutôt entre x ans et y ans) pour les populations A, B, C, etc.
    Tu appliques ces taux à une structure de population "de référence".
    Tu en déduis un taux ajusté pour l'age pour chaque pays A, B, C à structure de population identique.

  9. Publicité
  10. #7
    BioBen

    Re : Actu - Cancers : d'ici 2030, la mortalité pourrait diminuer de 17 %

    Notamment, les taux standardisés ne sont comparables entre eux que si la structure de population est la même.... donc il faut faire attention en comparant des taux standardisés provenant d'études différentes.

    Le taux standardisé n'a donc, en soi, n'a pas de signification propre. Il n'a en que par la comparaison qu'il permet.

Discussions similaires

  1. Actu - Déchets radioactifs : un doublement de leur volume d'ici 2030 ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 4
    Dernier message: 12/07/2016, 18h40
  2. Actu - Déchets radioactifs : un doublement de leur volume d'ici 2030 ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 13/07/2012, 23h00
  3. Actu - Cancers : une augmentation de 75 % à prévoir en 2030
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 1
    Dernier message: 03/06/2012, 22h33
  4. Actu - Cancer : la mortalité devrait continuer à diminuer en 2012
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 01/03/2012, 10h00
  5. Actu - Cancers en hausse, mortalité en baisse
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 3
    Dernier message: 23/02/2008, 18h39