Actu - Le cerveau d'Einstein était exceptionnel, dixit une nouvelle étude

[RSSBot]

Encore une étude sur le cerveau d'Einstein, portant sur 14 photographies récemment retrouvées. Et encore le même résultat : il était exceptionnel.
Prélevé quelques heures après sa mort à 76 ans, le 18 avril 1955, et conservé dans le formol, le cerveau d'Albert Einstein continue de fasciner. Certains veulent y découvrir le secret de l'intelligence manifestement hors normes du grand physicien père de la théorie de la relativité. Tout le monde peut d'ailleurs s'atteler à la tâche puisque, pour...

Lire la suite : Le cerveau d'Einstein était exceptionnel, dixit une nouvelle étude
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[invité6735487]

Il ne faut pas oublier le nombre exceptionnel de cellules gliales dans le cerveau d'Einstein, ...

Moi j'ai un petit cortex préfrontale ; je ne pourrais donc jamais révolutionner la Science, dommage pour moi !

[mh34]

Petite question ; quelqu'un sait si Einstein avait donné son accord pour ce prélèvement?

[invité6735487]

Petite question ; quelqu'un sait si Einstein avait donné son accord pour ce prélèvement?

Non, il n'a pas donné son accord c'est de la plus pure illégalité, il voulait se faire incinérer intégralement !

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

OK, merci pour l'info : il serait peut-être temps, maintenant, de respecter ce souhait, non?

[piwi]

Autre question. Pourquoi vouloir absolument faire de Einstein un surhomme...

[Publicité]

[invité6735487]

Autre question. Pourquoi vouloir absolument faire de Einstein un surhomme...

Peut-être parce qu'on imagine ("l'imagination est plus importante que le savoir") qu'il comprenait des choses qui dépasse le commun des mortels.
D'ailleurs le cortex préfrontale serait (soi-disant) le siège de la "conscience" !

[pesdecoa]

Petite question ; quelqu'un sait si Einstein avait donné son accord pour ce prélèvement?

Qu'est ce qui est choquant ?
Einstein était un grand humaniste, je ne pense pas qu'il aurait été contre cet acte.

[invite6754323456711]

Autre question. Pourquoi vouloir absolument faire de Einstein un surhomme...

Depuis le XIXe siècle sur le plan de la mythologie nous n'avons pas beaucoup plus évolué.

Patrick

[pesdecoa]

Depuis le XIXe siècle sur le plan de la mythologie nous n'avons pas beaucoup plus évolué.

Patrick

Depuis l'époque soviétique, nous n'avons pas beaucoup plus évolué : déni du talent inné...

[mh34]

Qu'est ce qui est choquant ?

De ne pas avoir respecté son souhait?

Einstein était un grand humaniste, je ne pense pas qu'il aurait été contre cet acte.

je ne vois pas bien le rapport avec l'humanisme, plutôt avec la curiosité...qui au bout de 60 ans devrait cesser, non?

[invite6754323456711]

Depuis l'époque soviétique, nous n'avons pas beaucoup plus évolué : déni du talent inné...

a-priori surprenant, je comprend mieux le mythe.

Patrick

[Publicité]

[pesdecoa]

De ne pas avoir respecté son souhait?

je ne vois pas bien le rapport avec l'humanisme, plutôt avec la curiosité...qui au bout de 60 ans devrait cesser, non?

Pourquoi avoir détéré le squelette de lucy alors ?

Il y a ce besoin de savoir ce que nous sommes vraiment. Si un seul homme a pu aussi bien comprendre l'univers, quel est alors le potentiel du cerveau humain?

[GREBEN]

Bonjour
Je considère cet article infondé, et les auteurs de ces études des charlatans des temps modernes mais aussi des opportunistes qui doivent certainement en tirer avantage de ces pseudo-études !
Personne à ce jour -à mon humble avis- peut déterminer l’abstraction mentale (intelligence) d’un individu mort en se referant aux analyses de son encéphale découpé !!! Seules des pathologies ou certaines anomalies peuvent être décelées post-mortem dan un quelconque cerveau, mais en aucun cas ses (sur)capacités cognitives !

[mh34]

Si un seul homme a pu aussi bien comprendre l'univers, quel est alors le potentiel du cerveau humain?

Ce n'est pas en découpant en tranches un organe mort et isolé, prélevé sans l'assentiment de son unique propriétaire, qu'on va le comprendre! ...Et dans tous les cas, oui je suis choquée qu'on se soit permis de passer outre un souhait exprimé. La curiosité ne saurait être une justification à cette attitude.
C'est comme si on passait outre au souhait d'une personne atteinte d'une maladie inconnue ne présentant aucun danger pour les autres, non transmissible, et qui ne veut pas qu'on autopsie son corps après sa mort. Ce serait tout aussi choquant.

[invité6735487]

Mh34 excuses-moi mais ce que tu nous fait là c'est de l'éthique de la médecine ! Pourquoi tu n'ouvrirais pas un sujet en éthique des sciences ?

Maintenant qu'on a le cerveau d'Einstein voyons ces caractéristiques ça ne nous fera pas comprendre son "intelligence", mais c'est comme les anomalies dans le cerveau d'un schizophrène, tu ne crois pas ?

@ +

PS : je me suis mal exprimé, je voulais dire c'est le même genre d'études !

[Xoxopixo]

Bonjour,

Ce n'est pas en découpant en tranches un organe mort et isolé, prélevé sans l'assentiment de son unique propriétaire, qu'on va le comprendre! ...Et dans tous les cas, oui je suis choquée qu'on se soit permis de passer outre un souhait exprimé. La curiosité ne saurait être une justification à cette attitude.
C'est comme si on passait outre au souhait d'une personne atteinte d'une maladie inconnue ne présentant aucun danger pour les autres, non transmissible, et qui ne veut pas qu'on autopsie son corps après sa mort. Ce serait tout aussi choquant.

Il me sembait pourtant qu'Einstein n'etait pas opposé à l'étude de son cerveau.

Bien que rien n'indique qu'Einstein ait pris des dispositions en vue de l'étude post mortem de son cerveau, il était favorable à cette idée.

Comme l'a rapporté le New York Times en 1951, lui et d'autres physiciens s'étaient soumis à des enregistrements électroencéphalographiques à des fins de recherche(14).
Il avait également « insisté pour que son cerveau soit utilisé pour la recherche » (15) .

A sa mort, sa famille demanda une autopsie, qui fut effectuée par l'anatomopathologiste Thomas Harvey, lequel prit l'initiative de prélever l'encéphale pour l'étudier.
Le fils aîné d'Einstein, Hans Albert(16), et l'exécuteur testamentaire du savant, le professeur Otto Nathan, donnèrent leur consentement à cette opération.(17)

http://www.larecherche.fr/content/re...ticle?id=15167

[invite6754323456711]

Il me sembait pourtant qu'Einstein n'etait pas opposé à l'étude de son cerveau.

L'analyse de son cerveau n'a pas donné de réponse ?

Patrick

[Publicité]

[invité6735487]

Patrick, ton humour me dépassera toujours !

Sinon Einstein était-il hypersensible ???
Car il a dit en substance : "La bêtise humaine est infinie pour l'Univers je ne sais pas" !!!
Donc je pense qu'il voyait dans l'actualité des choses navrantes !!!

Non ?

[polo974]

En donnant son assentiment à l'étude postmortem de son cerveau, il devait bien se marrer de jouer une blague de potache...

Un caractéristique surprenante du cerveau d'Einstein est que si on rassemblait maintenant tous les petits morceaux, on reconstruirait un cerveau avec au moins 15 lobes...

[kalish]

enfin, vous faites parler ce pauvre einstein sans rien en savoir, vous lui attribuez vos idées et des citations apocryphes. Mais c'est bien sûr!!! un génie pareil ne peut qu'avoir vos idées ! Apparemment il a donné son autorisation et je ne vois pas de raison de suspecter de l'ironie. C'est très probable que d'infimes variations entrainent ce que l'on considère être de grandes différences d'aptitudes. Mais compte tenu des aptitudes justement, il n'était pas mauvais, mais pas spécialement bon non plus. cette étude me parait douteuse car elle compare simplement la forme d'un cerveau avec seulement 85 anonymes... pour parler d'exception il en faudrait un million peut-être, à moins d'avoir des structures vraiment hors normes, et comparer avec d'autres grands savants également. (enfin c'est ce qu'on cherche je sais)
Quoiqu'il en soit, un IRM dynamique aurait peut-être révélé plus de choses. Il faut voir également que les raisonnements d'einstein ne sont pas les plus complexes qu'on puisse faire, mais ils sont très élégants et originaux, bien sûr sans un environnement particuliers (si il avait été sur une ile déserte par exemple ou né il y a 13 siècles), il n'aurait surement pas découvert la relativité.
L'intelligence, c'est 100% d'apprentissage, 100% d'inné, on n'apprend rien sans cerveau, on n'apprend rien sans connaissance.

[invité6735487]

enfin, vous faites parler ce pauvre einstein sans rien en savoir, vous lui attribuez vos idées et des citations apocryphes. Mais c'est bien sûr!!! un génie pareil ne peut qu'avoir vos idées ! Apparemment il a donné son autorisation et je ne vois pas de raison de suspecter de l'ironie. C'est très probable que d'infimes variations entrainent ce que l'on considère être de grandes différences d'aptitudes. Mais compte tenu des aptitudes justement, il n'était pas mauvais, mais pas spécialement bon non plus. cette étude me parait douteuse car elle compare simplement la forme d'un cerveau avec seulement 85 anonymes... pour parler d'exception il en faudrait un million peut-être, à moins d'avoir des structures vraiment hors normes, et comparer avec d'autres grands savants également. (enfin c'est ce qu'on cherche je sais)
Quoiqu'il en soit, un IRM dynamique aurait peut-être révélé plus de choses. Il faut voir également que les raisonnements d'einstein ne sont pas les plus complexes qu'on puisse faire, mais ils sont très élégants et originaux, bien sûr sans un environnement particuliers (si il avait été sur une ile déserte par exemple ou né il y a 13 siècles), il n'aurait surement pas découvert la relativité.
L'intelligence, c'est 100% d'apprentissage, 100% d'inné, on n'apprend rien sans cerveau, on n'apprend rien sans connaissance.

Excuses-moi Kalish mais tu fais le procès de la déchéance !
Saches quand même qu'Einstein à renié son fils parce qu'il était schizophrène, et ça c'est pitoyable : c'est un manque de maturité d'esprit pour la tolérance !!!

[GREBEN]

....L'intelligence, c'est 100% d'apprentissage, 100% d'inné, on n'apprend rien sans cerveau, on n'apprend rien sans connaissance......
@Calish
Desolé de devoir vous confirmer que votre citation EST FAUSSE !
La personnalité humaine est determinée par deux elements : l'acquis et l'inné. Au niveau de l'inné il n'y à pas tellement de différences chez les humains, c'est surtout l'ACQUIS qui fait de nous ce que nous sommes et qui nous differencie des autres ! En d'autres mots, notre personnalité est la resultante de l'acquis dont l'incidence serait de 90% et de l'inné dont l'incidence serait de 10% !
Bien à vous

[kalish]

ah super alors si c'est faux, je vais me coucher. Moi je peux le prouver, je ne dis pas que ça a valeur de vérité scientifique ultra précise, mais au moins ça n'est pas un slogan affirmé de manière péremptoire, vous pouvez être aussi désolé que vous voulez:
essayez d'enseigner la relativité à une moule. Elle ne possède pas un cerveau assez développé pour la comprendre/ apprendre. C'est pareil avec les défficients intellectuels si vous voulez vous restreindre à l'espèce humaine, qui selon certains zozo serait la seule espèce à ne posséder aucune variabilité de caractères en son sein. C'est pareil avec quelqu'un sous amphétamine ou sous une autre drogue, ça modifie la chimie du cerveau, et la façon de comprendre, de percevoir, de traiter l'information.

essayez d'enseigner la relativité à un analphabète, vous ne pourrez même pas communiquer avec, il ne dispose pas des outils pour le concevoir.

je peux essayer de trouver des papiers si vous voulez, mais bon, la culture quand on a 6 ans a un impact très limité, on y voit pourtant déjà de grandes disparités, navré de contredire vos idées. Nous ne naissons pas tous grands, beaux, ni intelligents.

Et je tiens à dire que votre phrase est contradictoire en elle même. vous dites que l'intelligence est déterminée par 2 élément, dont l'inné, et vous niez ensuite son influence, pour conclure que l'intelligence n'est déterminé que par l'acquis.

Les idéaux nient la plupart du temps la réalité sinon ils ne seraient pas des idéaux.
Bien à vous.

[Publicité]

[invité6735487]

OK je vois ton intolérance !

[kalish]

Saches quand même qu'Einstein à renié son fils parce qu'il était schizophrène, et ça c'est pitoyable : c'est un manque de maturité d'esprit pour la tolérance !!!

Franchement je ne vois pas le rapport, avec l'actualité, ni avec la déchéance, en plus de ça, j'ai envie de dire: ça n'est pas le seul, c'est humain tu vois beaucoup de gens bien placés fréquenter régulièrement des schizophrènes, ont-il accès aux mêmes postes que les autres? Non tout simplement les gens s'excluent/s'intègrent mutuellement, les groupes sont ce qui constitue la société, et les schizophrènes sont tout en bas, malheureusement (alors qu'il se pourrait que ça soit l'affaire de pas grand chose neurologiquement). Des gens très important ont des traits "monstrueux", je n'ose pas dire inhumains, car c'est justement seulement humain. Chez les grands de ce monde, pas de place pour les schizos (même john nash a eu une vie misérable)

[kalish]

tolérance/intolérance à quoi pour être précis?

[invité6735487]

Aux humains qui t'entourent !

[invité6735487]

(même john nash a eu une vie misérable)

Je ne répondrai qu'à ça c'est navrant !!!

[kalish]

J'ai pas dit que j'étais au dessus du lot, j'ai vécu ça aussi, voir des gens apprendre et retenir sans efforts ou comprendre, alors que ça n'était pas mon cas, et ça n'était pas une question de travail. Les méthodes, et les schémas qu'on utilise jouent aussi un grand rôle, mais ça n'empêche pas qu'il y ait des différences entre les gens, totalement innées.