Actu - Matière noire : va-t-on annoncer sa découverte avec le détecteur AMS ?

[invite23876543123]

Je comprends mieux ton désarrois !

La Tsar Bomba dégage 2,84.10¹⁷ J alors que les 1500 TeV sont à 9,36.10³³ J

Bref il faudrait un compresseur de flux de Tsar Bomba !

[Geb]

Désolé mais juste des neutrinos oscillants et un Higgs, ça signifie beaucoup d'argent et de temps pour rien.

Elle avait l'espoir de déboucher sur la connaissance et la technologie du XXe siècle et là on est en train de lui dire que selon toute probabilité, non seulement ça va pas être possible pendant au moins 30 à 50 ans mais plus probablement JAMAIS.

Mais toi qui n'a manifestement pas envie de te tourner les pouces pendant 30 à 50 ans voire à jamais, qu'est-ce que tu ferais si tu avais un budget quasi illimité ? D'après toi y a t-il encore un intérêt scientifique (c'est-à-dire en dehors de toute considération politico-financières) à essayer plus grand, comme le regretté SSC dont parle Randall ?

Cordialement.

[mtheory]

Mais toi qui n'a manifestement pas envie de te tourner les pouces pendant 30 à 50 ans voire à jamais, qu'est-ce que tu ferais si tu avais un budget quasi illimité ? D'après toi y a t-il encore un intérêt scientifique (c'est-à-dire en dehors de toute considération politico-financières) à essayer plus grand, comme le regretté SSC dont parle Randall ?

Cordialement.

Si le LHC ne donne rien d'ici, disons 10 ans, aucun ! J'ai encore un mince espoir...
Je peux difficilement expliquer de façon courte pourquoi je suis pessimiste. C'est lié aux fondements même de la théorie quantique des champs relativistes.

[invite23876543123]

Salut à tous j'ai eu une idée qui permettrait aux accélérateurs laser de puissance/plasma d'atteindre les 1 TeV contre 1 GeV aujourd'hui !

Source wiki

[Deedee81]

Salut,

j'ai eu une idée qui permettrait aux accélérateurs laser de puissance/plasma d'atteindre les 1 TeV contre 1 GeV aujourd'hui !

Amha, les scientifiques y ont déjà pensé (Wikipedia étant, pour ce type de page, alimenté par des scientifiques ou des passionnés de science se documentant dans des articles et revues scientifiques)

[skeptikos]

Bonjour,
Einstein a élaboré ses théories avec ce que l'on savait déjà à cette époque.
Permettez moi de penser que l'on peut révolutionner le modèle standard avec ce que l'on sait déjà.
Il ne faut pas croire qu'il n'y a que les résultats expérimentaux nouveaux qui font progresser la science.
Le génie humain est aussi nécessaire. Les grands scientifiques actuels manqueraient-ils de génie?
@+

[mtheory]

Bonjour,
Einstein a élaboré ses théories avec ce que l'on savait déjà à cette époque.
Permettez moi de penser que l'on peut révolutionner le modèle standard avec ce que l'on sait déjà.
Il ne faut pas croire qu'il n'y a que les résultats expérimentaux nouveaux qui font progresser la science.
Le génie humain est aussi nécessaire. Les grands scientifiques actuels manqueraient-ils de génie?
@+

Mais on l'a déjà révolutionné depuis 35 ans ! On a sortie tout l'arsenal de ce qui était possible avec la théorie des groupes, la géométrie différentielle et les postulats de la relativité et de la MQ en laissant libre court dans ce cadre à toutes les spéculation. Mais la Nature semble avoir décidé de construire l'univers avec la solution la plus pauvre et la plus insignifiante dans de cadre là. On pensait qu'on avait de bonne chance de déboucher sur l'Amérique avec sa faune, flore et géologie riche et on est en train de s’apercevoir que selon toute probabilité, on vit en Arctique.

[EauPure]

Bonjour,

Pensez vous que faire bouillir le vide serait une solution pour une nouvelle physique ?

Faire bouillir le vide

Cette difficulté ne fait pas peur à un Français, Gérard Mourou, directeur de l’Institut de la lumière extrême (ILE) à l’Ecole polytechnique de Palaiseau. Spécialiste des impulsions laser ultracourtes, le physicien dirige ce projet qui doit aboutir, d’ici 2015, à la création d’une installation assez extraordinaire. Elle alliera en effet un laser de forte puissance à la technologie des impulsions atteignant la femto, voire l’attoseconde. C'est-à-dire 10-15 à 10-18 secondes. Et pourquoi pas la zeptoseconde (10-21 s). Très loin des durées imaginables.

La puissance du laser ne l’est pas plus: 200 petawatts (PW), soit 1015 watts (100.000 fois la puissance électrique produite par l’homme sur Terre) concentrée sur un espace d’un micron, un millième de mm. Le résultat visé n’est rien d’autre que de «faire bouillir le vide».
Juste après le Big Bang

Cela revient à recréer les conditions dans lesquelles les particules fondamentales sont apparues juste après le Big Bang. Si les physiciens atteignent leur but, notre conception du vide sera définitivement modifiée. Après avoir fait jaillir la lumière qu’il contient grâce à l’expérience finlandaise, ce sera la lumière qui fera surgir de la matière de ce qui constitue, finalement, la matrice de ce qui nous entoure. Avant même d’être poussière, nous avons été… vide.

[mtheory]

Bonjour,

Pensez vous que faire bouillir le vide serait une solution pour une nouvelle physique ?

Non, si on ne voit rien de spectaculaire avec le LHC, il n'y aura rien de spectaculaire non plus dans cette expérience.
Pour le moment, l'endroit où il y a le plus d'espoir, c'est en cosmologie : Planck.

[Pfhoryan]

Non, si on ne voit rien de spectaculaire avec le LHC, il n'y aura rien de spectaculaire non plus dans cette expérience.
Pour le moment, l'endroit où il y a le plus d'espoir, c'est en cosmologie : Planck.

Qu'est ce que tu sembles être pessimiste... Pourtant, tous les éléments sont déjà réunis pour de nouvelles avancées fondamentales. Mais, pour citer Pasteur, "La chance ne sourit qu'aux esprits bien préparés".

[EauPure]

Non, si on ne voit rien de spectaculaire avec le LHC, il n'y aura rien de spectaculaire non plus dans cette expérience.
Pour le moment, l'endroit où il y a le plus d'espoir, c'est en cosmologie : Planck.

Bonjour

Il semble que la puissance d'ELI soit supérieure au LHC qui n'a pas encore donné tout ce qu'il peut alors comment être aussi sur que rien de nouveau ne pourra faire progresser la physique ?

Le laser pourra accélérer des particules jusqu'à des énergies très élevées sur des distances excessivement faibles. Cela permettra de réduire la taille des accélérateurs qui ont atteint des tailles trop importantes, limitant la progression de la physique des hautes énergies.

[mtheory]

Il faut connaître les fondements de la physique des particules depuis 50 ans pour comprendre pourquoi, bien que rien ne soit encore vraiment assuré, on a de bonnes raisons d'être pessimistes. De l'extérieur ça peut paraitre curieux et exagéré, naïf, surtout au regard de l'histoire de la physique, mais ça ne l'est franchement pas. De plus, on ne pense pas qu'on ne verra pas de la nouvelle physique, mais que ces effets mesurables seront probablement si faibles et si ambigus que d'un point de vue pratique, aussi bien pour la technologie que pour la science fondamentale, ça ne fera pas beaucoup avancer le shmilblik et qu'il sera condamné à ne pas avancer beaucoup.

Et non, la puissance de ELI ne lui permettra pas de faire mieux que le LHC parce que ça n'est pas une question de puissance mais de seuil d'énergie et de luminosité.

[amenis]

bonjour la déprime
moi qui venait rechercher un peu d'espoir sur ce forum ^^
décidemment le monde des super-sciences se prend gauffre sur gauffres.
Entre le NIF (bientot le LMJ) qui n'arrivent pas a réaliser l'ignition, le LHC qui nous dit "arretez tout" ...
il reste quoi ?
ITER : je n'y crois plus après l'échec du NIF
EELT : Est-ce qu'il va pouvoir nous sortir des fonds d'écrans très différents de ceux d'hubble ?
ELI : quels sont les espoirs pour l'humanité ? l'ignition ?

bheuuu et mes enfants ils vont rever a quoi ?

[invite73192618]

bheuuu et mes enfants ils vont rever a quoi ?

Non mais il suffit de demander

http://www.humanbrainproject.eu/
http://www.graphene-flagship.eu
http://www.youtube.com/watch?v=4VPuKq7L1_M
http://www.youtube.com/watch?v=TD3WBqSAfEs

(le dernier est plus spéculatif)

[Sebulba2]

Purée vous m'avez flingué le moral !

[WizardOfLinn]

Il me semble que certaines particules des rayons cosmiques ont une énergie largement supérieure au LHC. Evénements rares et peu contrôlables, mais il "suffit" d'agrandir la surface de détection, non ? Aucune possibilité d'accéder à de la "nouvelle physique" de ce côté ?

[mtheory]

Il me semble que certaines particules des rayons cosmiques ont une énergie largement supérieure au LHC. Evénements rares et peu contrôlables, mais il "suffit" d'agrandir la surface de détection, non ? Aucune possibilité d'accéder à de la "nouvelle physique" de ce côté ?

Si bien sûr, mais comme les événements sont rares, il n 'y aura pas grand chose à en apprendre et on retrouve le même problème, la nouvelle physique émerge quand les énergies sont tellement élevées que l'humanité ne pourra jamais rien en faire technologiquement d'une part et deuxièmement, dans de rares phénomènes astrophysiques et cosmologiques. Du point de vue pratique, les limites de la connaissances et des bases de la technologie sont quasiment atteintes selon toute probabilité. Certes, des inventions technologiques nous attendent encore mais faut pas s'imaginer qu'elles seront à la hauteur des rêves de la SF standard.

[mtheory]

Si bien sûr, mais comme les événements sont rares, il n 'y aura pas grand chose à en apprendre et on retrouve le même problème, la nouvelle physique émerge quand les énergies sont tellement élevées que l'humanité ne pourra jamais rien en faire technologiquement d'une part et deuxièmement, dans de rares phénomènes astrophysiques et cosmologiques. Du point de vue pratique, les limites de la connaissances et des bases de la technologie sont quasiment atteintes selon toute probabilité. Certes, des inventions technologiques nous attendent encore mais faut pas s'imaginer qu'elles seront à la hauteur des rêves de la SF standard.

Sauf "miracles" après 2015 et avant 2020, la frontière des hautes énergies et de l'espace-temps est close. Il ne "reste" plus que la biologie, les neurosciences, la colonisation du Système solaire, la nananotechnologie et l'informatique qui devraient progresser de façon très importante en une trentaine d'années. Sauf miracles, comme un dépassement de la MQ en liaison avec, par exemple la complexité des systèmes biologiques et non biologiques, il est à craindre qu'en 2100 la limite de tous les progrès possibles pour l'humanité aura été atteinte.

[mtheory]

bheuuu et mes enfants ils vont rever a quoi ?

..........................

http://www.youtube.com/watch?v=01hbkh4hXEk

[mh34]

..........................

http://www.youtube.com/watch?v=01hbkh4hXEk

Laurent tu devrais cesser de regarder ce genre de vidéos...surtout faite par des russes!

[mtheory]

Laurent tu devrais cesser de regarder ce genre de vidéos...surtout faite par des russes!

C'est juste pour rêver je considère qu'il y a 0 chances pour que ce qu'ils prévoient arrive en 2045 et très très peu un jour. D'un autre cotés, si les lois de la physique autorisaient ce dont ils parlent, ce que je ne crois pas, ça serait la chose à faire.
Au minimum, c'est une belle opération de com pour avoir de l'argent pour faire des programmes de recherches sur les neurosciences genre human brain project et avoir un retour sur investissement. Ce que je veux dire c'est que certains y croient peut-être vraiment mais d'autre savent bien qu'il y a un marché médicale colossale à prendre derrière tout ça sans aller jusqu'à faire des trucs de SF.

[mtheory]

C'est juste pour rêver
Au minimum, c'est une belle opération de com pour avoir de l'argent pour faire des programmes de recherche sur les neurosciences genre human brain project et avoir un retour sur investissement. Ce que je veux dire c'est que certains y croient peut-être vraiment mais d'autres savent bien qu'il y a un marché médical colossal à prendre derrière tout ça sans aller jusqu'à faire des trucs de SF.

Enfin, c'est ce que je crois comprendre.

[Alhec]

Si tu continues comme ça, tu vas tomber en dépression Et la SF standard, c'est bien pourri en général, et complètement à côté de la plaque, notamment vis-à-vis de ce que les biologistes arrivent déjà à faire. Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle tout ça finalement. On s'ennuie déjà assez comme ça, alors si en plus ça se passe comme dans des livres écrits il y a 50 ans, moi j'arrête tout et j'ouvre un élevage de chèvres en Andalousie

Fallait juste faire la biologie

Merci d'avoir lu ce message à fort teneur intellectuel

[mtheory]

Si tu continues comme ça, tu vas tomber en dépression Et la SF standard, c'est bien pourri en général, et complètement à côté de la plaque, notamment vis-à-vis de ce que les biologistes arrivent déjà à faire. Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle tout ça finalement. On s'ennuie déjà assez comme ça, alors si en plus ça se passe comme dans des livres écrits il y a 50 ans, moi j'arrête tout et j'ouvre un élevage de chèvres en Andalousie

Fallait juste faire la biologie

Merci d'avoir lu ce message à fort teneur intellectuel

On est à 6 ans de 2019...toujours pas de voitures volantes ni de répliquants.
Malheureusement, la biologie n'a pas fait mieux que la physique.

http://www.youtube.com/watch?v=-fu7jN2_2pE

[Alhec]

L'ingénierie de systèmes biologiques, c'est pas facile non plus... Laisse-nous un peu le temps. La bonne nouvelle, c'est qu'on a pas besoin de nouvelle physique en principe...

Mais on a d'autres problèmes... Cela dit, la biosphère est la preuve qu'ils peuvent être résolus. Mais probablement pas sur une échelle de temps utile, c'est vrai.

Evidemment, si tu compares aux promesses de l'époque du séquençage du génome humain, tu ne peux qu'être déçu. Mais c'était du marketing.

[Quisit]

petite digression sur le sujet, je lisais un article de bio qui parlait de la classification des espèces, lui aussi assez sombre, expliquant que de ce coté "on avait fait le tour", que 99% de ce qu'il y avait à découvrir l'avait été, que les surprises étaient rares. Une vraie surprise consistant à découvrir un survivant d'une espèce répertoriée qu'on croyait éteinte. Pire, nous éteindrions plus d'espèces que nous en découvrons aujourd'hui. C'était donc un pan de science, certes pas forcément le plus passionnant (découvrir et répertorier) qui n'avait donc plus lieu d'être, une aventure terminée qui servira maintenant de corpus pour d'autres études...

[JPL]

petite digression sur le sujet, je lisais un article de bio qui parlait de la classification des espèces, lui aussi assez sombre, expliquant que de ce coté "on avait fait le tour", que 99% de ce qu'il y avait à découvrir l'avait été, que les surprises étaient rares.

Curieux : ça va à l'encontre de tout ce que j'ai pu lire depuis un certain temps. Quelle est la source ?

[Alhec]

En fait, 99%, c'est la proportion d'espèce qu'il reste à découvrir. Et ce n'est pas une "image", c'est vraiment ce qui ressort de chaque campagne intensive de recherches de nouvelles espèces. Et ça je l'affirme de source sûre (c'est ma formation).

Est-ce que par hasard ta mémoire ne te jouerait pas des tours et n'aurait pas inversé les chiffres?

En fait, je pense que ton article devait parler de certains groupes, les grands vertébrés par exemple. C'est certain qu'on ne découvre pas souvent de nouveaux rhinocéros. D'autre part, le rythme d'extinction supposé de certaines espèces fait que l'on risque bien de ne jamais avoir le temps des les connaître et de les étudier.

Il faut bien se rendre compte aussi, que quand on dit que une espèce est "connue de la science", ça veut souvent dire qu'il y a une description morphologique dans un livre, un spécimen dans du formol quelque part et un nom. Et ça s'arrête là.

[Svenn]

L'ingénierie de systèmes biologiques, c'est pas facile non plus...

On en est aux balbutiements de "l'ingénierie" en biologie. On commence tout juste à être capable de concevoir une protéine simple remplissant une fonction simple et encore, le résultat ne vaut pas encore ce que la nature parvient à faire. Aux échelles supérieures, c'est bien entendu encore plus difficile

Laisse-nous un peu le temps. La bonne nouvelle, c'est qu'on a pas besoin de nouvelle physique en principe...

La physique utile pour comprendre les systèmes biologiques est très simple, un étudiant avec une licence de physique doit savoir quasiment tout ce qui est nécessaire. Par contre, les outils physiques pour étudier les systèmes biologiques sont très complexes et ils évoluent toujours : microscopie confocale, microscopie électronique, RMN multidimensionnelle, etc... sans compter le prochain laser à électron libre, un accélérateur de particule linéaire de 2 km de long qui va vite être envahi de biologistes.
L'autre facteur limitant, c'est l'outil informatique. On a besoin de plus de puissance de calcul et/ou de meilleurs algorithmes sur pas mal de points.

Evidemment, si tu compares aux promesses de l'époque du séquençage du génome humain, tu ne peux qu'être déçu. Mais c'était du marketing.

Le séquençage du génome humain va apporter énormément surtout quand on compare à ce qu'il a couté (3 milliards d'euros). Par contre, il ne fallait pas s'imaginer qu'un projet aussi fondamental allait changer dès le lendemain la vie des gens. La première application majeure est sans doute assez proche (d'ici 2020 ?) et concernera le diagnostic. Le prix du séquençage a énormément baissé et il devient compatible avec un usage systématique notamment dans le cas du cancer. Ca améliorera sans doute assez nettement le taux de survie de certains cancers, les médecins ayant désormais la possiblité d'utiliser directement le meilleur traitement sans avoir à en essayer deux ou trois inefficaces avant. Le séquençage systématique sera sans doute également applicable dans le cas du diagnostic prénatal, ce qui permettra d'éliminer un grand nombre de maladies génétiques graves. Par contre, cela soulèvera également des questions éthiques lourdes, on sera alors très proche de Gattaca qui est de mon point de vue un des rares films d'anticipation crédibles sur des sujets biologiques.

La guérison de maladies génétiques (en dehors de quelques cas particuliers), le contrôle du processus de vieillissement, ..., tout cela est possible mais il va falloir être beaucoup plus patient.

[Svenn]

petite digression sur le sujet, je lisais un article de bio qui parlait de la classification des espèces, lui aussi assez sombre, expliquant que de ce coté "on avait fait le tour", que 99% de ce qu'il y avait à découvrir l'avait été, que les surprises étaient rares. Une vraie surprise consistant à découvrir un survivant d'une espèce répertoriée qu'on croyait éteinte. Pire, nous éteindrions plus d'espèces que nous en découvrons aujourd'hui. C'était donc un pan de science, certes pas forcément le plus passionnant (découvrir et répertorier) qui n'avait donc plus lieu d'être, une aventure terminée qui servira maintenant de corpus pour d'autres études...

Donner un nom en latin à chaque espèce c'est une chose, élucider le fonctionnement de chacun leurs (dizaine de) milliers de gènes en est une autre. Pourtant il y a de très nombreux trésors à découvrir. Il existe des milliers de stratégies différentes dans le vivant pour lutter contre les virus, les bactéries, le froid, le chaud, la sécheresse, les rayonnements ionisants, ..., et chacune de ces stratégies sont susceptibles de fournir de nouveaux traitements chez l'homme ou d'avoir des applications extrêmement diverses.