Actu - Matière noire : va-t-on annoncer sa découverte avec le détecteur AMS ?

[Pfhoryan]

Du point de vue pratique, les limites de la connaissances et des bases de la technologie sont quasiment atteintes selon toute probabilité. Certes, des inventions technologiques nous attendent encore mais faut pas s'imaginer qu'elles seront à la hauteur des rêves de la SF standard.

Lord Kelvin, sort de ce corps!
Si tu crois que la limite des connaissances est pratiquement atteinte, c'est parce que la "nouvelle physique" n'est pas là où tu l'attends. Il faut aller voir du côté des phénomènes physiques que l'on ne sait pas expliquer pour en trouver. C'est une lapalissade, mais elle semble bonne à rappeler.

[Pfhoryan]

On en est aux balbutiements de "l'ingénierie" en biologie. On commence tout juste à être capable de concevoir une protéine simple remplissant une fonction simple et encore, le résultat ne vaut pas encore ce que la nature parvient à faire. Aux échelles supérieures, c'est bien entendu encore plus difficile.

Quand on saura créer la protéine que l'on veut avec la fonction que l'on veut, ce sera énorme!
Et de ce côté là, c'est clair qu'on en est encore à la préhistoire.

[Pfhoryan]

L'autre facteur limitant, c'est l'outil informatique. On a besoin de plus de puissance de calcul et/ou de meilleurs algorithmes sur pas mal de points.

Oui et pour l'illustrer, ce serait pas mal de pouvoir faire des simulations ab initio comme celle sur cette page là (http://petachem.com), non pas sur 1 ns mais sur 1 ms. Et dans des temps raisonnables

[mtheory]

Lord Kelvin, sort de ce corps!
Si tu crois que la limite des connaissances est pratiquement atteinte, c'est parce que la "nouvelle physique" n'est pas là où tu l'attends. Il faut aller voir du côté des phénomènes physiques que l'on ne sait pas expliquer pour en trouver. C'est une lapalissade, mais elle semble bonne à rappeler.

Je ne crois pas, j'ai dis que SI on trouve rien de nouveau avant 2020 au LHC on aura du soucis à se faire. Et pour le moment, bien que rien ne soit encore joué, on a de bonnes raisons d'être pessimiste mais pas encore d'être désespéré.

[Svenn]

Je ne sais plus si c'était toi qui en parlais mais quelqu'un disait qu'il aurait fallu un SSC (40 TeV) pour réellement progresser plutôt qu'un LHC (14 TeV). Cependant, on entend de plus en plus de physiciens des particules dire qu'avec l'échec probable de la supersymétrie et avec le Higgs qui est exactement comme attendu il n'y aura sans doute pas de nouvelle physique avant l'échelle de la grande unification. Dans ce cas, le SSC n'aurait rien fait de plus que le LHC ?

[mtheory]

Je ne sais plus si c'était toi qui en parlais mais quelqu'un disait qu'il aurait fallu un SSC (40 TeV) pour réellement progresser plutôt qu'un LHC (14 TeV). Cependant, on entend de plus en plus de physiciens des particules dire qu'avec l'échec probable de la supersymétrie et avec le Higgs qui est exactement comme attendu il n'y aura sans doute pas de nouvelle physique avant l'échelle de la grande unification. Dans ce cas, le SSC n'aurait rien fait de plus que le LHC ?

malheureusement oui, parce que le modèle standard, avec ce qu'on appelle le "running" des constantes de couplages prédit plus ou moins l'échelle des GUT. On avait de l'espoir d'avoir pleins de choses précisément vers qq TeV avec de la susy et une masse de Planck basse pour certaines raisons mais, sauf bonne surprises dans qq années, on a plus aucune raison de penser que de la nouvelle physique émerge vraiment à basses énergies. On peut l'espérer mais ça revient à croire à un miracle.