Actu - Matière noire : va-t-on annoncer sa découverte avec le détecteur AMS ?

[RSSBot]

Lors d'un récent colloque de l'AAAS, le prix Nobel de physique Samuel Ting a annoncé la prochaine publication des premiers résultats récoltés après 18 mois d'étude du flux de rayons cosmiques par le détecteur AMS, à bord de l'ISS. Dans quelques semaines, on saura peut-être s'il existe effectivement des particules de matière noire en train de se désintégrer dans la Voie lactée.
L'annonce de la découverte d'un disque de galaxies naines autour d'Andromède a permis aux...

Lire la suite : Matière noire : va-t-on annoncer sa découverte avec le détecteur AMS ?
Les actualités Futura-Sciences

[vanos]

Bonsoir,

Ah, c'était tout de même bien pratique une navette pour ce genre d'opération, bah, n'y pensons plus.

Amicalement.

[invite73192618]

Laurent, c'est quoi la réponse au titre? Pas de rumeur qui traîne dans les couloirs?

Ah, c'était tout de même bien pratique une navette pour ce genre d'opération, bah, n'y pensons plus.

Un satellite de 6.7 tonnes rentre dans les capacités d'une ariane V, pour un prix commercial affiché de 220 millions de dollars. Cela a été fait avec une navette dont chaque lancement a coûté 1500 millions de dollars. La différence était subventionnée par la NASA, qui devait couper dans les autres programmes de recherche pour financer ce bel oiseau blanc. N'y pensons plus effectivement.

[mtheory]

Laurent, c'est quoi la réponse au titre? Pas de rumeur qui traîne dans les couloirs?


Un satellite de 6.7 tonnes rentre dans les capacités d'une ariane V, pour un prix commercial affiché de 220 millions de dollars. Cela a été fait avec une navette dont chaque lancement a coûté 1500 millions de dollars. La différence était subventionnée par la NASA, qui devait couper dans les autres programmes de recherche pour financer ce bel oiseau blanc. N'y pensons plus effectivement.

Non, pas que je sache.
Personnellement, je ne m'attends pas à des miracles.
Si c'était si facile que ça de voir la matière noire, je crois que le LHC aurait déjà donné des signes assez clairs.
On verra bien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite73192618]

L'absence de détection ne serait pas suffisante pour être content/surpris?

[mtheory]

L'absence de détection ne serait pas suffisante pour être content/surpris?

Très difficile à dire.
Comment interpréter un non signal ? ça peut vouloir dire simplement que la matière noire est stable et là ça t'avance pas à grand chose.
Alors que si on avait un signal clair, je pense que ça pourrait dire des choses sur la masse et d'autres caractéristiques des particules de matière noire.
Je suis assez pessimiste....de fait, je me tourne de plus ne plus vers l'exobiologie et les questions du transhumanisme.
Une autre chose, les discussions que j'ai eu avec Benoit Famaey me laissent fortement penser que Mond va rester avec nous pour un moment. On verra bien là aussi.

[invite73192618]

Merci +10 caractères

[Quisit]

Je suis assez pessimiste....de fait, je me tourne de plus ne plus vers l'exobiologie et les questions du transhumanisme.

pessimiste à ce point ou c'est de l'ironie (manque un smiley ?)

[mtheory]

pessimiste à ce point ou c'est de l'ironie (manque un smiley ?)

Je crois qu'il est devenu fort probable que l'on soit confronté au scénario du désert en physique des hautes énergies. Si c'est le cas, la physique des hautes énergies n'a plus beaucoup d'intérêt. En tout état de cause, dans le meilleur des cas, pendant 2 à 3 ans, on n'aura rien de vraiment nouveau, sauf peut-être avec le rayonnement fossile. Autant passer ces deux ans à regarder de plus près l'exobiologie et les sciences impliquées dans les thèses transhumanistes (nanotechnologie, neuroscience, génétique, information quantique, astronautique et astéroïdes etc....)

[JPL]

Les thèses transhumanistes, très peu pour moi (c'est mon opinion... et je la partage ; de même que tu as ton opinion et que tu la partages). Quant à l'exobiologie ce n'est pas demain la veille qu'elle aura quelque chose de concret à se mettre sous la dent. Je dirai même qu'elle a actuellement un effet négatif en suscitant une recherche obsessionnelle de l'eau au détriment d'autres projets peut-être tout aussi intéressants.

[mtheory]

Les thèses transhumanistes, très peu pour moi

Je te rassures, certaines me hérissent et j'ai l'impression que ça ne vaut pas mieux que le culte du cargo question crédibilité....Mais bon, c'est comme pour la quête de la pierre philosophale, il en sortira quelque chose...

[mtheory]

Quant à l'exobiologie ce n'est pas demain la veille qu'elle aura quelque chose de concret à se mettre sous la dent.

Ben si, dans la mesure où l'exobiologie signifie aussi l'astrobiologie, donc l'étude des exoplanètes, de Mars, Titan et Europe. Je crois qu'il y a plein de choses à découvrir à défaut de détecter vraiment une forme de vie.

[invite73192618]

Les thèses transhumanistes, très peu pour moi

C'est ton droit, mais c'est large le transhumanisme, alors ce serait intéressant que tu précises. Les rétines artificielles, les prothèses robotisées, les interfaces humain-machine, les organes de remplacement, tout cela c'est très peu pour toi?

Quant à l'exobiologie ce n'est pas demain la veille qu'elle aura quelque chose de concret à se mettre sous la dent.

Position surprenante. S'il y a bien une chose dont on peut s'attendre à avoir enfin des données concrètes, c'est bien l'exobiologie via la spectroscopie des atmosphères d'exoplanètes. On dirait que tu parles de l'exploration de mars plutôt que l'exobiologie?

[JPL]

Tout ce qui est chirurgie réparatrice, c'est de la chirurgie, pas du transhumanisme. Idem pour les prothèses destinées à pallier un handicap. Tu sais très bien jusqu'où vont ceux qui se réclament du transhumanisme. Avoir deux cristallins artificiels comme moi, ou trois prothèses métalliques articulaires internes comme quelqu'un que je connais, ce n'est pas du transhumanisme.

Pour l'exobiologie je suis plus que sceptique et je ne vois pas ce que l'analyse spectroscopique des exoplanètes pourrait apporter. Dire qu'il y a de la vapeur d'eau... et alors ? Chercher de l'oxygène... mais pourquoi faudrait-il qu'il y ait une photo ou chimiosynthèse produisant de l'oxygène ? Bref ce serait passionnant mais hélas je n'imagine rien venir avant très longtemps. Je reconnais que c'est simplement une opinion personnelle et je serais ravi qu'elle soit contredite par des faits, mais pour le moment c'est mon intime conviction.

[invite73192618]

Tout ce qui est chirurgie réparatrice, c'est de la chirurgie, pas du transhumanisme. Idem pour les prothèses destinées à pallier un handicap.

Oui et non, c'est à la frontière. Une bras artificiel destiné à pallier une amputation traumatique, ou un bras artificiel destiné à répondre à un désir extropien d'améliorer la fonction naturelle... c'est le même bras.

Tu sais très bien jusqu'où vont ceux qui se réclament du transhumanisme.

Peu importe ce que je sais, ce qui m'intéresse est de comprendre ton opinion. Là c'est comme si tu disais "je n'aime pas les environnementalistes, ils vont jusqu'à faire passer l'humain après les bébés phoques." Cela assimile l'ensemble des environnementalistes à un sous-groupe plus visible que la moyenne. De la même façon, il y a plein de courants transhumanistes dont les aspirations diffèrent notablement les unes des autres. Surtout, je note que tu t'abstiens d'identifier ce lieu qui t'horripile particulièrement. C'est l'objet de ma curiosité.

Prenons un exemple concret. Es-tu d'accord avec l'idée de prolonger la vie jusqu'à un siècle mais pas plus (ce qui peut être considéré comme purement "réparatoire"), jusqu'à 150 ans mais pas plus (ce qui est déjà transhumaniste), ou ce qui te répugnerait serait des ordres de grandeur non déterminés mais incompatibles avec l'expérience humaine telle qu'on l'a connait?

Dire qu'il y a de la vapeur d'eau... et alors ? Chercher de l'oxygène... mais pourquoi faudrait-il qu'il y ait une photo ou chimiosynthèse produisant de l'oxygène ? Bref ce serait passionnant mais hélas je n'imagine rien venir avant très longtemps.

Complètement d'accord, autant avec l'idée que l'absence d'eau/oxygène ne signifie pas nécessairement l'absence de vie qu'avec l'idée que voir des atmosphères similaires à la notre (ou à tout le moins composées de gaz chimiquement instables) serait tout-à-fait passionnant. J'étais juste surpris que tu penses que l'on doive attendre longtemps. En fait je viens de lire sur wikipedia que les projets Darwin et TPF ont été mis au panier... dommage, mais ils finiront bien par renaître sous une forme ou une autre.

[JPL]

Oui et non, c'est à la frontière. Une bras artificiel destiné à pallier une amputation traumatique, ou un bras artificiel destiné à répondre à un désir extropien d'améliorer la fonction naturelle... c'est le même bras.

L'intention n'est pas la même et dans ta deuxième hypothèse tend à relever du fantasme. Je suis viscéralement contre toute modification du corps humain qui ne serait pas justifiée par une raison médicale ou un préjudice esthétique grave. Il est plus important d'être en harmonie avec ce qu'on est que de chercher à s'améliorer artificiellement. Le premier membre de l'alternative est une recherche d’équilibre, et le deuxième un refus de ce qu'on est et une recherche de palliatifs qui risque d'aller d'insatisfaction en insatisfaction. Car si l'on franchit une étape, pourquoi ne pas en franchir une autre, puis une autre... et à la fin il manquera toujours quelque chose. Cela me fait penser à ces femmes qui se font faire une opération esthétique, puis une autre, puis une autre encore en rêvant que la prochaine fois ce sera parfait... mais qui resteront toujours avec une insatisfaction non comblée.

Es-tu d'accord avec l'idée de prolonger la vie jusqu'à un siècle mais pas plus (ce qui peut être considéré comme purement "réparatoire"), jusqu'à 150 ans mais pas plus (ce qui est déjà transhumaniste), ou ce qui te répugnerait serait des ordres de grandeur non déterminés mais incompatibles avec l'expérience humaine telle qu'on l'a connait?

Prolonger la durée de vie n'est pas une fin en soi mais prolonger raisonnablement la durée de vie en bonne santé physique et intellectuelle est une fin recevable. Ça m'emmerde de mourir, mais il a fallu que je fréquente une maison de retraite, mon père ayant vécu jusqu'à 99 ans, pour que l'idée de la déchéance éventuelle, et même simplement de la dépendance humiliante, me soit encore plus insupportable. L'objection que je ferais à un allongement déraisonnable de la durée de vie est le fait qu'il faut quand même un jour que les enfants n'aient plus leurs parents sur le dos. On est arrivé, rien qu'avec l'amélioration des conditions de vie et de la médecine au paradoxe que ce sont des enfants retraités, voire même carrément âgés qui vont voir leurs parents dans une maison de retraite parce qu'ils sont trop dépendants pour vivre en dehors d'une institution personnalisée.

Bref tu évoques un rêve et moi une réalité vécue. Je ne pense donc pas pouvoir continuer la discussion sur ce point.

[invite73192618]

Bref tu évoques un rêve et moi une réalité vécue. Je ne pense donc pas pouvoir continuer la discussion sur ce point.

Merci pour la discussion.

[JPL]

De toutes façons on s'était mis largement hors sujet.

[Svenn]

Je crois qu'il est devenu fort probable que l'on soit confronté au scénario du désert en physique des hautes énergies. Si c'est le cas, la physique des hautes énergies n'a plus beaucoup d'intérêt. En tout état de cause, dans le meilleur des cas, pendant 2 à 3 ans, on n'aura rien de vraiment nouveau, sauf peut-être avec le rayonnement fossile. Autant passer ces deux ans à regarder de plus près l'exobiologie et les sciences impliquées dans les thèses transhumanistes (nanotechnologie, neuroscience, génétique, information quantique, astronautique et astéroïdes etc....)

Je ne suis pas certain que le le désert des hautes énergies est plus étendu que celui de l'exobiologie. D'ici 2050 on aura certainement beaucoup progressé sur la question des exoplanètes mais sans doute très peu sur le plan de l'exobiologie.

[Svenn]

Position surprenante. S'il y a bien une chose dont on peut s'attendre à avoir enfin des données concrètes, c'est bien l'exobiologie via la spectroscopie des atmosphères d'exoplanètes. On dirait que tu parles de l'exploration de mars plutôt que l'exobiologie?

Si on trouve de l'oxygène dans l'atmosphère d'une planète dans un autre système, on part pour 50 ans de débat stérile entre les partisans de l'hypothèse biologique et ceux de l'hypothèse photochimiques (sans compter les autres). Le débat sera stérile tout simplement parce qu'on n'aura pas les moyens de trancher par l'expérience.

[Svenn]

Je crois qu'il est devenu fort probable que l'on soit confronté au scénario du désert en physique des hautes énergies. Si c'est le cas, la physique des hautes énergies n'a plus beaucoup d'intérêt.

Du côté des particules supersymétriques et autres multiplets de Higgs ça risque certes d'être décevant mais du côté des neutrinos où il reste énormément à faire, j'ai l'impression que les 10-20 prochaines années vont être passionnante ? Il y aura peut-être aussi des choses à venir du côté des ondes gravitationnelles. Il me semble que les sujets dominants en physique des particule vont changer fortement dans les années à venir si l'hypothèse du désert est confirmé mais que ça ne sera certainement pas la fin ou même la mise en veille de la discipline.

[mtheory]

Je suis complétement d'accord avec elle

http://www.edge.org/response-detail/23840

[Geb]

Si on trouve de l'oxygène dans l'atmosphère d'une planète dans un autre système, on part pour 50 ans de débat stérile entre les partisans de l'hypothèse biologique et ceux de l'hypothèse photochimiques (sans compter les autres). Le débat sera stérile tout simplement parce qu'on n'aura pas les moyens de trancher par l'expérience.

À ma connaissance, le premier instrument capable de déterminer la présence d'oxygène dans l'atmosphère d'une exoplanète par spectroscopie viendra après l'EELT (qui est passé de 42 à 39,3 mètres de diamètre). Étant donné que la durée de vie d'un tel observatoire est d'environ 25 ans, il faudra selon moi attendre après ~2050 (l'EELT étant prévu pour 2022).

Cela dit l'oxygène n'est sûrement pas le seul et peut-être pas le meilleur marqueurs de la présence de vie. D'autres personnes, comme le géologue d'origine britannique Michael John Russell (Jet Propulsion Laboratory), estiment que la détection d'acétate dans l'atmosphère serait un signe plus sûr de la présence de vie.

Acetate: A better astrobiological indicator of life than methane? (Kanik et al., 2009)

Le problème est que l'acétate est encore plus difficile à discriminer d'un spectre que ne l'est l'oxygène (en fait, l'ozone). Ce qui veut dire qu'il faudra sans doute attendre le successeur du successeur de l'EELT pour en discuter. Rendez-vous en 2075...

Cordialement.

[Svenn]

Si la "prochaine" particule est à 1500 TeV, c'est sur que ça va être compliqué avec la technologie des collisionneurs mais même avec ce qui est actuellement accessible, il reste beaucoup à faire. Sauf erreur de ma part, vous avez déjà trouvé une faille dans le modèle standard avec les neutrinos qui ont une masse non nulle.

[Geb]

Je suis complétement d'accord avec elle

Je ne pense pas comme elle. Étant donné que les États-Unis ont bazardé le SSC à cause du coût de la première guerre en Irak de papa Bush, il me paraît normal que la communauté des physiciens des particules essaie dans le petit tunnel étriqué du LEP.

D'accord le LHC ne monte qu'à 14 TeV et c'est apparemment largement insuffisant. Mais à qui la faute ? J'aurais tendance à dire : à personne.

Si la "prochaine" particule est à 1500 TeV, c'est sur que ça va être compliqué avec la technologie des collisionneurs mais même avec ce qui est actuellement accessible, il reste beaucoup à faire.

Je suis d'accord. Il y a encore du boulot. Mais pour combien de temps ? Et surtout, combien de nouveaux physiciens et mathématiciens seront attirés dans la filière de la physique des particules avec de tels perspectives d'avenir (plutôt moroses).

Sauf erreur de ma part, vous avez déjà trouvé une faille dans le modèle standard avec les neutrinos qui ont une masse non nulle.

Il ne s'agit pas à proprement parlé d'une faille. Le "problème" est que le modèle standard s'en accommode finalement fort bien.

Cordialement.

[invite23876543123]

Hello !

Et les mini-accélérateurs laser-plasma ne pourront-ils rien donner car je suppose que c'est une limite théorique les 1500 TeV car la limite du grand désert est fixée par la nature pas par les théories de l'humain, et les rayons cosmiques vous y pensez ?

@ +

[JPL]

Il n'y a pas que l'énergie, il faut aussi un énorme débit de particules (luminosité du faisceau) pour détecter quelques événements rares noyés dans une masse d'événements sans intérêt.

[invite23876543123]

Oui ça c'est pour les rayons cosmiques (pas assez de luminosité) !

Mais les mini-accélérateurs laser-plasma ne peuvent-ils atteindre une luminosité suffisante ?

[mtheory]

Si la "prochaine" particule est à 1500 TeV, c'est sur que ça va être compliqué avec la technologie des collisionneurs mais même avec ce qui est actuellement accessible, il reste beaucoup à faire. Sauf erreur de ma part, vous avez déjà trouvé une faille dans le modèle standard avec les neutrinos qui ont une masse non nulle.

Et on fait quoi avec ça ? au mieux on précise la valeur exacte des masses des neutrinos mais on sait toujours rien sur l'origine des paramètres du modèle standard, l'énigme de l'asymétrie matière-antimatière, la matière noire, l'énergie noire, la gravitation quantique etc...

Bref, ça avance autant que de découvrir une nouvelle espèce de mouche au Tibet dans la recherche d'un médicament contre les cancers et pour comprendre l'origine de la vie. Le désert ça veut dire zéro nouvelle physique, zéro information nouvelle sur les grandes énigmes de l'univers et aucun espoir d'aller au-delà de la technologie qu'on possède déjà parce que de la nouvelle physique ne se manifeste vraiment qu'à des énergies que jamais, jamais l'humanité ne pourra maitriser ou vraiment sonder.

Si la masse de Planck avait été à qq TeV on avait sous la main des phénomènes à l'origine de toutes les forces, de tous les processus cosmologiques peut-être même une fenêtre sur un au-delà de la mécanique quantique et une technologie à porté de mains pour créer de nouvelles forces particules de matière, topologie de l'espace-temps et probablement le voyage interstellaire.

Désolé mais juste des neutrinos oscillants et un Higgs, ça signifie beaucoup d'argent et de temps pour rien.

Randall le sait très bien et comme elle le dit, ses collègues aussi.

[mtheory]

Et on fait quoi avec ça ?

Je ne sais pas si vous comprenez bien la situation. Avant le démarrage du LHC, l'humanité pouvait ressembler à une tribu amazonienne à la recherche de réponses à ses questions et d'une technologie supérieure. Elle avait l'espoir de déboucher sur la connaissance et la technologie du XXe siècle et là on est en train de lui dire que selon toute probabilité, non seulement ça va pas être possible pendant au moins 30 à 50 ans mais plus probablement JAMAIS. Y a de quoi se flinguer ! Randall et d'autres le savent très bien même s'ils gardent encore un peu d'espoir, avec raison.