Actu - La production de plutonium 238 repart pour la Nasa

[RSSBot]

Aux États-Unis, la production de plutonium 238, arrêtée depuis la fin des années 1980, devrait reprendre ces prochains mois. Utilisé pour les générateurs thermoélectriques radioisotopiques (RTG) des missions lointaines de la Nasa, ce plutonium ne peut pas être utilisé pour la fabrication d'armes nucléaires et ne présente donc pas de risque de prolifération.
L'énergie solaire est suffisante pour les missions à l'intérieur de la ceinture d'astéroïdes. Mais pour les missions les plus lointaines à...

Lire la suite : La production de plutonium 238 repart pour la Nasa
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Bouli]

On dit souvent qu'il est trop risqué d'envoyer les déchets radioactifs vers le Soleil par exemple pour s'en débarrasser.
Mais finalement l'utilisation du plutonium dans ces générateurs pose aussi le même type de risque... Pire encore, d'après wikipédia, le Pu238 est 10-100 fois plus toxique que les isotopes de l'industrie électronucléaire.

Cependant je n'ai aucune idée des volumes en jeu pour les déchets extrêmement radioactifs et à longue vie.

[Tryss]

On dit souvent qu'il est trop risqué d'envoyer les déchets radioactifs vers le Soleil par exemple pour s'en débarrasser.
Mais finalement l'utilisation du plutonium dans ces générateurs pose aussi le même type de risque... Pire encore, d'après wikipédia, le Pu238 est 10-100 fois plus toxique que les isotopes de l'industrie électronucléaire.

Cependant je n'ai aucune idée des volumes en jeu pour les déchets extrêmement radioactifs et à longue vie.

Quelques kilos par sondes (4kg pour le rover curiosity par exemple), et c'est généralement suffisamment bien emballé pour que la probabilité que ça retombe en un seul morceau soit importante (ie. même si le lancement plante, ça veut pas nécessairement dire des trucs dans la nature). Et il ne s'agit pas de déchets, il faut que le plutonium soit "neuf" : c'est un isotope à moyenne durée de vie (demi-vie de 87 ans)

Et moins de 3mm de plomb suffisent à arrêter l’immense majorité des radiations qu'il produit (en gros, tu le mets dans une boite en métal et c'est bon)

[kalish]

à mon avis envoyer des déchets nucléaires dans le soleil serait surtout très peu rentable énergétiquement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Dorand AR]

Avons-nous vraiment le choix, malgré les risques ?
Si l'Homme veut explorer le système solaire externe (ou pourquoi pas les planètes naines), il faut bien alimenter en énergie les sondes et pour une longue période.
De plus à ce jour, les voyages de ces sondes sont assez longs.

Tout est dit ici :

À l’heure actuelle, c’est la seule technologie disponible et maîtrisée qui permet de se rendre aux confins du Système solaire. À ces distances, les panneaux solaires standard sont insuffisants pour alimenter les sondes.

Sinon,

Depuis le début des années 1960, 26 engins spatiaux ont été lancés avec un RTG comme source d’énergie.

Quels sont les 26 ?
Merci.

[Tawahi-Kiwi]

Quels sont les 26 ?

Au 3/4 du wiki, il y a la liste des RTG envoyes dans l'espace.

Les satellites Transit de l'USAF semblent etre mal documentes.

T-K

[Publicité]

[Dorand AR]

Au 3/4 du wiki, il y a la liste des RTG envoyes dans l'espace.

Les satellites Transit de l'USAF semblent etre mal documentes.

T-K

Bonjour,
Merci pour le lien.