Actualité - Scio, le spectromètre de poche révolutionnaire ?

[V5bot]

Développé par la start-up israélienne Consumer Physics, Scio est un spectromètre de poche qui permet de scanner des matériaux ou des objets physiques pour en connaître la composition moléculaire....

Lire la suite : Scio, le spectromètre de poche révolutionnaire ?

[Ryuujin]

Je ne vois pas bien où est la révolution, personnellement.
La technologie n'a rien de nouveau, et la plupart des débouchés évoqués sont déjà équipés.

[Yoav]

@ Ryuujin: Ah bon, pas une révolution pour toi ? Le fait de créer un spectromètre de masse miniature à un prix dérisoire n'est pas déjà une révolution en soit ?

[JPL]

Pas un spectro de masse, un spectro infrarouge. Aucun rapport.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Boumako]

Bonjour

J'ai lancé une discussion à ce sujet dans science amusante, mais ça n'a pas eu l'air d’intéresser beaucoup de monde... Pour celui qui connait un peu la technique d'analyse ce "projet" est tout à fait illusoire.

[GrisBleu]

Si cela marche, je vois pas mal d'utilisation
+ Y a t il des traces de pesticides / autres produits chimiques sur les légumes que je viens d'acheter
+ Qu'est ce que c'est que cette pâte bizarre a la base de mon mur
+ Y a t il du plomb dans ce mur / de l'amiante
Etc
Le tout sans professionnel. Moi, je trouve ca sympa
Cdlt

[JPL]

L'idée intéressante est de faire appel automatiquement à une base de donnée dédié par l'intermédiaire du smartphone. Donc éventuellement un premier diagnostic sans attendre de revenir au laboratoire. Reste à savoir si c'est une bonne idée ou un fausse bonne idée et, comme c'est une start-up, si il y aura une pérennité. Car sans base de donnée en ligne ce petit gadget sera totalement inutile.

[Boumako]

Ça va plus loin que la notion de base de données. Cet appareil serait peut être utilisable si il était calibré dans des conditions tout a fait identiques, mais ça risque d'être difficile.
Pour vous donner un point de comparaison afin de mesurer le pourcentage d'eau dans un yaourt il faut une 50aine de mesures comparatives sur des yaourts identiques, c'est à dire sortant de la même chaine de fabrication. Si on a calibré la chaine avec un Yoplait nature ça ne marchera pas avec un Yoplait aux fruits, et ça ne marchera pas non plus avec un Danone nature.
Il faut savoir que la mesure PIR est extrêmement peu sélective, on mesure des bandes d'absorptions très larges qui se recouvrent mutuellement, on peut mesurer une voire 2 bandes correspondant à un composé donné, à condition que tous les autres composés restent en concentration identiques.

[sim88]

Pour celui qui ne reconnait pas la une évolution importante, il devrait retourner à la faculté afin de parfaire sa culture. En effet cette invention à ce pris est une innovation et permettrons une plus rapide progression dans l'avenir et pour beaucoup d'utilisateurs.

[Netzach]

Bon, mis à part les querelles stériles, cette technologie semble-t-il est intéressante, mais dans la réalité et d'après les commentaires (utiles), elle ne permettrait de connaître qu'une petite partie des composants, si tant et si bien que l'appareil est calibré de la bonne manière et ait suffisamment de données comparatives pour établir un diagnostique fiable ?

l'idée semblait intéressante, dommage qu'elle se heurte à un grand mur.

[pelkin]

Bon, mis à part les querelles stériles

Il ne s'agit pas de querelles stériles ; la simple courtoisie fait partie de la charte, relisez-la.
Pour le reste, je ne critique nullement l'intérêt de cette technologie, encore faut-il qu'elle fasse ses preuves. Les "miracles" en technologie sont nombreux, mais souvent éphémères et, je ne vois pas pourquoi il faut mépriser celui qui émet un doute ou demande des preuves.
Faudrait quand même faire la différence entre science et "sciensationalisme".

[JPL]

Il ne s'agit pas de querelles stériles ; la simple courtoisie fait partie de la charte, relisez-la.

Non, la charte du forum dit seulement :

La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

Et si tu t'étais appliqué à toi-même cette exigence de courtoisie que tu réclames je n'aurai pas été obligé de supprimer ton précédent message.

[Ryuujin]

Ah bon, pas une révolution pour toi ? Le fait de créer un spectromètre de masse miniature à un prix dérisoire n'est pas déjà une révolution en soit ?

Non. Il y en a déjà sur le marché.
Leur prix n'est généralement pas dérisoire, mais la qualité de la mesure est là.
Concernant Scio, j'ai même pas pu trouver la résolution du spectromètre.

Si cela marche, je vois pas mal d'utilisation
+ Y a t il des traces de pesticides / autres produits chimiques sur les légumes que je viens d'acheter
+ Qu'est ce que c'est que cette pâte bizarre a la base de mon mur
+ Y a t il du plomb dans ce mur / de l'amiante
Etc
Le tout sans professionnel. Moi, je trouve ca sympa

Le problème, c'est qu'aucune de ces applications n'est vraiment réaliste. Ca risque surtout de donner n'importe quoi.

L'idée intéressante est de faire appel automatiquement à une base de donnée dédié par l'intermédiaire du smartphone. Donc éventuellement un premier diagnostic sans attendre de revenir au laboratoire. Reste à savoir si c'est une bonne idée ou un fausse bonne idée et, comme c'est une start-up, si il y aura une pérennité. Car sans base de donnée en ligne ce petit gadget sera totalement inutile.

C'est sexy le côté base de donnée, mais si ça n'est pas déjà fait (alors que ça fait longtemps que c'est dans l'air et qu'il y a déjà des banques de spectres accessibles), c'est en bonne partie parce que c'est une fausse bonne idée.
C'est une excellente idée si on suppose que toutes les mesures seront parfaites. Il suffit d'un très faible pourcentage de mesures foireuses pour que ça devienne catastrophique.
Et franchement, vu le bidule et le public visé, je ne m'attend pas à des mesures de qualité.
Il y a même un effet négatif évident à attendre de ce genre d'initiative : n'importe qui va détecter n'importe quoi n'importe où.

Pour celui qui ne reconnait pas la une évolution importante, il devrait retourner à la faculté afin de parfaire sa culture. En effet cette invention à ce pris est une innovation et permettrons une plus rapide progression dans l'avenir et pour beaucoup d'utilisateurs.

Bah voyons. Et où est l'invention ? Quelle est l'évolution ?
Bricoler un mini spectromètre NIR à moins de 200 euros, je peux faire ça en moins d'une semaine. Par contre, ce que je ne peux pas faire à ce prix là, c'est garantir la qualité de la mesure. Je ne vois rien dans la com de Scio qui me rassure sur ce point.
Tout ce que je vois pour l'instant, c'est un gadget survendu. Et je trouve ça très inquiétant.

[Ryuujin]

Sois dit en passant, la page kickstarter du projet est déplorable. A à peu près toutes les questions, l'entreprise réponds "c'est faisable". Y compris pour des choses infaisables en spectrométrie IR avec un vrai spectromètre à haute résolution.

[djmisterjon]

La révolution est que il serai en format de poche!
certes l'idée a été développer ya plus d'un siècle.

Le principe est identique a la détection des éléments dans les planètes.
on utilise un spectre, et les rayure dans l'arc en ciel, qui grâce au encoche, nous donne précisément la composition chimique des éléments.

Je suis pas très callé ,il est un peut tôt de dire que on pourrai voir l'intérieur des produits.(perso je ne se même pas si ces réellement possible)
car le principe est obtenir si je ne me trompe une impression de la lumière projeter par l'éléments.
mais comme cité plus bas , oui on pourrai obtenir très facilement des information sur la surface d'un produit.

Pour le serveur API open source , ses une très bonne idée et sa causerai pas de problème de mon avis.
Il aura surement des modos pour surveiller les données.
et sélectionner des gens plus expérimenter pour évité de passer par la modération.

En gros ses une bonne nouvelle et je crois que ce gadget sera un éléments inséparable de notre porte clé d'ici quelque année.
En gros personne ne sortira sans lavoir a sa disposition.


Quelque bonne référence pour les curieux sur la thecnologie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raie_spectrale

[djmisterjon]

La révolution est que il serai en format de poche!
certes l'idée a été développer ya plus d'un siècle.

Le principe est identique a la détection des éléments dans les planètes.
on utilise un spectre, et les rayure dans l'arc en ciel, qui grâce au encoche, nous donne précisément la composition chimique des éléments.

Je suis pas très callé ,il est un peut tôt de dire que on pourrai voir l'intérieur des produits.(perso je ne se même pas si ces réellement possible)
car le principe est obtenir si je ne me trompe une impression de la lumière projeter par l'éléments.
mais comme cité plus bas , oui on pourrai obtenir très facilement des information sur la surface d'un produit.

Pour le serveur API open source , ses une très bonne idée et sa causerai pas de problème de mon avis.
Il aura surement des modos pour surveiller les données.
et sélectionner des gens plus expérimenter pour évité de passer par la modération.

En gros ses une bonne nouvelle et je crois que ce gadget sera un éléments inséparable de notre porte clé d'ici quelque année.
En gros personne ne sortira sans lavoir a sa disposition.


Quelque bonne référence pour les curieux sur la thecnologie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raie_spectrale

En passant l'origine de cette technologie date de 1752.
Trouvez par Thomas Melvill, qui n'avais aucune idée de ce que représentai les encoche dans le spectre lumineux.

Je suis même surprit que l'idée n'est pas été pensé plutôt. !
je dit bravos a cette startup, et il on mérité le petit 25$ que je leur est verser.

[Boumako]

Il n'y a rien de vraiment innovant, en réalité ce concept (spectro adapté sur un smartphone) a déjà été étudié un grand nombre de fois, depuis que les smartphones existent.
Un exemple ici : https://www.kickstarter.com/projects...ectrometry-kit
Un autre là : http://physicsbuzz.physicscentral.co...ometer-for.htm
Avant ça beaucoup de bricoleurs faisaient déjà la même chose avec des webcams ou des appareils photos.

La vraie différence ici est de travailler dans le PIR, mais ce n'est pas innovant, c'est juste mensonger, pour les raisons que j'ai évoquées plus haut, mais aussi parce que le capteur d'un smartphone n'est pas sensible dans le PIR (coupure vers 650nm alors que la zone utile du PIR s'étend de 800 à 2500nm).

[JPL]

Tu fais une confusion : de ce que j'ai compris ce n'est pas le capteur du smartphone qui est utilisé. Le smartphone set juste à interroger une base de données après un traitement par cloud computing.

[Boumako]

En effet tu as raison. Le reste de mes arguments n'en reste pas moins vrai.

[Ryuujin]

La révolution est que il serai en format de poche!

Ça n'a rien d'une révolution. Plusieurs fabricants sérieux vendent déjà des spectromètres compacts.
En outre, soyons clairs : on a pas besoin d'un format de poche, surtout pas aux dépends de la qualité de la mesure.
Les spectros portables classiques qui mesurent environs 10*8*5 cm remplissent déjà bien leur objectif.

Pour le serveur API open source , ses une très bonne idée et sa causerai pas de problème de mon avis.
Il aura surement des modos pour surveiller les données.
et sélectionner des gens plus expérimenter pour évité de passer par la modération.

C'est ingérable.
L'acquisition de données exploitables passe en priorité via un bon protocole d'échantillonnage. Ça n'est pas contrôlable à postériori.

Je suis même surprit que l'idée n'est pas été pensé plutôt. !

Il y avait déjà des dizaines de projets similaires.

La vraie différence ici est de travailler dans le PIR, mais ce n'est pas innovant, c'est juste mensonger, pour les raisons que j'ai évoquées plus haut, mais aussi parce que le capteur d'un smartphone n'est pas sensible dans le PIR (coupure vers 650nm alors que la zone utile du PIR s'étend de 800 à 2500nm).

L'ensemble du caractère à priori innovant me semble découler du fait qu'ils sur-vendent complètement leur technologie.
Cette page kickstarter fourmille de drapeaux rouges :
- refus de communiquer les caractéristiques techniques de base qui permettent de juger de la faisabilité des applications évoquées. C'est quand même un comble ! Vous achèteriez un disque dur dont le vendeur refuse de communiquer le volume et le format ?!?
- incapacité des constructeurs à dire clairement aux clients qu'une application n'est pas réaliste, même quand elle est physiquement impossible
- refus de répondre aux questions des spécialistes ou de prendre en compte leurs remarques.

Clairement, cette société vend un gadget à destination d'un public non informé ou désinformé.
C'est l'exemple typique de course à la "techno" purement marketing.

[Ryuujin]

Tu fais une confusion : de ce que j'ai compris ce n'est pas le capteur du smartphone qui est utilisé.

Par contre, d'après ce que j'en ai compris, il y a de bonnes chances qu'il s'agisse d'un capteur en silicon et non InGaAs (beaucoup plus couteux).
Donc même problème grosso-modo : une sensibilité pourrie, et un effet température loin d'être négligeable (j'ai jamais rien sorti de bien précis avec un spectro à capteur silicon dans la gamme 900-1100 nm, même refroidi à -30°C).

[josephg]

bien sur ce projet est ambitieux et optimiste
On peut emettre des doutes legitimes sur les futures performances surtout si comme deja dit ailleurs la camera de detection est en silicium donc 1100nm maximum .
Neamoins j'ai acheté un scio livrable en decembre car j'en ai assez de voir tous les fabricants d'appareils de mesure se gaver continuellement sur le dos des scientifiques .
pas de spectro NIR a moins de 15 000 euros
la matrice ( le reseau lineaire ) InGaAs coute deja 2500 euros
c'est comme les camera thermiques qui arrivent difficilement à baisser alors que sofradir, boite française ,certainement hyper subventionnée par l'etat et l'europe avait certainement promis de sortir ses puces a "faible prix"
alors quand la start up israelienne veut faire la nique a tous ces hamamatsu, ocean optics et les autres je jubile .
bien sur il y a loin de la coupe aux levres mais il faut un jour enclancher le mecanisme et faire la nique à tous les commerciaux qui profitent pour leur compte des bonnes idées des scientifiques et ingenieurs qui ne veulent que le bien de l'humanité .

[Ryuujin]

Neamoins j'ai acheté un scio livrable en decembre car j'en ai assez de voir tous les fabricants d'appareils de mesure se gaver continuellement sur le dos des scientifiques .
pas de spectro NIR a moins de 15 000 euros

C'est quoi cette blague ? Tous les spectros d'Ocean Optics (entre 2000 et 4000$), Aseq (entre 700 et 1100$), Thorlab (entre 2000 et 3000$) et compagnie débordent déjà dans le NIR.
Le NIR, ça n'est pas l'IR.

Soyons clair : s'il s'agissait d'un capteur InGaAs, cette compagnie Israélienne le dirait, et citerai sa gamme de longueur d'onde.

[optomesures]

qui aurait plus d'infos techniques sur le scio ?

[josephg]

y a pas de blague
on peut jouer sur les mots , il est vrai que "near" , traduit par "pres de" est on ne peut plus relatif . et cette relativite est habilement exploitée par des tricheurs ( petits malins si on veut etre politiquement correct ) .
NIR pour certains va jusqu'à 1100nm seulement ( ceux que tu sites ) et coute bien moins cher puisque fait avec une camera cmos ou ccd silicium qui va jusqu'à 1100nm ( d'un prix inferieur à 100 €)
il est quand meme scandaleux qu'on depasse allegrement les 3000 euros ( CCD 100 € reseaux de diffraction 150 euros optique 50 euros boitier 50 euros electronique 50 euros , la difference ça paie la mercedes des patrons et la X3 des commerciaux )

le NIR en InGaAs va jusqu'2500nm et c'est le prix minimum que j'annonce

le scio va peut etre faire bouger les choses dans le NIR et faire en sorte que tous les projets européens, nationaux ou regionaux concernant le NIR , inutiles mais toujours subventionnés , qui aboutissent toujours à la meme conclusion : "c'est interessant , ça marche pour detecter le taux de bidulle-truc , mais c'est trop cher " s'arretent .

[Boumako]

Le NIR c'ets 800 à 2500nm et rien d'autre, sinon ce n'est pas un spectro NIR. C'est un peu comme si tu disais "600 à 650nm c'est dans le visible, donc c’est un spectro visible".

il est quand meme scandaleux qu'on depasse allegrement les 3000 euros ( CCD 100 € reseaux de diffraction 150 euros optique 50 euros boitier 50 euros electronique 50 euros , la difference ça paie la mercedes des patrons et la X3 des commerciaux )

Rien d'étonnant, il ne s'en vend pas autant que ds baladeurs MP3 donc il faut bien augmenter le prix pour rentabiliser l'activité. Si tu veux un spectro (sérieux) équivalent pour moins cher il y a ça : http://myspectral.com/

[Altobert]

Ça sent les avions renifleurs !!! Je ne suis pas un scientifique, mais ceux qui ont cru en l'avion renifleur, eux l'étaient et ils se sont fait bananer par une arnaque phénoménale.
L'avenir nous en dira plus.

[Ryuujin]

y a pas de blague
on peut jouer sur les mots , il est vrai que "near" , traduit par "pres de" est on ne peut plus relatif . et cette relativite est habilement exploitée par des tricheurs ( petits malins si on veut etre politiquement correct ) .
NIR pour certains va jusqu'à 1100nm seulement ( ceux que tu sites ) et coute bien moins cher puisque fait avec une camera cmos ou ccd silicium qui va jusqu'à 1100nm ( d'un prix inferieur à 100 €)

Le NIR, c'est de 750 à 1400 nm. Un spectro sensible entre 800 et 1100 nm, par exemple, est bien dans le NIR, il n'y a pas de triche. Le problème, c'est plutôt d'avoir une sensibilité suffisante dans cette bande avec un capteur en silicium.

il est quand meme scandaleux qu'on depasse allegrement les 3000 euros ( CCD 100 € reseaux de diffraction 150 euros optique 50 euros boitier 50 euros electronique 50 euros , la difference ça paie la mercedes des patrons et la X3 des commerciaux )

Les composants de qualité et la main d’œuvre qualifié ont un coût. Pas celui des spectro Ocean optics, certes. Mais pour les Aseq, on peut difficilement critiquer leur marge.

le NIR en InGaAs va jusqu'2500nm et c'est le prix minimum que j'annonce

2500 nm, c'est du Short-wavelength infrared.
Au passage, une simple photodiode InGaAs, c'est déjà plus de 100 euros.

le scio va peut etre faire bouger les choses dans le NIR et faire en sorte que tous les projets européens, nationaux ou regionaux concernant le NIR , inutiles mais toujours subventionnés , qui aboutissent toujours à la meme conclusion : "c'est interessant , ça marche pour detecter le taux de bidulle-truc , mais c'est trop cher " s'arretent .

Aucune chance.
Un spectromètre dont les constructeurs refusent de donner la gamme de sensibilité et la résolution, c'est un jouet.
Si un chercheur fait acheter ce truc aux frais des contribuable, c'est une faute.

Le NIR c'ets 800 à 2500nm et rien d'autre, sinon ce n'est pas un spectro NIR. C'est un peu comme si tu disais "600 à 650nm c'est dans le visible, donc c’est un spectro visible".

Un spectro sensible entre 600 et 650 nm est effectivement sensible dans le visible.

Si tu veux un spectro (sérieux) équivalent pour moins cher il y a ça : http://myspectral.com/

Non, ça n'est pas un spectro sérieux. C'est également un jouet. Tu veux qu'on fasse quoi avec une résolution en intensité de 8 bits ?!? 256 valeurs !

[Ryuujin]

Sois dit en passant, il n'est pas toujours intéressant de couvrir une gamme de longueur d'onde large ; on peut préférer une résolution fine sur une bande étroite. Vaut mieux aller de 800 à 1200 nm avec une bonne résolution que de 800 à 2500 nm avec une résolution pourrie.

[Boumako]

Un spectro sensible entre 600 et 650 nm est effectivement sensible dans le visible.

Oui, mais ce n'est pas un spectro visible. Je prend un autre exemple : Un spectro IR qui ne mesurerait que de 400 à 500 cm-1 ne servirait à rien, car il faut couvrir une zone suffisamment large pour avoir toutes les informations pertinentes.

Non, ça n'est pas un spectro sérieux. C'est également un jouet. Tu veux qu'on fasse quoi avec une résolution en intensité de 8 bits ?!? 256 valeurs !

Et quelle est ta définition de sérieux ? Un tel spectro permet d'obtenir une résolution d'environ 0.5%, ce qui est plus que suffisant pour le public auquel il se destine, il n'est pas là pour remplacer un appareil 20 ou 50 fois plus couteux.