Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 38

Chronique du jour : Changement climatique ou non ?



  1. #1
    RSSBot

    Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    On dit qu'il n'y a plus de saison : est ce vrai ? Des scientifiques du Earth Institute (Institut de la Terre) de la célèbre Columbia University de New York viennent de publier un article alarmant sur...

    Lire la suite : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

  2. #2
    Alglo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    les enseignements des programmes terre espace et les interactions naturelles et artificielles climat auroral et déformations menteau ,hydrosphere temperent la valeur des modeles de rechauffement.le langage évolue et dans des cycles encore réguliers Nino /Nina on parle plus de crises et de guerre climatique que de réchauffement.la simple relecture de la climatologie fossile ne permet pas d'affirmer que les gaz dits à effet de serre soient le parametre le plus important .commençons par expliquer pourquoi la temperature augmente avant l'effet de l'activité solaire... à suivre

  3. #3
    FC05

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Algo, les virgules on a le droit d'en mettre plus d'une par post.

    On met un espace après la virgule, et après le point. Après le point, on met une majuscule.

    On a aussi la possibilité d'utiliser la grosse touche à droite de forme un peu étrange qui permet de sauter des lignes.
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  4. #4
    FC05

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Sinon, le texte indique que la fonte des banquises fait monter le niveau des mers.

    Il me semble qu'il est entendu que c'est une ânerie et que l'effet de la fonte des glaces flottantes sera négligeable (contrairement aux glaciers).
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invite19431173

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Question bête : un glaçon dans l'eau qui fond ne fait pas augmenter le niveau de l'eau. En est-il de même pour les grosses structures flottantes elles aussi ?

  7. #6
    yves25
    Modérateur

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Non, la fonte de la banquise est sans conséquence sur le niveau de la mer. L'exemple du glaçon est bon. L'essentiel de la montée du nuvau de la mer effectivement constatée est due à la dilatation de la couche supérieure de l'océan ainsi qu'à la fonte des glaciers de montagne mais c'est surtout la dilataion qui compte.

    Alglo, tu nous fais un joli mélange de tas de phénomènes dont la caractéristique la plus frappante est que leurs constantes de temps sont extrêmement différentes les unes des autres.

    Que vient faire le manteau dans un réchauffement à l'échelle de quelques décennies???????
    Qu'est ce que c'est que ton climat auroral??????


    Que veux tu donc dire par " commenecer par expliquer pourquoi la température avant l'effet de l'activité solaire"?

    C'est bien ce qui est fait: l'activité solaire n'a qu'une influence mineure sur le réchauffement récent. Par contre, l'augmentation de l'effet de serre , explique bien ce réchauffement.

    Les sources scientifiques correspondantes sont innombrables à commencer par le rapport du GIEC ou celles citées dans la brève.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  8. #7
    Invité o24
    Invité

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Quelque chose me parait ne pas tenir debout. En fin d'article, l'auteur nous déclare sa flamme pour l'énergie nucléaire. Il propose d'envoyer les déchets (pour lesquels n'existe aucune solution) dans l'espace (les points de Lagrange).

    Et si la fusée transportant les déchets explose dans l'atmosphère, qu'est-ce qu'on fait ? cette "solution" me parait suicidaire. Peut-on garantir qu'aucune fusée transportant ces déchets n'explosera jamais ?

    Pourtant, il suffit que cela arrive une seule fois... la planète entière serait contaminée, non ?

  9. #8
    DanielH

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par Opopanax
    Pourtant, il suffit que cela arrive une seule fois... la planète entière serait contaminée, non ?
    Faut pas exagérer les choses, se serait beaucoup moins important que les centaines de bombes atomiques qui ont sautées dans l'atmosphère dans des années 50-60, Il semblerait qu'on en soit pas tous mort...

    Il en reste pas moins que se serait inacceptable. En fait lorsqu'une fusée explose, elle n'est pas volatilisée. On sait très bien faire des structures qui pourrait résister à une explosion de la fusée et résister à une chute au sol. Le problème reste la récupération du paquet qui pourrait tomber dans l'océan (sans faire monter son niveau !!!)

    Bon, il y a tout de même bien d'autre solutions pour les déchets nucléaires....

    Citation Envoyé par yves25
    Non, la fonte de la banquise est sans conséquence sur le niveau de la mer. L'exemple du glaçon est bon. L'essentiel de la montée du nuvau de la mer effectivement constatée est due à la dilatation de la couche supérieure de l'océan ainsi qu'à la fonte des glaciers de montagne mais c'est surtout la dilataion qui compte.
    La dilatation joue effectivement un rôle, mais la fonte des glaciers et des glaces de l'artique qui reposent sur le sol participe aussi. Il en est question dans cet article:

    http://fr.news.yahoo.com/16022006/5/...e-plus-en.html

    Il me semble que la fonte de toutes les glaces du groenland ferait monter le niveau des eaux de plusieurs mètres...

  10. #9
    spoutrain

    Question Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Bonjour !

    Il y a quelque chose qui me chiffone dans cet article. Quand l'auteur écrit :

    "Il faut absolument suivre en permanence l'évolution du niveau des mers afin de s'assurer qu'il n'échappe pas à tout contrôle."

    Que veut-il dire ?

    Selon moi, on n'a aucun contrôle sur le niveau des mers ! S'il monte d'un coup de manière alarmante, que pourrions nous faire pour le faire redescendre ou même limiter son ascension ? Pourrions nous réduire sa température à l'echelle planétaire ?

    Autre point...

    Si la fonte de la banquise ne fait pas monter le niveau des océans, elle augmente par contre la quantité d'eau liquide qui elle peut à son tour subir le réchauffement et se dilater... Est-ce qu'il y a assez d'eau dans les banquises pour que cette dilatation soit perceptible ?

  11. #10
    Futura

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Pour la phrase sur le niveau des mers c'est à comprendre dans ce sens je pense : s'assurer que pour ce paramètre important, l'on ait un suivi régulier afin justement de prévenir une évolution trop rapide, un emballement du réchauffement climatique par une politique environnementale mondiale adéquate. Je sais bien que politique et environnement sont presque antinomiques mais j'ose
    Just do it !

  12. #11
    yves25
    Modérateur

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par DanielH
    F

    La dilatation joue effectivement un rôle, mais la fonte des glaciers et des glaces de l'artique qui reposent sur le sol participe aussi. Il en est question dans cet article:

    http://fr.news.yahoo.com/16022006/5/...e-plus-en.html

    Il me semble que la fonte de toutes les glaces du groenland ferait monter le niveau des eaux de plusieurs mètres...
    Re bonjour

    Pour l'instant, le glissement des glaciers sur leur socle reste marginal. Je suis bien d'accord que si la calotte Croenlandaise fondait ou glissaut dans l'eau brutalement, le niveau des océans montrait d'une vingtaine de mètres mais on n'en est pas là. En particulier, la hauteur de glace au centre augmenterait actuellement (cf Jean Jouzel, sur la 5). Ce n'est d'ailleurs pas surprenant: sila température augmente, les précipitations aussi et donc, au centre et en hiver, la quantité de niege déposée augmente. Le bilan net, c'est à dire, la masse de glace de la calotte diminue donc plus lentement.

    Le glissement des glaciers sur leur socle est effectivement susceptible d'accélérer notablement le rythme de destruction de la calotte et donc d'augmentation du niveau de la mer. Si c'est le cas, ce n'est sans doute pas encore déterminat car la hausse observée est assez bien expliquée par la seule fonte des glaciers de montagne et par la dilatation.

    Ca signifie que l'estimation de 50 cm à 1m de hausse d'ici la fin du XXIe siècle devrait être sérieusement revu à la hausse.

    On l'envisageait plutôt pour le XXIIe siècle.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  13. #12
    yves25
    Modérateur

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Je reviens sur cette histoire d'accélération glaciaire. Je comprends bien que les langues terminales des glaciers puissent accélérer brutalement, c'est déjà arrivé en Alaska. Par contre, je ne pense pas qu'on puisse extrapoler en quoi que ce soit à l'inlandsis lui même. J'ai l'impression que la rhéologie glaciaire serait pas d'accord.
    En d'autres termes, s'il y accélération des glaciers qui descendent de l'inlandsis vers la mer, il devrait en résulter une fracturation les coupant plus ou moins de la calotte.

    Si je ne me trompe pas, le phénomène reste marginal.


    Quant à la phrase sur la surveillance du niveau de la mer, j'y vois surtout une pub pour la suite de JASON sinon, c'est bien évident qu'il faut surveiller le niveau des océans.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  14. #13
    CHRISLEBLAY

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Salut,

    C'est toujours bien de parler de l'observation des changements climatiques. C'est réel tous les jours si vous aller sur google et tapez 'climate change' sur l'onglet 'news' vous aurez des preuves.
    A montréal on vient d'avoir un mois de Janvier doux comme on n'en a jamais eu. Moi je parle aux personnes agés et ils disent tous qu'ils n'ont jamais vu ça.
    Moi je pense qu'il faut réagir c'est tout.
    Et à mon avis la seule solution c'est l'homme , je veux dire par là agir à son niveau en tant qu'être humain responsable face à un probléme quelque soit son status social ou âge. Il y a que des solutions.
    Bon voilà pour le blabla maintenant voici une de mes actions: un site web d'actions concrétes: http://www.actionclimatechange.com

    Christophe

  15. #14
    jpm-orion

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    oui bien sur les icebergs ne changent pas le niveau quand ils fondent (comme les glaçons)à
    le problème ce sont les glaciers qui quittent la banquise et vont dans l'eau, cela rajoute de l'eau douce à l'eau salée et augmente le niveau des mers (notamment)
    JPM

  16. #15
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par FC05 Voir le message
    Sinon, le texte indique que la fonte des banquises fait monter le niveau des mers.

    Il me semble qu'il est entendu que c'est une ânerie et que l'effet de la fonte des glaces flottantes sera négligeable (contrairement aux glaciers).
    REMARQUES
    1- Prenez un verre d'eau contenant des glacons (beaucoup) et rempli rempli à raz-bord.
    Lorsque ces glaçons fondent, le niveau de l'eau devrait donc augmenter de plusieurs centimètres et le verre déborder abondamment, selon les "scientifiques" (?) et "journalistes" (?) puisque, selon eux, si les glaciers fondent, les océans augmentent automatiquement de niveau.
    Désolé, le verre ne DÉBORDERA PAS !!! L'eau des glaçons fondus prend MOINS de place que les glaçons non fondus (glace = 9% plus dense que l'eau). Et l'Arctique n'est presque que du glaçon flottant...

    2- Ok, disons qu'il FAIT chaud (vu l'hiver "normal" qu'on a eu ici, on ne vois pas bien si ça se réchauffe). Bon, allez, il fera très très TRÉÉÉS chaud.
    Et bien l'eau (des mers et océans) s'évaporera plus vite (incontestable, voir El Nino) et il y aura donc encore plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère (= encore plus de nuages). Plus de nuages = moins de soleil et plus de précipitations. Moins de soleil = moins chaud...
    Plus il fera chaud et plus on reviendra à une "p'tite glaciation"... (La vapeur d'eau en suspension compose 80% de l'effet de serre, n'importe quel météorologue confirmera). Enfin, l'évaporation "ENLÈVE" de l'eau aux océans et comme nos nappes phréatiques sont bien basses ainsi que fleuves et rivières, toute l'eau de pluie et fonte des neige et glaciers ne retournera pas intégralement dans les océans.

  17. #16
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par CHRISLEBLAY Voir le message
    Salut,

    A montréal on vient d'avoir un mois de Janvier doux comme on n'en a jamais eu.

    Christophe
    Il neigeait encore hier et avant-hier dans les Laurentides (Québec, Canada). Il reste encore 8 bons cm autour de
    chez moi. On a eu un hiver tardif, soit, mais des températures "normales" de -10, -15 avec quelques pointes à -20°c de plusieurs jours et plus jusqu'à -40°

    Tout le monde se fait "enfler" par le harcèlement quotidien sur le thème du réchauffement.
    TOUT ce qui arrive ou n'arrive pas est "forcément" dû au réchauffement climatique !

    LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ÉTAIT PRÉVISIBLE, MAIS LES CAUSES SONT DOUTEUSES
    Ce réchauffement global est NORMAL dans le contexte des fluctuations climatiques globales à l'échelle de la Terre (c'est-à-dire sur plus de 400.000 ans). On est actuellement en FIN de période interglaciare (laquelle a commençé il y a 10.000 ans).

    Le climat de la Terre a toujours varié (c'est le propre du climat). Durant les ères Secondaire et Tertiaire (soit 220 millions d’années), la Terre a été bien plus chaude qu’aujourd’hui. La période interglaciaire actuelle EST une période chaude.

    http://fr.wikipedia.org : Je cite : "Le climat d'il y a un peu plus de 10 000 ans était un climat glaciaire : des km d'épaisseur de glace recouvraient la Scandinavie, le niveau des océans étaient 100 mètres plus bas et les deux tiers du sol français étaient impropres à la culture car gelés en permanence. Depuis, la température moyenne s'est élevée de 4,5°C.
    Ce point a une importance capitale : qu'avez-vous lu ?
    Il est clairement dit 4,5°C d'augmentation de température EN 10.000 ans ! Soit 0,00045°C par an.
    à lire : comment faire dire ce qu'on veut aux statistiques : http://www.volle.com/travaux/statistique.htm

    AUTRES CAUSES
    Les principaux cycles observés sont de nature astronomique (Milankovitch, 1920) : cycle d’excentricité de l’orbite tous les 100.000 ans environ : l'activité solaire 1950-2000 a été plus forte qu'à toute autre période de 50 ans depuis 1750 (et même depuis 7.000 à 12.000 ans selon certains astrophysiciens).
    Et le cycle d’inclinaison de l’axe polaire tous les 40.000 ans environ ?
    Et le cycle de précession des équinoxes tous les 20.000 ans environ ?
    Mais QUI en parle ? Évidemment ça ne fait pas l'affaire de toute le monde...

    Vous devriez vous poser des questions : à QUI PROFITE ce tapage médiatique quotidien ? C'est devenu un vrai bizness. Avez-vous une idées du fric que ça va engendrer directement ou indirectement ? On parle déjà de milliards de dollars !
    À qui croyez-vous que ça rapportera le plus ?

    Pendant ce temps, on oublie que la population mondiale va continuer à augmenter INEXORABLEMENT selon un taux de 1,1 pour cent jusqu'en 2015 et plus lentement par la suite. La population actuelle de 6 milliards 1/2 atteindra 8 milliards 100 millions d'ici 2030, soit un accroissement d'environ 33 pour cent (http://www.fao.org/DOCREP/005/Y3918F....htm#TopOfPage)
    Y aura-t-il assez d'eau douce pour répondre aux besoins croissants de l'agriculture et des autres secteurs qui utilisent de l'eau ?

  18. #17
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par Opopanax Voir le message
    Quelque chose me parait ne pas tenir debout. En fin d'article, l'auteur nous déclare sa flamme pour l'énergie nucléaire. Il propose d'envoyer les déchets (pour lesquels n'existe aucune solution) dans l'espace (les points de Lagrange).
    Et tous les fûts hautement radioactifs coulés dans la Manche pendant des années ? (photos prises par Greenpeace) et le projet d'enfouissement de ces mêmes déchets dans des mines ? Il serait temps de trouver une vraie solution si c'est encore possible. La menace est plus réelle que le CO2 d'ici 100 ans.

  19. #18
    Slagt

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par mariobo
    1- Prenez un verre d'eau contenant des glacons (beaucoup) et rempli rempli à raz-bord.
    Lorsque ces glaçons fondent, le niveau de l'eau devrait donc augmenter de plusieurs centimètres et le verre déborder abondamment, selon les "scientifiques" (?) et "journalistes" (?) puisque, selon eux, si les glaciers fondent, les océans augmentent automatiquement de niveau.
    Désolé, le verre ne DÉBORDERA PAS !!! L'eau des glaçons fondus prend MOINS de place que les glaçons non fondus (glace = 9% plus dense que l'eau). Et l'Arctique n'est presque que du glaçon flottant...
    C'est pour ça qu'on parle de la glace du pôle Sud, la plupart du temps.
    En plus d'augmenter le niveau de l'eau, elle diminuera la salinité (je ne crois pas que ça soit très bon).

    Les journalistes, je veux bien (et encore, seulement au début), mais les scientifiques n'ont jamais fait l'erreurs. Quant à la dilatation des océans, c'est une vérité. Une autre vérité, l'eau des rivières rejoint la mer. Et encore une autre, les nappes phréatique se remplissent lentement, très lentement...
    ••=• ••= = ••= •=• •= =••••= ••• =•=• •• • =• =•=• • •••

  20. #19
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par Slagt Voir le message
    C'est pour ça qu'on parle de la glace du pôle Sud, la plupart du temps.
    début), mais les scientifiques n'ont jamais fait l'erreurs. Quant à la dilatation des océans, c'est une vérité.
    On évite soigneusement de parler du pôle Sud sans doute parce que si ça fond "autour", ça s'épaissit "dessus"

    Les scientifiques ne font pas d'erreur, c'est bien connu
    leurs modèles en font : canicule imprévisible (voir site du CNRS). Mais ils démontreront d'autant plus facilement à l'aide de graphes et d'explications bien touffues qu'on a RIEN COMPRIS !

    Ça dilate s'il fait chaud, mais ça s'évapore aussi, non ?

  21. #20
    yves25
    Modérateur

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Oui, ça s'évapore et ça retombe sous forme de pluie ce qui fait que l'évaporation ne change pratiquement rien au volume d'eau et donc au niveau de la mer

    La divergence de tout cela enrichit l'atmosphère en vapeur d'eau qui comme, tu l'as si bien dit, est le premier gaz à effet de serre

    Quant aux nuages , tu devrais relire le dossier qui en parle ici sur Futura, tu verrais que les nuages ne font pas que réfléchir la lumière du soleil, ils augmentent aussi l'effet de serre.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  22. #21
    Yoghourt
    Animateur Habitat

    Angry Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par mariobo Voir le message
    Les scientifiques ne font pas d'erreur, c'est bien connu
    Ce genre de phrase est complètement inutile et d'autant plus malvenu que vous êtes sur un forum à vocation scientifique. La réfutabilité des théories est inhérente à la démarche scientifique, et seul celui qui ne fait rien est à peu près sûr de ne pas se tromper.

    Merci de ne pas renouveller ce genre de message

    Pour la modération,
    Yoghourt
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  23. #22
    mariobo

    Exact. Et quand on aura un effet de serre bien épais avec une couverture nuageuse globale il fera de plus en plus chaud, il y aura de plus en plus d'évaporation et de vapeur d'eau dans l'atmosphère, mais le soleil passera de moins en moins. Sur la plage, on a plus chaud au soleil sans nuages que si tout le ciel est couvert (enfin là où je vais à la plage).

    Est-il impensable de dire que la température globale pourrait alors baisser "pas mal" ?


    ### Veuillez cesser ce genre de remarques inutiles et malvenues

    Gwyddon


    Citation Envoyé par Yoghourt Voir le message
    Ce genre de phrase est complètement inutile et d'autant plus malvenu que vous êtes sur un forum à vocation scientifique. Yoghourt
    Ils ne se trompent pas, la canicule était donc prévue et ils n'ont rien dit ?
    Dernière modification par Yoghourt ; 15/04/2007 à 21h37. Motif: fusion de 2 msgs consécutifs du même auteur

  24. #23
    Yoghourt
    Animateur Habitat
    Ca prouve en tout cas que vous n'allez pas à la plage en pleine nuit, où il peut facilement faire plus froid par temps clair que couvert.

    Citation Envoyé par mariobo Voir le message
    Ils ne se trompent pas, la canicule était donc prévue et ils n'ont rien dit ?
    Relisez mon message #21. Toutes les phrases.
    Dernière modification par Yoghourt ; 15/04/2007 à 21h34. Motif: Fusion de mes 2 msgs consécutifs
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  25. #24
    Ilùvatar

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par mariobo Voir le message
    Et tous les fûts hautement radioactifs coulés dans la Manche pendant des années ? (photos prises par Greenpeace) et le projet d'enfouissement de ces mêmes déchets dans des mines ? Il serait temps de trouver une vraie solution si c'est encore possible. La menace est plus réelle que le CO2 d'ici 100 ans.
    Bonjour,

    D'ici 100ans? Les modèles climatiques prévoient une augmentation d'entre 2 et 4 degrés de la température moyenne pour la fin du siècle.
    D'ici la fin du siècle, le volume de déchets nucléaires supplémentaires équivaudra grosso modo au volume de quelques piscines olympiques.
    Je vous laisse deviner ce qui est le plus inquiétant.

    D'autre part, nier l'effet du réchauffement climatique sous prétexte de fluctuations à l'échelle de la Terre alors que pendant le siècle dernier (et je vous ferai remarquer que 100 <<< 400 000 ...), la température moyenne a augmenté de 0.7°.

    Je vous laisse aussi interpréter l'inflexion rapide de cette courbe.



    Par ailleurs, on démontre facilement en physique que le niveau d'eau n'augmentera pas lors de la fonte d'un glaçon. En effet, le glaçon flotte car la poussée d'Archimède compense le poids.

    Cette même poussée d'Archimède est égale au poids du volume de fluide déplacé. Quel est ce volume? Il est tel que la masse d'eau dans ce volume soit égale à la masse du glaçon. Lorsque le glaçon fond, c'est alors de l'eau qui occupe ... le volume précédent.
    Bien médiocre est l'élève qui ne surpasse son maître.

  26. #25
    Philou67

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Bonjour,
    un message de mariobo (ainsi que sa réponse de JPL, qui aurait été sans objet) a été supprimé. Ce post employait un ton sarcastique et provocateur qui n'a pas sa place sur le forum, faisant également l'amalgame de nombreuses thèses non étayées.

    Mariobo, vous avez semble-t-il une propension à prendre la mouche assez facilement, ou plutôt à ne pas accepter les démonstrations scientifiques de vos co-débatteurs sans prendre une attitude agressive et de vous présenter en martyr.
    Je vous enjoins donc à modifier votre manière de débattre, ce qui sera profitable à tous.

    Philou67 pour la modération.

  27. #26
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par Ilùvatar Voir le message
    Bonjour,

    D'ici 100ans? Les modèles climatiques prévoient une augmentation d'entre 2 et 4 degrés de la température moyenne pour la fin du siècle.

    Par ailleurs, on démontre facilement en physique que le niveau d'eau n'augmentera pas lors de la fonte d'un glaçon. En effet, le glaçon flotte car la poussée d'Archimède compense le poids.
    point 1 : "fin du siècle" et "d'ici 100 ans" ne sont pas similaires ?

    point 2 : C'est EXACTEMENT ce que j'ai dit concernant ceux qui clament que les icebergs vont faire monter les océans !

  28. #27
    invite431

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par mariobo Voir le message
    point 1 : "fin du siècle" et "d'ici 100 ans" ne sont pas similaires ?
    Ben si, la fin du siècle c'est en 2101, autrement dit dans 93 ans.

    Pour les sept ans de deficit, j'espère que vous n'allez pas pinailler, de votre part, qui confondez un cycle sur 400.000 ans et un cycle sur 4.000 ou sur 400 ce serait mesquin !

  29. #28
    Yoghourt
    Animateur Habitat

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    point2 -> l'argument est pertinent et reconnu pour les glaces océaniques.
    Il n'est pas autant pertinent pour les glaces terrestres: si vous ajoutez un glaçon à un verre d'eau déjà plein, ça déborde.
    C'est pour cela que, par exemple, le risque de glissement des glaces groelendaises est débattu de façon très sérieuse. (EDIT: risque faible ou avéré, c'est mieux d'en débattre que de jouer à l'autruche, non?)
    Yves25 en parlait d'ailleurs il y a peu, mais je ne sais plus si c'était dans ce fil ou un autre similaire.
    éco-rénovation: l'aïkido du BTP

  30. #29
    mariobo

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par baguette Voir le message
    Ben si, la fin du siècle c'est en 2101, autrement dit dans 93 ans.

    Pour les sept ans de deficit, j'espère que vous n'allez pas pinailler, de votre part, qui confondez un cycle sur 400.000 ans et un cycle sur 4.000 ou sur 400 ce serait mesquin !
    Eh ! il ne faut pas se tromper, ce n'est pas moi qui pinaille !
    voir "Hier 16h40 Ilùvatar" : je cite : "D'ici 100ans? Les modèles climatiques prévoient une augmentation d'entre 2 et 4 degrés de la température moyenne pour la fin du siècle." qui plus est sans rapport puisque je parlais des futs radioactifs coulés dans la Manche !

  31. #30
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Chronique du jour : Changement climatique ou non ?

    Citation Envoyé par mariobo Voir le message
    qui plus est sans rapport puisque je parlais des futs radioactifs coulés dans la Manche !
    Qui plus est totalement sans rapport avec le sujet !
    Dernière modification par Philou67 ; 16/04/2007 à 21h44. Motif: Réparation des balises
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Sécurité climatique - Exemples de rapports entre "changement climatique" et "conflit"
    Par ObjectifTerre dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 4
    Dernier message: 16/10/2007, 10h22
  2. La chronique du jour : il faut sauver le soldat Hubble
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 6
    Dernier message: 08/02/2006, 16h12