Actualité - En chiffres : les effets thérapeutiques et délétères du cannabis

[V5bot]

Originaire d’Asie, le cannabis est depuis toujours dans les mains de l’Homme. Il ne cesse d’étonner par son large panel d’utilisation, que ce soit dans l’habitat, la marine ou le monde de la mode....

Lire la suite : En chiffres : les effets thérapeutiques et délétères du cannabis

[Publicité]

[julien1307]

Il est désolant de voir autant de bêtises réunies sur une même page, surtout pour un site qui se dit scientifique (votre "journaliste" devrait plutôt poster chez Télé 7 jours). Je pense que la perle revient tout de même à cette phrase :
"En outre, sa consommation peut faire pousser les seins des hommes et plusieurs ont dû recourir à une chirurgie esthétique."
Le métier de journaliste consiste-t-il vraiment à copier coller un mélange d'informations sans en vérifier la moindre authenticité ? Il s'agissait ici d'une ridicule rumeur lancée par un prohibitionniste américain, une simple recherche google vous aurait permis de le vérifier.
Se prétendre journaliste depuis 2002, pour finalement sortir un tel torchon, je crois qu'il est temps pour vous de penser à changer de métier.

[julien1307]

PS: Bravo tout de même pour avoir trouvé la photo de la plante de cannabis la plus moche du monde !

[kalahire]

C'est que dans les effet néfastes a par la dépendence, rien n'a été vérifier.
Les réflexes ammeniusés, aprés combien de joints? Je veux voir le rapport. Les accidents de la route, comment imputé la faute au cannabis. Trouble de la concentratons il faut presiser a l'adolescence, pour l'adulte en bonne santé, les effets s'inverse. Sérieux, les seins qui poussent, nan mais sans blague, pendant que vous y êtes, une queue qui pousse... Je passe pour les troubles sexuelles et le reste mdr... lol comme disent les jeunes...
1,2 millions de consomateurs réguliers, comment vous le savez. Il est connue que les fumeurs de cannabis ce déclare d'eux mêmes. Vos chiffres sont tronqués.
La rudéralis est le cannabis d'origine. L'indica et la sativa sont des sous especes avec des effets psychotropes different. L'un accélère le systeme nerveux, l'autre le ralenti.
Je veux bien que vous vous affichiez contre, mais mettez la vrai science en valeur, pas les allegations de certains refractaires aux évolutions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Snap57]

Non mais vous êtes sérieux là? Le coup des seins qui poussent on croirait un poisson d'avril bien pourri!
Quand on lit ça sur un site qu'on pensait scientifique, rigoureux... du coup on se demande si on peut vous faire confiance quant à la justesse des infos que vous donnez.
Bref décevant....

[Alex7813]

Il est dommage de se contenter de jouer au petit rapporteur, sans référencer les sources, sans confronter les études, en faisant un énième article sans intérêt sur le sujet, mais dont on sait qu'il interpellera tout autant les anti que les pro...

Ah mais oui ! Sommes nous bêtes ^^

1- Il est interdit de présenter le cannabis sous un jour favorable
2- C'est aussi la PUB qui paie les vacances des administrateurs du site...

Cela vaut bien quelques articles à sensation et tant pis pour l'esprit scientifique

[Publicité]

[minushabens]

En outre, sa consommation peut faire pousser les seins des hommes et plusieurs ont dû recourir à une chirurgie esthétique.

je suis un peu sceptique. Je traverse tous les jours l'université et je croise des centaines d'étudiants, dont la moitié au moins doit régulièrement allumer quelque pétard si j'en crois ce qu'on dit, et je n'ai pas encore remarqué de poitrines opulentes chez les sujets mâles (peut-être que je ne porte pas mon regard au bon endroit...)

[mh34]

Il est désolant de voir autant de bêtises réunies sur une même page, surtout pour un site qui se dit scientifique

Lesquelles précisément?
Les risques cardio-vasculaires?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24176069
La schizophrenie?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25037524
etc...

[JPL]

Il est très intéressant de constater que dès que FS publie un article faisant état de risques liés au cannabis on voit arriver un meute de gens qui descendent l'article en flamme. Cela se produit à chaque fois : le phénomène est parfaitement reproductible. De même qu'est constant le fait qu'il s'agit très souvent de primo-posteurs. Il est donc logique de poser une hypothèse sur un phénomène reproductible : tout se passe comme s'il existait un lobby des fumeurs (ou vendeurs ?) de cannabis se livrant à une surveillance assidue du web sur la base du mot clé cannabis associé à quelques autres.

[_Mayou_]

Je suis d'accord avec toi JPL, mais tu ne peux pas dire que l'article est de bonne qualité...

Quand je vois qu'il y a peu, une discussion portait sur la qualité dite lamentable de Sciences et Vie... alors qu'il y a de nombreux articles FS dont les bourdes (parfois grosses) sont corrigées par les forumeurs ou pour lesquels on ne fait rien - comme ici - sans pour autant que la qualité soit là.

Oui le cannabis a des effets délétères, mais faudrait voir à pas en inventer non plus. Surtout sans citer de source !

[JPL]

Je ne juge pas l'article, je n'ai jamais fait de biblio sur ce sujet. Je relève simplement un phénomène qui est plus qu'intriguant, voire un peu inquiétant.

[Soups]

@JPL

Je ne trouve pas cela inquiétant.
Ce qui est inquiétant, c'est que du fait de l'illégalité de cette plante, des millions de personnes goûtent à l'illégalité (qui vole un œuf...) et en profite pour financer les mafias.

Oui des millions de personnes sont intéressées par le sujet, oui il est illégal d'en parler positivement, et illégal d'en consommer de manière récréative... il apparaît logique d'utiliser un compte non nominatif pour s'exprimer sur ce sujet dont de nombreux personnes on tant à dire

Samentha

[Publicité]

[mh34]

.......

Ouais......N'empêche qu'on observe chaque fois la même chose sur ce sujet : un afflux très net de pseudos dont ce sera l'unique message. On ne peut pas s'empêcher de penser qu'ils ne sont là que pour faire un prosélytisme massif, et à la longue, même si on n'est pas opposé à l'idée, c'est très désagréable.
Sans compter qu'ils ne sont même pas là pour discuter, aucun ne répondant aux objections qu'on leur fait, ou très rarement. Donc ils viennent poster pour quoi?

[vincent66]

Bonsoir,
Pour synthétiser tout ça une anecdote :
En 1932 un médecin anglais grand voyageur et qui goûtait de tout écrivait dans son journal :
"Les paysans ici (en Suisse) cultivent un chanvre qui fait de très bonnes ficelles mais très mal à la tête dans la pipe du dimanche"...
Depuis 1959 les paysans ne cultivent plus de quoi faire leurs propres ficelles et utilisent du nylon...

[myoper]

C'est que dans les effet néfastes a par la dépendence, rien n'a été vérifier.

d'un seul coup, un neurotrope n'a plus d'effets neurotropes et surtout, aucun effet néfaste, rien que du bon, forcément !





Allez, une petite biblio trouvée en passant comme ça sur le net, concernant certains effets hormonaux et sexuels, peut être complétement inventée, hein...

Harmon J, Aliapoulios MA: Gynecomastia in marijuana users. N Engl J Med 1972;287:936.

Brown TT, Dobs AS. Related citations Endocrine effects of marijuana. J Clin Pharmacol. 2002 Nov;42(11 Suppl):90S-96S. Review.

Murphy LL, Munoz RM, Adrian BA, Villanua MA: Function of cannabinoid receptors in the neuroendocrine regulation of hormone secretion. Neurobiology of Disease 1998;5:432-446.

Anandamide (arachidonylethanolamide), a brain cannabinoid receptor agonist, reduces sperm fertilizing capcity in sea urchins by inhibiting the acrosome reaction, H Schuel et al., Proc. Natl. Acad. Sci. USA (1994): 91: 7678-82

Hembree WC, Zeidenberg P, Nahas GG: Changes in human spermatozoa associated with high dose marijuana smoking, in: Nahas GG, Paton W (eds.), Marihuana: Biological Effects. New York: Pergamon, 1979;429-439.

Mendelson JH, Mello, NK, Ellingboe J, Skupny AST, Lex BW, Griffin M: Marihuana smoking suppresses luteinizing hormone in women. J Pharmacol Exp Ther 1986;237:862-866.

Mendelson JH, Mello NK: Effects of marijuana on neuroendocrine hormones in human males and females, in: Braude MC, Ludford JP (eds.), Marijuana Effects on the Endocrine and Reproductive Systems.Washington, DC: Government Printing Office, 1984;97-109.

MANZANARES J, CORCHERO J, FUENTES JA. Opioid and cannabinoid receptor-mediated regulation of the increase in adrenocorticotropin hormone and corticosterone plasma concentrations induced by central administration of delta(9)-tetrahydrocannabinol in rats. Brain Res 1999, 839 : 173-179

Perinatal cannabinoid exposure: demasculinization in male mice, S Dalterio et al., Neurobehav. Toxicol. Teratol. (1986) 8(4): 391-7

Quantitative evaluation of spermatogenesis in mice following chronic exposure to cannabinoids, P Patra et R Wadsworth, Andrologia (1991) 23(2): 151-6

Hall W, Solowij N, Lemon J. The Health and Psychological Consequences of Cannabis Use. National Drug Strategy Monograph Series No. 25. Canberra: Australian Government Publishing Service, 1994.

[mamou06]

comme si l’alcool ne fait pas assez de dégât pour légalisé un autre facteur de dégradation social (il veulent banalisé le sujet en premier pour ensuite passé a la légalisation )si c'est faut qu'est ce qu'il fait un tel sujet dans une tel page,et ma connaissance j'ai jamais vu un médicament qui rend malade plus qu'il soigne.c'est purement une question d'argent

[Bluedeep]

d'un seul coup, un neurotrope n'a plus d'effets neurotropes et surtout, aucun effet néfaste, rien que du bon, forcément !

Allez, une petite biblio trouvée en passant comme ça sur le net, concernant certains effets hormonaux et sexuels, peut être complétement inventée, hein...

Mais si ça réduit la fertilité on ne peut pas parler d'effet néfaste, bien au contraire, sous réserve de transposition à l'homo sapiens des résultats concernant les oursins et les souris.

[Paminode]

Bonjour,

J'ignorais que le chanvre avait précédé l'aspirine pour soigner les maux de tête... Est-ce vraiment efficace ?

L’usage médical du cannabis est d’ores et déjà une réalité,

Cet usage médical est-il essentiellement celui d'un anti-douleur ? Quel serait son avantage par rapport aux autres analgésiques ?

En tout état de cause, il serait dommage d'empêcher le développement de l'usage médical du cannabis à cause de la pénalisation de son usage récréatif...

Quant à la phrase

sa consommation peut faire pousser les seins des hommes

c'est vrai qu'elle tombe comme un cheveu dans la soupe et tend un peu la verge pour se faire battre.
Dans mon entourage, seules les filles ont toujours développé ce symptôme...

[Publicité]

[erik]

Cet usage médical est-il essentiellement celui d'un anti-douleur ?

Médicalement il est également utilisé pour améliorer l'appétit et réduire les nausées et vomissement (pour des pathologies lourdes : SIDA, cancer)

[polo974]

Bonjour,
Bon, d'accord, l'article n'est pas très adroit par moment, mais en gros, le cannabis est globalement toxique, les nombreuses études l'ont démontré.
Ce qui m'a surpris, c'est (en suivant le lien donné dans l'article) la figure 29 (p 107) dans le document que j'y ai trouvé.

On y voit qu'en gros (et donc sans tenir compte de facteurs non indiqués mais pouvant avoir influencé), l'alcool même à très faible dose fait mal.

On voit aussi que l'association alcool/cannabis fait très très mal, mais on ne connaît les doses, donc il est difficile de relativiser. On peut juste constater que l'association des 2 ne se fait pas "à petit effet".

Dans un autre rapport (sur le même site), j'ai vu:

87 tonnes de cannabis (très majoritairement de la résine) ont été saisies en 2005.
Le prix moyen d’un gramme de cannabis se situe aujourd’hui autour de 4 euros : en dix ans il a
baissé de 30 %.

Et comme les autorités ne doivent pas en saisir 10%, on peut facilement comprendre que le marché explose largement le milliard annuel. Il y a donc de gros intérêts financiers sur le sujet, alors la santé, tout ça vous savez...

Le plus effrayant, ce sont (comme avec l'alcool) les effets sur les enfants in utero...

Donc le fameux "Il n'y a pas de mal à se faire plaisir" atteint vite ses limites, vu les souffrances que ça peut engendrer.

[Bluedeep]

Et comme les autorités ne doivent pas en saisir 10%, on peut facilement comprendre que le marché explose largement le milliard annuel. Il y a donc de gros intérêts financiers sur le sujet, alors la santé, tout ça vous savez...

Punaise ! Elle est loin l'époque où le "zedou" (barrette de 12g) coutait 100 FF.

[_Mayou_]

Oui Polo, des effets in utero, comme deux autre drogues bien légales

Pour info, la plupart (tous ?) des classements de drogues en fonction de leur dangerosité placent le cannabis bien derrière l'alcool et le tabac. Et de loin. Et ce, avec différents paramètres pris en compte, pondérés différemment, selon les classements. Ça fait réfléchir je trouve, pas vous ?

Perso, j'en conclus qu'on devrait autoriser le cannabis et interdire l'alcool
(J'en serais bien malheureuse, ne fumant pas du tout mais buvant en soirée, mais ça n'empêche pas que la réglementation actuelle est illogique en matière de santé. Parce que bon, la santé, c'est quand même loin d'être la priorité...)

[mh34]

la réglementation actuelle est illogique en matière de santé.

Tout à fait. On voudrait commercialiser les cigarettes en 2014, ça ne serait jamais accordé.

[Jean_Luc]

Bonjour,

Le cannabidiol est très efficace pour le traitement des symptômes de la schizophrénie. Plusieurs études montrent que ce composé du cannabis est aussi efficace que l'amilsulpride (un puissant anti-psychotique) et qu'il présente beaucoup moins d'effets secondaires. Le THC est quand à lui contre indiqué chez les psychotiques...
J'espère que le cannabidiol obtiendra également une autorisation de mise sur le marché.

[Publicité]

[myoper]

Pour info, la plupart (tous ?) des classements de drogues en fonction de leur dangerosité placent le cannabis bien derrière l'alcool et le tabac.

Le problème est ici que le cannabis est souvent fumé avec du tabac...

J'espère que le cannabidiol obtiendra également une autorisation de mise sur le marché.

Certainement mais quand il aura été testé suffisamment longtemps sur suffisamment de patients pour démontrer ses effets (et ça disqualifie alors le cannabis à cause du THC).

[_Mayou_]

Oui, il y avait eu un petit débat récemment sur le fait que fumer le cannabis pur serait au final moins nocif (si tant est qu'on ne multiplie pas la dose !).
Du coup, les étude devraient plutôt porter sur un combiné cannabis/tabac. Est-ce plus nocif que tabac tout court ? Sachant qu'un fumeur de cannabis fume souvent moins - en quantité de tabac/jour - que la plupart des fumeurs réguliers de tabac (on ne fume pas 15 joints par jour, alors qu'on fume 15 clopes).

Question complexe donc ! Mais diaboliser le cannabis ne sert à rien. C'est contre-productif, les gens (et les fumeurs surtout) ont l'impression d'être pris pour des débiles. On sait très bien aujourd'hui qu'il n'est pas plus nocif que les drogues légales.
Peut être faudrait-il jouer franc-jeu et expliquer, comme l'a dit mh34, que c'est une question de contexte : aujourd'hui, on autoriserait pas le tabac, donc n'autorisons une autre drogue sous prétexte qu'elle n'est pas plus dangereuse.

[Jean_Luc]

Certainement mais quand il aura été testé suffisamment longtemps sur suffisamment de patients pour démontrer ses effets (et ça disqualifie alors le cannabis à cause du THC).

On a déjà pas mal de retour sur cette molécule, de nombreuses études ont déjà étés menées sur les psychotiques et on a de nombreux consommateurs réguliers de cannabis qui contient beaucoup de CBD. Quand on voit les effets délétères (ex dyskinésie tardive ou SMN) que peuvent avoir les antipsychotiques actuellement sur le marché, ben on serait bien content d'avoir du CBD.

[myoper]

Du coup, les étude devraient plutôt porter sur un combiné cannabis/tabac. Est-ce plus nocif que tabac tout court ? Sachant qu'un fumeur de cannabis fume souvent moins - en quantité de tabac/jour - que la plupart des fumeurs réguliers de tabac (on ne fume pas 15 joints par jour, alors qu'on fume 15 clopes).

Question complexe donc !

Oui parce qu'il existe des gens qui fument moins de 15 clopes et des fumeurs de cannabis qui atteignent les 15 joints et il n'est pas rare que fumer du cannabis fasse aussi fumer du tabac ; en général, les produits de combustion d'un produit fumé, quel qu'il soit posent des problèmes.
Donc, pour l'un, ou pour l'autre, les doses et les conditions d'utilisations sont a préciser.

On a déjà pas mal de retour sur cette molécule, de nombreuses études ont déjà étés menées sur les psychotiques et on a de nombreux consommateurs réguliers de cannabis qui contient beaucoup de CBD. Quand on voit les effets délétères (ex dyskinésie tardive ou SMN) que peuvent avoir les antipsychotiques actuellement sur le marché, ben on serait bien content d'avoir du CBD.

Les retours ne suffisent pas. Par exemple, l'alcool est un excellent antidouleur, ainsi qu'un très bon anxiolytique et un antidépresseur pas mauvais (avec un effet meilleur ou aussi bon qu'un certain nombre de molécules ayant une AMM pour ces indications). On arrive même a déterminer une fourchette d'alcoolémie qui permette d'observer ces effets de façon optimale et tant que le consommateur ne souhaite pas ou ne voit pas l’intérêt de s'arrêter, en général justement pour ces excelents effets recherchés, il transmet aussi un retour très favorable (au passage, dans le cas du cannabidol, il consomme également le THC qui ne permet pas une évaluation correcte de ce qui se passe).

Il est possible que le cannabidiol n'ait pas de d'effets secondaires notables, ne prermette pas de syndrôme malin ou troubles extrapyramidaux et que ça fasse un excellent anti-psychotique facile d'emploi mais c'est difficile à croire de la part d'un neuroptrope antipsychotique (qui n'est pas "rien", comme effet) et donc des études randomisées, également suffisamment longues, dans des conditions contrôlées pour mettre ces éventuels effet en évidence, sont absolument nécessaires pour que le produit n'aille pas grossir le tas de produits responsables de catastrophes sanitaires faute d'évaluations correctes.

[shokin]

Je me demande comment on peut aimer cette odeur qui s'infiltre dans la peau, les vêtements, les cheveux, etc.

[_Mayou_]

Oui parce qu'il existe des gens qui fument moins de 15 clopes et des fumeurs de cannabis qui atteignent les 15 joints et il n'est pas rare que fumer du cannabis fasse aussi fumer du tabac

Oui enfin les fumeurs de joints de l'extrême sont quand même bien plus difficiles à trouver - même parmi la population de fumeurs de joints - que des fumeurs de 15 cigarettes ou plus par jour Les 1ers vont être compliqués à dénicher en grand nombre pour une étude !

Mais quel est le but au juste ?
- Montrer que le cannabis peut être mauvais pour la santé ? On le sait.
- Montrer que le cannabis peut avoir des effets positifs pour la santé ? On le sait.
- Définir une dose d'utilisation optimale ? Ah ben non, c'est pas légal, on ne va quand même pas faire des préconisation pour un truc illégal...
- Justifier l'illégalité du cannabis ? En tant que drogue c'est déjà fait, en tant que drogue par rapport aux autres drogues légales c'est pas possible.
- Montrer que le cannabis pourrait être légalisé ? Je n'y crois pas pour la France.

Je m'interroge donc sur la pertinence d'études sur les impacts de la fumette. A part pour tenter de justifier l'injustifiable.

D'ailleurs, y-a-t-il eu des études santé dans les pays où la consommation est légalisée/dépénalisée ?
On parle par exemple des accidents de la route. Qu'en est-il dans ces pays ?

___

Shokin, tu peux déjà poser la question aux 15 millions de fumeurs de cigarettes français.
A choisir, je préfère encore l'odeur de l'herbe à celle du tabac...