Actualité - Liseuse contre vrai livre : mieux vaut l'imprimé pour bien dormir

[V5bot]

Pour bien dormir, il vaut mieux auparavant lire un livre imprimé qu'un roman téléchargé sur sa tablette, indique une étude américaine. La lumière bleue perturberait le sommeil...

Lire la suite : Liseuse contre vrai livre : mieux vaut l'imprimé pour bien dormir

[Boumako]

Une étude sur 12 personnes ?

[geniegn]

Attention à l'amalgame ! Quand on lit le titre de l'article, on peut croire que l'on parle des liseuses (Kobo, kindle etc...) qui utilisent de l'entre électronique.
Or ce n'est pas le cas, on parle bien ici des tablettes avec écran rétroéclairé !
Les liseuses à papier électronique se lisent avec une lumière réfléchie, comme un livre classique (l'écran n'émet pas de lumière).

[BriareosH]

La traduction de FS est assez fidèle à l'article original, c'est ce dernier qui est étonnamment trompeur dans son emploi des termes « eReader » et « LE-eBook » (« livre électronique avec émission de lumière »).

L'étude est effectivement réalisée à l'aide de tablettes iPad, qui ne sont ni des eReaders (liseuses électroniques, en lumière réfléchie) ni a fortiori la sous-catégorie des liseuses avec éclairage, telles que la Kindle Paperwhite ou la Kobo Glo, catégorie que n'importe quelle personne sensée considérerait naturellement comme étant les « LE-eBook ».

Une étude reste à mener sur le confort de ces liseuses avec éclairage qui utilisent en majorité un éclairage indirect, en projetant une lumière de façade sur la surface d'encre électronique, ce qui n'a rien à voir en terme d'intensité (et peut-être d'autres facteurs tels que la polarisation) avec les dalles à rétro-éclairage ou à LED des tablettes.

Je ne comprends pas comment PNAS a pu laisser passer de tels abus de langage : même si le contenu scientifique de l'étude n'a pas de raison d'être contesté, les conséquences et la vulgarisation qui découlent des erreurs de langage sont rendues caduques. D'autant plus qu'il me semble que l'on savait déjà que les écrans de smartphones (c.-à.-d. la même technologie que les écrans de tablettes) fatiguaient rapidement les yeux tout en étant nuisibles au sommeil.

Quoi qu'il en soit, même si l'article de FS traduit correctement les erreurs de l'étude, il serait bon d'en changer le titre, totalement faux. Aucune liseuse ou équipement comparable n'est utilisé au sein de l'expérience, il est donc impossible d'établir une comparaison avec la lecture sur papier. Remplacer « liseuse » par « tablette » ou « écran ».

[A voir en vidéo sur Futura]

[HollyDays]

Boumako a raison : 12 personnes, c'est un échantillon bien trop petit pour pouvoir tirer la moindre conclusion statistique. L'article devrait clairement être rejeté, avec l'exigence de refaire l'expérience sur un échantillon significativement plus important.

Par ailleurs, comment les auteurs de l'article publié dans PNAS ont-ils pu déterminer que l'effet observé était (seulement, ou pour l'essentiel) dû à la couleur bleue émise par les écrans, alors que l'article ne rend compte d'aucun test de sensibilité sur la couleur émise par les écrans ?

Soit dit en passant, ce n'est pas un hasard si c'est de la lumière rouge (donc*: sans bleu NI VERT) que les astronomes utilisent pour s'éclairer la nuit sans perdre l'adaptation de leurs yeux à l'obscurité profonde. Cela tendrait à montrer que le problème ne vient pas de la composante bleue émise, mais des composantes bleues ET vertes émises.

Pour terminer, je signale que certaines applications de lecture de livres électroniques (sur tablette ou téléphone portable) permettent déjà de changer la couleur utilisée pour afficher le texte (et, bien sûr, la couleur du fond). Il est donc possible d'afficher le texte du livre en rouge vif sur fond noir (couleur de texte RGB=(160;0;0), typiquement), ce qui élimine toute lumière bleue (et aussi, verte) de l'écran.

Ceci étant dit, ce genre d'études est utile (à condition bien sûr que la statistique ne soit pas maltraitée, en particulier parce que les échantillons utilisés sont trop petits). Si cela pouvait inciter les fabricants de tablettes et de téléphones portables à intégrer à leurs appareils un véritable mode d'affichage "nuit" qui, au lieu d'afficher tout en 16 millions de couleurs, affiche tout en 256 nuances de rouge, cela rendrait certainement service à des millions de gens, élèves adolescents tout comme salariés ou entrepreneurs adultes.

[myoper]

Boumako a raison : 12 personnes, c'est un échantillon bien trop petit pour pouvoir tirer la moindre conclusion statistique. L'article devrait clairement être rejeté, avec l'exigence de refaire l'expérience sur un échantillon significativement plus important.

Petite précision: il ne faut pas pas rejeter cette étude, parce que ce sont bien ses résultats qui ouvre une hypothèse et qui vont motiver une éventuelle autre étude de plus grande significativité.

[yoda1234]

Pour terminer, je signale que certaines applications de lecture de livres électroniques (sur tablette ou téléphone portable) permettent déjà de changer la couleur utilisée pour afficher le texte (et, bien sûr, la couleur du fond).

Désolé pour ce petit HS :
Il existe de tel applications pour Windows, Mac (mais aussi iPhone et iPad), Linux :
http://jonls.dk/redshift/
https://justgetflux.com/


Source : http://sebsauvage.net/rhaa/index.php...elle-sur-ecran

[tototototr]

Une étude sur 12 personnes ! Et si vous faisiez votre boulot de journalistes, vous auriez remarqué dans la déclaration de conflits d'intérêt que le chef de projet bosse pour MacGrawHill

Vive la pseudo science alimentée par les copié coller et sponsorisée par les vendeurs de livres papier !

[JeSuisConscient]

hum à quand des imprimantes 3d pour imprimer les livres chez nous ?

[myoper]

Une étude sur 12 personnes ! Et si vous faisiez votre boulot de journalistes, vous auriez remarqué dans la déclaration de conflits d'intérêt que le chef de projet bosse pour MacGrawHill

Vive la pseudo science alimentée par les copié coller et sponsorisée par les vendeurs de livres papier !

Que ce soit sponsorisé et non exempt de conflit d’intérêt est une chose (qui vous dit que les auteurs n'ont pas lu l'article original ?) mais que ce soit une "pseudo-science" ou pseudo-scientifique demande une démonstration de votre part afin que ça ne reste pas une accusation gratuite de la part de quelqu’un qui aurait un intérêt encore plus important.

[mh34]

Dans tous les cas ça n'aurait rien de surprenant ; la lumière stimule la production d'orexine, qui intervient directement au niveau de la boucle thalamo-corticale.
http://www.coma.ulg.ac.be/images/sommeil.pdf ( à partir de la page 30)

[daniel.doberva]

Les vraies liseuses utilisent un procédé d'impression très peu fatigant pour les yeux. C’est dommage que cela ne soit pas elles qui aient été comparées aux livres. J’en utilise une depuis presque un an (le modèle le moins cher du marché) sans ressentir la moindre gène.

[fenkys]

L'article confond allègrement «liseuses» et «tablettes», deux outils très différents en ce qui concerne la fatigue visuelle.

[shokin]

Désolé pour ce petit HS :
Il existe de tel applications pour Windows, Mac (mais aussi iPhone et iPad), Linux :
http://jonls.dk/redshift/
https://justgetflux.com/

Source : http://sebsauvage.net/rhaa/index.php...elle-sur-ecran

Intéressant, le Redshift. On le trouve même dans les dépôts de Trisquel.