Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 33

Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?



  1. #1
    V5bot

    Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Le concept du multivers, après avoir alimenté la science-fiction et le cinéma, infiltre le milieu de la physique théorique. Et s'il existait d’autres univers que le nôtre, différents ou identiques...

    Lire la suite : Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

  2. Publicité
  3. #2
    rhavin

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Comme tout amateur de science fiction, le concept de multivers m'attire.
    D'un autre côté, je ne suis pas spécialiste (même pas scientifique en fait) et je me demande comment il est possible de concilier le multivers avec le 2nd principe de la thermodynamique...

    A l'heure actuelle, ma seule connaissance du multivers c'est ce que j'en connais au travers de lectures, jeux vidéos et films. Du coup, imaginer l'existence d'univers parallèles comme la conséquence de voyages dans le temps ou de choix différents (qu'ils soit d'origine intelligente ou non) me semble en contradiction avec l'entropie... Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, je crois.

    D'où ma question. Je n'ai rien compris ou bien il me manque des infos ?

  4. #3
    Carcharodon

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Comme tout amateur de science fiction, le concept de multivers m'attire.
    moi je dirais plutôt comme tout amateur de science tout court.
    Car la science fiction est bien loin de ces considérations de naissance de l'univers, elle ne fait que simplifier ce qui est complexe sans lui donner de consistance.
    L'approche d'Aurélien Barrau est vraiment séduisante (même s'il n'est pas lui même a l'origine de la notion de multivers) : effectivement, l'hypothèse d'un grand nombre de coup de dés permet d'envisager notre univers d'une autre façon.
    J'en avais déjà entendu parler auparavant, mais il l'exprime de façon très pédagogique, en expliquant que soit c'est la chance (extrême), soit c'est le dessein intelligent (dieu), soit c'est un grand nombre de coup de dés avant que "ça fonctionne".
    Dans cette perspective, le multivers devient finalement l’événement le plus probable.
    remarquable vidéo, courte mais très dense.
    merci Aurélien Barrau... et futura
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  5. #4
    Bosonix

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    J'apprécie beaucoup Aurélien Barreau, mais attention, dans l'une des trois approches qu'il évoque, la seconde qui fait référence à un ajustement fait par un être supérieur s'apparente à un type de créationnisme, le dessein intelligent, qui n'a rien de scientifique puisqu'il échappe totalement à la démarche scientifique, qu'il s'agisse du principe anthropique fort ou du principe anthropique faible. Il convient donc de ne pas citer cette proposition. Bien entendu, chacun est libre d'adhérer à la croyance qui lui convient, mais cela n'a rien à faire dans un exposé sur les univers multiples.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    vgondr98

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Aurélien Barreau ne fait que donner les trois hypothèses qui permettent d'expliquer l'adéquation des constantes universelles avec la vie.
    1 et 2) Il n'y a qu'un seul univers et cette adéquation s'explique soit par le hasard soit par Dieu.
    3) Il y a une multitude d'univers avec une multitude de jeu de constantes universelles.
    Il est évident qu'Aurélien Barreau penche pour la 3ème hypothèse.

  8. #6
    Thomas markley

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    pour le dessin intelligent c'est foutu depuis que Pythagore à découvert racine de 2 et le premier nombre irrationnel..
    si le dessein est intelligent, il est rationnel, si il y a de l'irrationnel, le dessein n'existe pas, et son promoteur itou..

    la problématique étrange est celle de l'anthropisme et des variables "comme" ajustées au millionième pour que la complexité soit, et de cette complexité soit possible le vivant, et de ce vivant l'homme... on dirait que le parradigme logique de l'évolution des espèce n'a de prise qu'en biologie... l'homme n'est qu'une espèce parmi d'autre, elle n'est pas la finalité, pas plus que la vie, qui est contigeante, quand à la compléxité, l'on fait le constat, mais qu'est-ce qui l'empêcherais de n'avoir jamais été ? est-ce que cela serait grâve... non puisque nous ne serions non seulement pas ici pour nous plaindre de cette non-existence, et puisque nous serions non-existent nous ne souffririons de rien, donc n'irions pas en non-justice, pour nous non-plaindre...

    pour le reste.. nous sommes en un univers fini... donc si cet univers se développe dans un infini spatial/temporel (aristotélicien) ... et si la possibilité de l'univers est apparu (avec ce type de constante) alors il est certain que d'autres univers du même ordre, ou d'ordre équivalent, ou possédant un équilibre totalement différent on vu le jour... (dans un temps/espace infini, un gagnant du loto n'est pas jamais seul, ou c'est qu'il n'a pas gagné au loto et il s'appelle dieu et est tout seul )

  9. Publicité
  10. #7
    Bosonix

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Je ne doute pas qu'Aurélien Barreau penche vers la troisième solution, mais je maintiens qu'il ne faut pas, lorsque l'on parle de sciences, faire référence à des positions métaphysiques, car cela brouille le message qui se doit d'être rationnel. C'est d'autant plus vrai que le lecteur ou l'auditoire a malheureusement trop souvent une formation scientifique insuffisante et peut, de bonne foi, se méprendre.

  11. #8
    SPAP

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Après par Dieu, on pourrait simplement entendre une espèce extra-terrestre capable de créer un univers, c'est très spéculatif mais dans l'optique de l'échelle de Kardashev, les civilisations progresseraient en étant de tirer toute l'énergie d'une étoile, puis d'une galaxie puis pourquoi pas d'un univers entier ... et d'en créer un autre avec des règles spécifiques ?
    Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie ...

  12. #9
    Carcharodon

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par Bosonix Voir le message
    Je ne doute pas qu'Aurélien Barreau penche vers la troisième solution, mais je maintiens qu'il ne faut pas, lorsque l'on parle de sciences, faire référence à des positions métaphysiques, car cela brouille le message qui se doit d'être rationnel. C'est d'autant plus vrai que le lecteur ou l'auditoire a malheureusement trop souvent une formation scientifique insuffisante et peut, de bonne foi, se méprendre.
    Ce n'est pas ce qu'il fait, il ne fait que postuler 3 hypothèses, 3 approches intellectuelles possibles de la création :

    - Soit c'est un hasard formidable, mais du coup très suspect.

    - Soit c'est une volonté supérieure qui règle les variables (ce que tu appelles position métaphysique mais qui n'en est pas une pour lui ni pour moi)
    Et quelle qu'elle soit, on s'en moque, c'est pas le sujet, c'est le sujet de ceux qui ont décidé de croire dans cette version de l'histoire.

    - Soit il faut attendre que les dés sortent un truc viable, ce qui ne devient plus qu'une question de nombre de tentative.

    Voilà ce que j'ai compris de ce qu'il a dit.
    Il n'y a aucune posture métaphysique dans ce discours, au contraire, c'est une tentative pour apporter des réponses argumentées scientifiquement a des sujets que certains ne considèrent que sous un angle théologique ou métaphysique.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  13. #10
    wacounda

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    et le principe anthropique faible ?
    Si on est là c'est que l'Univers est nécessairement compatible avec notre existence,ni Dieu, ni chance, ni hasard, ni répétition de tentatives là dedans.
    C'est comme chercher l'aiguille dans la botte de foin en étant sur l'aiguille.
    Ou ne pas jouer au loto (un loto qui a forcément un gagnant) et constater qu'il y'a un gagnant.
    Dernière modification par wacounda ; 09/01/2015 à 18h20.

  14. #11
    Bounoume

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    bonsoir,
    faute de bases dans le domaine, le fond de la discussion m'est étranger.
    Cependant j'ai des objections de simple logique:
    Si je suis enfermé dans un système, avec impossibilité d'interagir avec un éventuel 'extérieur', comment puis-je avoir une opinion, comment puis-je construire un modèle de cet 'extérieur'????

    si j'établis un modèle physique (relativité, physique quantique? .....) en expérimentant sur ma bonne vieille terre, même à des énergies prédites aux confins de l'univers ou au 'big bang', qu'est-ce qui me dit que le modèle est encore valable dans ces conditions, qu'il n'y a pas modification des interactions dans ce milieu de densité impossible à atteindre sur terre?

    Bon, en sciences, il y a déduction pour définir le modèle, puis induction pour le considérer comme général et applicable -mais réfutable -.
    Ici, l'induction aux limites extrêmes n'est pas réfutable.....

    bonne soirée
    hp

  15. #12
    Bounoume

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    bonsoir,
    faute de bases dans le domaine, le fond de la discussion m'est étranger.
    Cependant j'ai des objections de simple logique:
    Si je suis enfermé dans un système, avec impossibilité d'interagir avec un éventuel 'extérieur', comment puis-je avoir une opinion, comment puis-je construire un modèle de cet 'extérieur'????

    si j'établis un modèle physique (relativité, physique quantique? .....) en expérimentant sur ma bonne vieille terre, même à des énergies prédites aux confins de l'univers ou au 'big bang', qu'est-ce qui me dit que le modèle est encore valable dans ces conditions, qu'il n'y a pas modification des interactions dans ce milieu de densité impossible à atteindre sur terre?

    Bon, en sciences, il y a déduction pour définir le modèle, puis induction pour le considérer comme général et applicable -mais réfutable -.
    Ici, l'induction aux limites extrêmes n'est pas réfutable.....

    bonne soirée
    hp

  16. Publicité
  17. #13
    cacabuda

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Une chose me semble acquise, chercher à prouver l'existence de multivers, c'est comme chercher à prouver l'existence de Dieu. C'est aussi con.
    On ne peut prouver un concept ou une idée folle qui nous traverserait la tête comme celle du multivers.

  18. #14
    Bosonix

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Dans un des messages précédents, il est évoqué "3 approches intellectuelles possibles de la création". C'est assez maladroit en raison du poids des mots, en particulier du mot "création" que, scientifique, je n'emploie jamais. Je lui préfère le mot plus modeste de "commencement" de l'Univers observable, car création implique obligatoirement "créateur"!
    Dans ce genre de débats, le scientifique ne doit pas prêter le flan à des approximations qui puissent engendrer la confusion. Il a suffisamment d'occasions de se tromper, de bonne foi, avec heureusement la critique de ses pairs, qu'il doit éviter des approches irrationnelles.

  19. #15
    Netzach

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Je ne vois vraiment pas le problème de parler du fait qu'il est possible qu'une race intelligente puisse créer un monde selon ses propres règles. Qu'on appelle ça Dieu, Allah ou autre, c'est peut-être plus un problème propres aux humains. Alors, je concède qu'il faut garder la "tête froide" quand on en vient à ce genre de débat, mais la réponse demeure ouverte et comme certains l'ont dit " rien n'empêche quiconque d'y croire " !

    Pour ma part, je trouve la vidéo excellente, très bien expliquée, claire et précise. N'étant pas scientifique, je m'intéresse beaucoup aux sciences. Bien que ce que j'ai dit plus haut pourrait le laisser penser, je pencherais plus pour la troisième réponse, bien qu'elle m'ennuie moi-même car si nous ne sommes que le fruit du hasard, qu'est-ce qui fait que certaines choses soient étrangement récurrentes ou si parfaitement harmonieuses dans notre monde ? Difficile d'imaginer un hasard à tout ça.

  20. #16
    deuxplusdeux

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par cacabuda Voir le message
    Une chose me semble acquise, chercher à prouver l'existence de multivers, c'est comme chercher à prouver l'existence de Dieu. C'est aussi con.
    On ne peut prouver un concept ou une idée folle qui nous traverserait la tête comme celle du multivers.
    Comment peut-on affirmer que le multivers est une idée folle comparé ce qui se passe au niveau quantique et qui pourtant représente bel et bien notre réalité ?

    La majorité des scientifiques crois que le multivers est plus que probable. Plusieurs modèles prédisent l'existence du multivers, alors s.v.p ne compare pas le multivers à Dieu qui n'a aucune valeurs scientifique. Personnellement je suis convaincu que d'ici 20 ans, l'existence du multivers sera aussi accepté que celle du Big Bang. De plus en plus de données s'orientent dans cette direction.

    Désolé mais ton commentaire et ton ignorance sur le sujet m'ont vraiment choqué.
    Dernière modification par deuxplusdeux ; 03/04/2015 à 01h18.

  21. #17
    antecris

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Du coup, imaginer l'existence d'univers parallèles comme la conséquence de voyages dans le temps ou de choix différents (qu'ils soit d'origine intelligente ou non) me semble en contradiction avec l'entropie...
    Comme en terre, joli parallèle entre principe anthropique et entropie…
    “Le temps est un enfant qui joue, il joue à déplacer les pièces de son jeu. Ô royaume dont le prince est un enfant !” (d’après Héraclite, Fragment LII)
    Sinon, son bouquin (à Aurélien) est très abordable.

  22. #18
    Carcharodon

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par deuxplusdeux Voir le message
    Personnellement je suis convaincu que d'ici 20 ans, l'existence du multivers sera aussi accepté que celle du Big Bang. De plus en plus de données s'orientent dans cette direction.
    Aucune chance.
    La différence entre le modèle du BB et le multivers, c'est que le BB a été construit et patché grâce aux observations, alors qu'on ne risque pas d'observer le multivers...
    L'un est un modèle lentement affiné et corrigé par les observations et permet de faire de la prédiction, l'autre est basé sur des équations et n'a jamais été observé.
    Donc le premier est un modèle physique théorique, alors que le seconde est, et ne restera, qu'une supputation d'expert en physique et mathématique sur lequel on ne pourra jamais faire aucune vérification.

    Le multivers ne sera jamais considéré avec le sérieux accordé au modèle standard de cosmologie (autrement nommé le big bang).
    pas plus dans 20 ans que dans 100.
    Il faudrait un accelerateur sacrément balaize pour mettre en évidence l'existence potentielle d'un multivers : recréer les conditions qui règnent dans ces contrées de la physique est définitivement hors de notre portée a jamais.

    Tu parles "d'accepter" une théorie, mais une théorie scientifique n'est pas "acceptée" : elle prouve sa validité ou non, et dès lors, elle est une théorie scientifique ou non.
    En vertu de ce principe, l'hypothèse multivers n'est pas, et ne sera jamais, une théorie scientifique.
    Quelque soit la séduction dont cette théorie fasse preuve envers le public ou les professionnels.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  23. Publicité
  24. #19
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Tu parles "d'accepter" une théorie, mais une théorie scientifique n'est pas "acceptée" : elle prouve sa validité ou non, et dès lors, elle est une théorie scientifique ou non.
    En vertu de ce principe, l'hypothèse multivers n'est pas, et ne sera jamais, une théorie scientifique.
    Quelque soit la séduction dont cette théorie fasse preuve envers le public ou les professionnels.
    Sauf si, d'une manière dont on ne voit pas pour le moment la possibilité, il était possible un jour de faire une prédiction vérifiable dans notre univers à partir de l'un ou l'autre de ces modèles.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  25. #20
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Salut,

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Sauf si, d'une manière dont on ne voit pas pour le moment la possibilité, il était possible un jour de faire une prédiction vérifiable dans notre univers à partir de l'un ou l'autre de ces modèles.
    Ca dépend des théories des multivers en fait.

    Certaines sont par construction irréfutables (théories d'Everett, modèles avec univers totalement causalement déconnectés,...). D'autres autorisent certaines formes de contact, à un moment ou l'autre, et permettent ainsi des prédictions vérifiables. Les univers jumeaux à la JPP sont invalidés par exemple.
    Keep it simple stupid

  26. #21
    Anta.C

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Salut,

    finalement Aurélien Barrau fait un travail intéressant parcequ'en démêlant l'écheveau des possibles, il invalide les élucubrations devenues trop nombreuses sur le net. En cosmologie, on ne demande pas nécessairement à une théorie d'être réfutable ; ce n'est pas sa qualité la plus intéressante quand elle établit l'état des connaissances et qu'elle produit des inférences argumentées sur le probable et l'impossible.

  27. #22
    Seb299792

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Les commentaires sont intéressants mais beaucoup de ceux-ci prennent pour acquis des éléments sous jacents.

    Je m'explique :

    Dire qu'on ne pourra jamais rien prouver s'il ne peut y avoir d’interaction entre ces multivers, c'est déjà affirmer qu'il n'y a aucune interaction possible (Et bien, il va déjà falloir commencer à prouver cela avant d'affirmer quoi que ce soit).

    Nos connaissances actuelles peuvent nous faire penser à cela mais ce n'est pas une certitude. Oui nous n'avons rien trouvé qui nous permet de préjuger d'une interaction (Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a rien). Peux être que dans les singularités, il existe des points de contacts/d'échanges ! ou encore ailleurs.

    Je ne suis pas d'accord avec l'hypothèse 1 (comme l'a signalé une personne en commentaire). Il est évident que toutes ces variables semblent choisies de façon parfaites pour expliquer que nous sommes là, que notre univers tiens debout en vertu de ces lois, ... Cette vision, un être pensant d'un autre univers pourrait l'avoir de l'extérieur en ce disant que notre univers est intéressant. Mais vu de l'intérieur, en effet, cela ne tiens pas debout : Il est évident que les paramètres sont ce qu'ils sont puisque nous sommes là.

    Bonne soirée.

  28. #23
    illusionoflogic

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par Seb299792 Voir le message
    Dire qu'on ne pourra jamais rien prouver s'il ne peut y avoir d’interaction entre ces multivers, c'est déjà affirmer qu'il n'y a aucune interaction possible (Et bien, il va déjà falloir commencer à prouver cela avant d'affirmer quoi que ce soit).
    Juste ma touche perso là dessus : entièrement d'accord => on ne peut, pourra prouver l'inexistence ; mais ça veut pas dire qu'on restera éternellement dans le doute ! Surtout pour les multivers qui sont des hypothèses (pas théorie ou modèle, mais en découlant) scientifiquement construites : juste un exemple qui me passe par la tête : Une variation des rapports de constantes adimensionnées => un changement sur l'univers par définition (les constantes universelles c'est pas pour faire jolies) donc on peut légitimement conduire à une cause extrinsèque (là dessus intrinsèque serait le statisme de l'univers observable et il y a tellement de données qu'on risque de s'y perdre en chemin ...) genre les lois physiques seraient quasi-identiques pour des référentiels/repères de même classes (on a la un principe d'équivalence qui va de paire avec la nature de la masse (ou tenseur énergie-impulsion) dont on ignore sous quelle forme pour les 3/4 !) ce qui se traduit par des ilots de stabilités dans un océan de Vide, ou bien le landscape TdC ... ou des informations reçues + rapidement que C dans des cas extrêmes sur des distances arbitraires ou le futur se mêle du passé, etc ... et aussi bien dans l'infiniment grand que dans l'infiniment petit !

    Donc ne pas préjuger trop vite ... cette question est totalement ouverte c'est tout.
    Lisez mes propos. Je suis pas là.

  29. #24
    Janus31

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Scientifiques ou pas, qu'elles concernent L'Univers/Multivers ou autre, j'aime bien l'idée d'une infinité de "mondes" simultanés qui permet donc de voir TOUTES les combinaisons (donc la notre hé hé hé ) sortir au Loto chaque soir de tirage ... plus une infinité de pannes (et autres situations) pour justifier de l'absence du tirage ( combinaison = ensemble vide {} ) qui nous verrait tous surpris et certains furieux (parmi les joueurs, on le comprend) ...

    Dans un Multivers, la question de "chance" ou de "malchance" est donc très relative puisque chacun d'entre-nous existons dans chacune de ses réalités la : c'est donc juste une question de temps (et de patience pour les joueurs) pour que nous assistions, tôt ou tard, à toutes sortes d'évènements annoncés (ou non) qui se produisent de toute façon ...

    Dans un Multivers, le CHOIX d'aller vivre dans tel ou tel Univers, plutôt qu'un autre, me semble donc inutile puisque chacun d'entre nous s'y trouverait déjà, depuis un certain temps et donc serait plus à même d'y survivre (prise de décision plus réfléchie sur un vécu distinct) ...

    Si l'on se réfère à la "rupture du continuum espace-temps" de notre très cher vieux 'Doc' de la série bien connue , le simple fait de nous poser UNE question (nous interroger en notre fort intérieur sur n'importe quelle information) sans même y apporter une réponse (!) constitue à mon avis la 'création' d'Univers ...

    Une simple réflexion a t'elle pour conséquence non seulement de nous dupliquer mais de créer un Univers à part entière ? Dans lequel l'un verra ce que l'autre ne pourra désormais qu'imaginer (à tord ou à raison) et réciproquement ?

    L'Histoire et la puissance (pouvoir) des idées, leur persistance sur la matière souvent, la connaissance des histoires/contes/légendes/mythes relatant d'évènements et de lieux dont on a peine à croire (sauf les irréductibles chercheurs ) qu'il en subsiste des traces matérielles quelconque, tout me porte à croire que chaque être vivant(*) a de tout temps et sans même en prendre conscience façonné et modelé son propre "Univers", sans qu'aucune base commune ni tangible ne soit nécessaire d'ailleurs pour ce qui l'anime : la Vie, tout simplement ...

  30. Publicité
  31. #25
    Carcharodon

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par Seb299792 Voir le message
    Dire qu'on ne pourra jamais rien prouver s'il ne peut y avoir d’interaction entre ces multivers, c'est déjà affirmer qu'il n'y a aucune interaction possible (Et bien, il va déjà falloir commencer à prouver cela avant d'affirmer quoi que ce soit).
    Le problème c'est que ces interactions se manifestent a des niveaux d’énergie que nous sommes et seront incapable d'atteindre.
    Doit-on prouver que la construction d'un accélérateur de taille supérieure au diamètre terrestre est impossible ?
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  32. #26
    JuicyParadox

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    A partir du moment où des niveaux d'énergies existent, on peut affirmer ne pas pouvoir les atteindre pour l'instant mais en aucun cas ne jamais pouvoir les atteindre. Au mieux, on peut émettre, en tant que jugement, une affirmation selon laquelle il est très peu probable de l'atteindre un jour.

    Parce que, sans rentrer dans les extrêmes, affirmer une impossibilité, c'est abandonner l'idée d'établir des hypothèses.

  33. #27
    Pseudo156

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Doit-on prouver que la construction d'un accélérateur de taille supérieure au diamètre terrestre est impossible ?
    Oui il le faut, pourquoi ça serait impossible?
    Et, une autre question, qu'est-ce que ça veut dire impossible?

  34. #28
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Salut,

    Citation Envoyé par Pseudo156 Voir le message
    Oui il le faut, pourquoi ça serait impossible?
    Et, une autre question, qu'est-ce que ça veut dire impossible?
    Je doute qu'on construise ça un jour (coût, ressources). Mais je ne vois pas d'impossibilité autre qu'économique.
    Et qui peut dire ce qu'on fera dans quelques siècles (si on est toujours là) ?

    A noter que pour atteindre l'énergie de Planck avec les accélérateurs linéaires actuels (il y a de fortes améliorations possibles, certaines à l'étude) il faudrait que sa longueur soit égale à celle de la galaxie
    Ca fait beaucoup (environ 950000000000000000 km). Même avec des améliorations faramineuses j'imagine mal qu'on y arrive (mais à nouveau, comme j'ai cassé ma boule de cristal hier, je ne veux pas être trop affirmatif).
    (EDIT et pour le faire fonctionner il faudrait 100000 ans avec chaque pulse. Ca fait long à attendre).
    Keep it simple stupid

  35. #29
    Pseudo156

    Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Je doute qu'on construise ça un jour (coût, ressources). Mais je ne vois pas d'impossibilité autre qu'économique.
    Moi aussi j'en doute.
    Même avec des améliorations faramineuses j'imagine mal qu'on y arrive (mais à nouveau, comme j'ai cassé ma boule de cristal hier, je ne veux pas être trop affirmatif).
    Et qui sait quelles alternatives seront envisagées dans le futur.
    T'es quand même vachement pessimiste Carcharodon!^-^

  36. #30
    Mickey-l.ange

    Re : Re: Vidéo - Interview : les théories sur les multivers sont-elles scientifiques ?

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Le problème c'est que ces interactions se manifestent a des niveaux d’énergie que nous sommes et seront incapable d'atteindre.
    Doit-on prouver que la construction d'un accélérateur de taille supérieure au diamètre terrestre est impossible ?
    Bonjour,

    C'est peut-être la notion d'accélérateur qui sera un jour obsolète.
    On n'est pas allé sur la lune avec une grosse grosse grosse montgolfière...
    Ou comme a dit un prix Nobel, on n'a pas inventé l'ampoule électrique en perfectionnant la bougie...

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière