Actualité - L'atmosphère de Mars se serait évadée par le haut...

[V5bot]

En consultant les données spectrales de trois sondes spatiales en orbite autour de Mars, deux chercheurs ont constaté que les grands dépôts de carbonates sont peu nombreux. Ils en déduisent que...

Lire la suite : L'atmosphère de Mars se serait évadée par le haut...

[Eldris]

Personne n'a jamais émis l'hypothèse que la réponse à bon nombres de ces interrogations pourraient trouver leur réponse dans la présence de nos satellites?

C'est vrai, n'étions nous pas très surpris il y a peu, par l'incroyable vie géologique de pluton? C'est d'ailleurs littéralement une planète double au vue de la taille de son satellite! Avec un ballet si particulier qu'il n'est pas trop difficile d'imaginer les incroyables forces de marées qui s'y jouent!
Ces forces ne peuvent elles pas être à l'origine de cette incroyable vie géologique? Et être aussi celles qui permettent à pluton d'avoir une atmosphère là aussi bien plus dense que prévue?

Regardons la Terre maintenant et son niveau de vie sans pareil...
Elle est la seconde planète du système solaire après pluton, à avoir un satellite aussi énorme par rapport à sa taille!
La aussi les forces de marées (excusez moi, ce n'est peut être pas le meilleur terme), sont immenses. Et si c'était justement elles aussi qui permettent à notre noyau d'être ainsi fait? Avec une partie liquide en rotation générant le magnétisme qu'on connaît à la terre. Et si cette force gênerait de surcroît une augmentation de l'attraction terrestre...

Alors, en se tournant vers Mars, et en observant cette immense balafre qui la traverse... Et si son principal satellite s'était écrasé?
La planète rouge, mais bleue d'alors, aurait vu son magnétisme et son attraction diminuer drastiquement... Et l'atmosphère n'aurait elle alors pas pu justement s'échapper par le haut?

L'hypothèse est que l'on minimise peut être bien trop encore, les effets des satellites proportionnellement si massifs vis à vis de leur planète.

Mais excusez moi, c'est sans doute une théorie fumeuse et absurde! Lol

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Avec un ballet si particulier qu'il n'est pas trop difficile d'imaginer les incroyables forces de marées qui s'y jouent!

Le couple Pluton-Charon est doublement synchrone (chaque corps montrant constamment la meme face a l'autre). Dans ces conditions, les marees sont nulles.

Regardons la Terre maintenant

L'influence des marees sur la tectonique globable est presque negligeable. Avec une amplitude de quelques dizaines de centimetres, c'est la plupart du temps couvert par l'elasticite des roches (a l'exception des seismes actives par les marees) A l'Hadeen & l'Archeen, l'effet etait eventuellement plus important mais c'est largement insuffisant (et non necessaire) pour maintenir le noyau sous forme liquide.

Alors, en se tournant vers Mars, et en observant cette immense balafre qui la traverse... Et si son principal satellite s'était écrasé?

Et pourquoi pas de la tectonique et de l'erosion classique plutot qu'un evenement catastrophique qui n'aurait laisse aucune trace tangible?

La planète rouge, mais bleue d'alors, aurait vu son magnétisme et son attraction diminuer drastiquement...

Mais excusez moi, c'est sans doute une théorie fumeuse et absurde! Lol

A tout hasard...

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

T-K

[Mkray]

charte :

“6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.”

T-K

L'essentiel n'est-il point de faire intervenir les différents savoirs, avec néanmoins les méthodes spécifiques à chaque domaine, autour de chacune de nos interrogations ? L'interdisciplinarité/transdisciplinarité est avant tout un état d'esprit. Quand on a compris que le savoir ne se donne jamais en totalité, c'est ensuite plus facile de dire que l'on ne sait pas telle ou telle chose, avant d'aller chercher une partie de la réponse. Prendre conscience que le savoir n'est qu'approximations successives rassure, face à l'océan des connaissances que nous n'approcherons jamais. Le savoir est perpétuelle construction, même en science et c'est la le moteur de la curiosité. La sciences fait partie du monde qui nous entoure, ce d’autant plus que les progrès dans ses domaines transforment continuellement nos vies.
Et si la curiosité est éveillée, l’envie de chercher des réponses facilitera l’accès aux savoirs, du moins à des parcelles de savoirs, tant théoriques que pratiques, les deux devant être liés. L’approche par le questionnement ouvre des portes à un savoir plus concret. Entretenons et développons la curiosité, elle aura réussi à donner le goût d’apprendre, le besoin de comprendre et surtout l’envie de se former à vie. Un défi passionnant.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Salut et bienvenue sur les forums Futura-Sciences,

Ma remarque etait juste au cas ou . Les "theories" ouvertes a la critique ne me derange pas plus que cela, se sont souvent de bons points de depart pour amener de nouveaux concepts scientifiques.

T-K

[Deedee81]

Bonjour, et bienvenues sur Futura.

Je met mon grain de sel. Je suis entièrement d'accord avec les explications de Mkray. Je me permet toutefois de rappeler (mais pas encore en vert ) que :

Le savoir est perpétuelle construction

.... oui, mais pas sur un forum, pas plus qu'au comptoir du café du coin. La science se fait dans les laboratoires, dans les publications sous referee et dans les séminaires (et aussi à travers des projets collaboratifs). En particulier sur Futura qui se veut un forum de vulgarisation grand public où le théories personnes ne sont pas autorisées même si elles sont correctes. Mais une fois publiées et validées, il est possible et même souhaitable d'en parler ici

Ceci dit, on admet une certaine tolérance (en essayant juste de recadrer les choses, ce que TK a fait sans animosité dans le message 3) car ce serait très malvenus d'étouffer dans l'oeuf la curiosité naissante d'un jeune qui bouillonne d'idées.

Bon, fin du HS. Revenons en à Mars. J'ai tout de même un petit commentaire amusant : je suis le seul à avoir ri en lisant le titre de cette actualité ? (bien que le titre soit parfaitement correct, mais ça m'a rappelé les "je monte en haut" et "je descend en bas" ).

[Bluedeep]

je suis le seul à avoir ri en lisant le titre de cette actualité ? .

Non, tu n'es pas le seul : à vrai dire je m’apprêtais même à poser la question de savoir si un scientifique sérieux avait déjà envisagé qu'elle se soit évadée par le bas, quand j'ai lu ton message

[Deedee81]

La pédagogie par l'humour, ça marche toujours très bien

[Tawahi-Kiwi]

je m’apprêtais même à poser la question de savoir si un scientifique sérieux avait déjà envisagé qu'elle se soit évadée par le bas

L'accumulation dans les callotes polaires (CO₂, H₂O), dans le regolithe et le sous-sol (entre autres sous forme d'oxydes et d'hydroxydes) est sans doute ce que signifierait "évadé par le bas"... je suppose ...

T-K

[Deedee81]

L'accumulation dans les callotes polaires (CO₂, H₂O), dans le regolithe et le sous-sol (entre autres sous forme d'oxydes et d'hydroxydes) est sans doute ce que signifierait "évadé par le bas"... je suppose ...

Malgré que j'aie ri, et avant de lire l'article, j'avais déjà compris

[Tawahi-Kiwi]

Malgré que j'aie ri, et avant de lire l'article, j'avais déjà compris

Oui, en fait j'ai répondu cela avant de lire l'article également...

Cela dit, a partir du moment ou les gaz ne sont plus contenus dans le réservoir atmospherique, on peut en effet parler d'évasion (par le haut, le bas ou de coté ).

T-K

[Eldris]

Oups! Désolé, je savais mes théories fumeuses mais pas hors charte!
Merci pour vos réponses en tout cas

[JPL]

Pour être précis la charte du forum dit :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[facto75]

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Heureusement que certains ont progressé par rapport à leurs intimes convictions sinon la terre aurait été plate très longtemps. Ce sont pourtant des convictions qui font que nos chercheurs établissent des faits scientifiquement. Sinon y aurait-il encore des progrès scientifiques? de nouvelles recherches? La frontière entre le rêve et la réalité est parfois bien mince dans le domaine scientifique, n'en parlons pas en astronomie ou planétologie.

[JPL]

Oui, ceux qui progressent communiquent avec d'autres scientifiques dans des colloque ou congrès et publient dans des revues connues où leurs articles sont lus avant publication (et critiqués si besoin) par des referees qui sont eux aussi des scientifiques.

Donc les idées nouvelles qui font progresser la sciences ne se publient pas dans un forum.