Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 13 sur 13

Et si la vie avait créé les continents...



  1. #1
    RSSBot

    Et si la vie avait créé les continents...

    L'évolution de la Terre a-t-elle permis l'apparition de la vie, ou l'apparition de la vie a-t-elle modelé la Terre ? Se pourrait-il que les microbes aient apporté l'énergie chimique nécessaire à la création des continents ? Si cette théorie peut sembler singulière, et manque encore de preuves, elle pourrait à la fois expliquer la présence de granite, cette substance encore inconnue...

    Lire la suite : Et si la vie avait créé les continents...

  2. Publicité
  3. #2
    Squale

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Aaaargh!!
    Que lis-je???
    Smectite et illite qui créent du granite??? Qui a pondu cet article??
    Qui n'a pas relu cet article...? Je pense qu'il y a plusieurs choses à revoir. Sans parler de la théorie exposée (qui semble un peu farfelue), les explications proposées font plutôt penser à un poisson d'avril avant l'heure!!!
    En espérant qu'une correction voie le jour bientôt...

    Amitiés offusquées

    Squale

  4. #3
    L'euclidien

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Squale,

    Pourquoi es tu si offusquées par "Smectite et illite qui créent du granite"
    Je n'ai pas de réel connaissances en géologie, pourrais tu développer se qui rend cette article a la limite du poisson d'Avril ?

  5. #4
    Squale

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    bonjour... c'est vrai que mon sang n'a fait qu'un tour...
    J'explicite.
    Smectite et illite sont deux minéraux argileux, qui peuvent effectivement être issus de l'altération chimique de basaltes. Ce sont des minéraux appauvris en silice par rapport au basalte de départ (la silice SiO2 a été "lessivée" hors du basalte).
    Le terme "rupture" employé dans l'article ne signifie pas grand-chose et est inadapté dans ce contexte. Il est employé une fois pour la croûte terrestre (= failles?), une fois pour le basalte (Faut-il comprendre "altération chimique"?)...
    Mais là où je ne comprends pas l'objet de l'article, c'est quand il est expliqué que
    smectite et de l’illite, deux composés qui jouent un rôle important dans la formation de granite.
    Le granite, d'après ce qui est généralement admis, se forme à partir d'un magma relativement riche en silice, et qui refroidit en profondeur de la croûte, c'est à dire suffisamment lentement pour avoir le temps de cristalliser (et donc que les cristaux soient visibles à l'oeil nu, dans la plupart des cas). Le magma de départ provient forcément de conditions de température très élevées (fusion des minéraux antérieurs), et comme il doit refroidir lentement, de profondeur (donc pressions) élevées également. C'est là où je ne vois pas le rapport. Des basaltes (pauvres en silice par définition) sont en surface se font altérer, par l'action de l'atmosphère, jusque-là, ok. Formation des argiles d'altération (encore plus pauvres en silice), toujours ok... Mais où/comment ces minéraux participent-ils à la formation de granite??
    Soit c'est n'importe-quoi, soit le raccourci est violent, et même moi, géologue, je ne le vois pas... (?)
    D'autant que quelques lignes plus loin :
    tandis que le basalte soumis à l’érosion produit une petite quantité de granite.
    Cette fois-ci, c'est encore plus violent. Où est le bug?

    Voilà voilà...
    Je ne me suis pas encore renseigné sur l'article initial (pas le temps), mais il me semble étonnant qu'aucune mention ne soit faite sur la production d'oxygène, qui a radicalement changé les conditions d'altération chimique à la surface de la Terre, vers cette période-là, à l'apparition de la photosynthèse. L'atmosphère est passée de réductrice à oxydante, quand la teneur en oxygène est passée de quelques pourcents à la valeur actuelle (ou presque) en un temps géologiquement très court. Il s'en est ensuivi l'oxydation de nombreux éléments jusqu'alors en équilibre : le plus important d'entre eux étant le Fer. D'où les gisements de fer dans le nord-est de la France datant de cette époque... par exemple.
    Il aurait été interessant d'avoir ce résumé, ainsi que la présentation de la "nouvelle théorie", en vis à vis, avec un mécanisme expliqué de façon plus détaillée et apparaissant moins "faux"... Comment l'apparition de la photosynthèse et donc de l'atmosphère oxydante ont-elles pu favoriser la formation du granite?
    C'est dommage, ça aurait été intéressant, c'est pour ça que j'attends un correctif/précision...
    Amitiés,
    Squale

    PS : la smectite et l'illite ne sont stables qu'en surface. Dans des conditions de haute pression et haute températures, ils donneront une roche en fusion très pauvre en silice... rapport avec le granite???
    Dernière modification par Squale ; 28/03/2006 à 13h39.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    charlie

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Bonjour,

    voila un lien vers l'article du New Scientist d'où est tirée cette actu:
    http://www.newscientist.com/channel/...25444.200.html

    Je ne te cache pas qu'une ou 2 choses me chagrinent dans ce papier mais on ne sait pas vraiment comment se sont former les continents (j'ai appris à la fac des théories avec des empilements successifs qui ne m'ont jamais paru très satisfaisantes...) et conclusion il y a des théories qui sortent, certaines plus originales que les autres.
    Apparement ils cherchent des mécanismes expliquant la formation des continents (et donc de granites) à partir d'un océan basaltique.
    Par contre le fait que des argiles donnent du granite ne me choque absolument pas.
    Tu pars de tes argiles. Il y a ensuite métamorphisme (formation de schistes puis de Gneiss) et ensuite anatexie (formation de magma).
    Ce magma peut subir des phénomènes de cristallisation fractionnée et donner une série de roches de plus en plus acides et in fine un batholite de granite quand bien même il serait pauvre en silice à la base.


    C
    Soon, oh soon the light, ours to shape for all time, ours the right; the sun will lead us.

  8. #6
    Christophe_O

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Bonjour,

    Charlie, tu m'as devancé en fournissant ce lien, sur lequel je me suis appuyé pour rédiger cet article.

    Squale, il est vrai qu'un imprécision dans ma traduction m'a fait écrire
    "tandis que le basalte soumis à l’érosion produit une petite quantité de granite." en lieu et place de
    "la fusion du basalte soumis à l'érosion produit une petite quantité de granite"
    Ceci sera rectifié cet après-midi.

    Néanmoins, l'auteur a bien déclaré dans l'article du New Scientist : "the melting of weathered basalt produces a small amount of granite" , ainsi que : "Such breakdown of basalt produces smectite and illite clays, which in turn play a role in the creation of granite." (cf le lien)

    Mais il va sans dire que la publication de ce papier dans New Scientist n'a pas reçu que des éloges. Seulement, le concept étant original, je me suis efforcé de le faire partager tout en précisant le côté "non-prouvé" de cette vision des choses.

    Désolé si je t'ai fait perdre quelques cheveux

  9. Publicité
  10. #7
    Squale

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Salut!
    Et merci à Christophe de ne pas prendre trop mal ma réaction un peu primaire...

    J'avoue que je n'ai toujours pas compris en quoi la transformation du basalte en illite et smectite pourrait favoriser la formation de granite...
    Car si on doit passer par la fusion partielle et des cristallisations fractionnées (comme le dit Charlie), l'obtention du granite sera de toutes façons plus simple à partir de basalte qu'à partir de matériaux encore plus pauvres en silice...
    play a role in the creation of granite
    qui peut m'éclairer sur ce fameux rôle, justement??
    Par contre, la silice qui a percolé pourrait enrichir certaines roches qui, elles, pourraient donner plus facilement du granite???

    Merci de ton effort pour nous faire partager cette actu, le côté "non prouvé" est bien ressorti, rassure-toi lol

    Maintenant, je vais lire ce papier...
    à tout'

    Squale

  11. #8
    LicenceXP

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Pardonnez le pauvre étudiant que je suis, mais je ne comprends pas très bien cet article, lorsque les océans sont apparus, il n'y avait pas encore de terres émergées ? En quoi la photosynthèse joue un rôle là-dedans ?

    En fait après avoir lu l'article deux fois, je me rends compte que je ne comprends vraiment pas ce qu'on y raconte...

  12. #9
    pachuka

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Salut à tous !!

    Déjà, squale, vu ton argumentation, tu ferais bien de l'ouvrir plus souvent ça fait toujours plaisir de voir des personnes qui parlent de ce qu'ils connaissent, surtout quand c'est bien expliqué. ça change des idioties qu'on peut lire sur d'autres news (je pense surtout aux news astrophysiques...) !

    Sinon, je ne possède pas de compétences sur ce sujet qui puissent élever le débat. Je voudrais simplement dire que c'est bien de préciser lorsque les théories proposées sont fragiles (mais là, ça a été signalé). Le débat est tellement plus positif lorsqu'on peut poser par la suite des questions comme l'a fait "L' Euclidien" au lieu de poser des conclusions à tout-và qui attisent surtout l'énervement de chacun...

    ############# supprimé

    Selon la charte du forum :

    Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées
    JPL, modérateur
    Dernière modification par JPL ; 28/03/2006 à 21h59.

  13. #10
    Squale

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Salut, LicenceXP!!
    Petite explication pour les océans... [[Ca y est, j'ai la grosse tête, avec les commentaires de pachuka ]]
    D'après ce que j'ai compris dans mes études, la Terre se serait formée en un temps relativement court, par accrétion des corps du proto-système solaire. L'énergie d'accrétion est énorme et dégage beaucoup de chaleur, ça commence à fondre au centre, et à rayonner tout autour... En fait, je suppose que c'était fondu un peu partout : fusion partielle plus ou moins marquée. Et tout à fait à la surface, formation d'une croûte, un peu comme les lacs de lave qu'on voit sur certains volcans : ça bouillonne mais la surface est globalement noire, et plus dure. Avec tout ça, comme c'est très chaud et assez fluide, les éléments se différencient : les plus lourds migrent au fond : nickel, fer, et les plus légers fusent vers le haut : "liquides", gaz : c'est le grand dégazage j'aurais pas aimé y être!
    Bon, voilà, pareil, l'atmosphère primaire, elle se refroidit une fois dégazée, donc une partie se condense : pluie, l'autre s'échappe petit à petit dans l'espace... La pluie qui retombe sur le lac de lave, ça va s'évaporer, me direz-vous, hé bien oui, ça s'évapore, puis se recondense, et à chaque fois, ça refroidit un peu plus notre croûte, qui s'épaissit. C'est là, l'équilibre roche-atmosphère-océan dont ils parlent dans l'article. Au bout d'un moment, on peut donc avoir un océan sur une croûte homogène (qui ressemble à la croûte océanique actuelle, avec des dorsales et tout et tout) sur toute la surface de la Terre.

    C'est là qu'on distingue les 2 théories vu que - comme dit par d'autres plus haut - c'est encore très flou, tout ça :

    La Classique : la surface de la croûte est encore très active, avec ses dorsales mais aussi zones de subduction. C'est à ces dernières (qui sont des zones plus calmes, où va s'accumuler tout ce qui "flotte") que va se produire une différenciation : cristallisations fractionnées, et séparation progressive des basaltes pauvres en SiO2 et des roches type "granite", riches en SiO2. D'où les deux types de croûte à l'heure actuelle, océanique et continentale!
    L'inconvénient de cette théorie, pour moi, c'est qu'aujourd'hui, on n'observe pas tellement de formation de croûte riche en SiO2 dans les zones de subduction... Mais bon, les conditions ont bien changé...

    et L'autre théorie, exposée dans cet article, dit que c'est l'altération des basaltes qui a déclenché, "boosté" la différenciation des croûtes
    ...says the appearance of photosynthetic life might have given this process the kick-start it needed.
    En gros, altération des basaltes les plus exposés. Lessivage des basaltes, ce qui nous laisse de l'illite et de la smectite "sur les bras", en gros, c'est de l'argile, quoi. Ces roches continuent leur cycle de fusion-cristallisation, et c'est à ce moment-là que, déjà différenciées par l'altération en surface, elles ont initié la différenciation par cristalllisation fractionnées.
    Là où je ne pige pas, c'est que que pour moi, des argiles fondues donnent moins facilement du granite que du basalte fondu...
    L'autre point (très important dans l'article), c'est que j'ai pas compris en quoi l'apparition de la vie a changé quelquechose à l'altération des basaltes... En réfléchissant un peu au moment où j'écris, ça pourrait être justement le passage en conditions oxydantes (photosynthèse, donc consommation massive de CO2 et libération massive de O2), qui a produit de nouveaux minéraux d'altération (les fameux(fameuses) argiles?)... Mais alors n'y avait-il pas d'altération chimique du tout, en atmosphère réductrice?
    Ils parlent d'"énergie géochimique", mais pour moi, ça ne veut rien dire. Par quel paramètre cela se traduit-il? Réd-ox? ou autre?

    Mais bon, d'après les commentaires de Rosings
    The key point is that melting of basalt makes basalt again, while the melting of weathered basalt produces a small amount of granite.
    on dirait bien qu'elle a essayé de dire ça de manière simple pour qu'une personne lambda puisse comprendre, donc forcément, c'est "géologiquement approximatif" . Alors en plus, quand vient une traduction approximative par dessus (désolé, Christophe, mais je sais que c'est pas facile, les traductions, j'en ai fait un peu, et surtout quand il s'agit de consenser, en plus!... c'est pas méchant!, non, non, pas taper!), forcément le résultat est un peu .... comment dire... oui, un peu comme ça...
    bon, allez, j'arrête de vous embêter, à plus,
    Amitiés,

    Squale

  14. #11
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Citation Envoyé par pachuka
    ça change des idioties qu'on peut lire sur d'autres news (je pense surtout aux news astrophysiques...) !
    Bonjour puisque c'est ton premier message. Mais tu avoueras que pour un premier message, en profiter pour balancer comme ça une vacherie sur certaines news publiées par Futura-Sciences, ce n'est pas très sympa.
    Comme on est hors sujet je t'invite à ouvrir quelque part (dans Vie du forum, ou Astrophysique), un fil dans lequel tu expliqueras ce qui ne t'a pas plu, en donnant les news concernées en référence. Comme il y a des astrophysiciens dans nos forums (et dans les modérateurs) je pense que le débat sera intéressant.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  15. #12
    LicenceXP

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Merci à Squale grâce à qui cet article me parait déjà un peu plus compréhensible (sauf vers la fin mais je suis pas le seul apparemment)...

  16. Publicité
  17. #13
    cyrlan

    Re : Et si la vie avait créé les continents...

    Je suis très dubitatif sur cette théorie. Le gros problème, d'abord, c'est qu'il faudrait assurer que les dates d'apparition de la vie et de formation de la croûte sont bien voisines. Et vu les barres d'erreurs que l'on a sur ces dates d'une part, faire le lien entre les deux choses me semble...osé, disons.
    Autre problème, ça signifie quoi "la vie crée autant ou plus d'énergie que la convection mantellique ?" Comment les auteurs mesurent-ils cette énergie ?
    Comment la définissent-ils, même ?

    Concernant le rôle de l'illite et de la smectite, plus généralement des argiles, dans la formation de granite, il est réel :
    Le granite se forme, en effet,
    - soit par différenciation poussée d'un magma basaltique ;
    - soit par fusion (partielle) anatectique de roches initialement sédimentaires, métamorphisées, donc contenant initialement des argiles métamorphisées en micas ;
    (- soit enfin par re-fusion partielle anatectique d'un granite intial, métamorphisé, un orthogneiss.)

    Dans les deux cas, le point clé, c'est que les argiles sont des minéraux riches en eau.
    - Les sédiments (avec argiles) qui passent en subduction :
    1) se déshydratent et fournissent de l'eau au coin de manteau péridotitique qui les surmonte, ce qui permet sa fusion partielle et la formation de magma basaltique (déplacement du solidus des péridotites vers des températures plus basses, donc croisement des courbes du solidus de la péridotite et du géotherme),
    2) peuvent eux-même se mettre à fondre et alimenter le magma produit.

    - les roches métamorphiques riches en minéraux hydratés, comme les argiles et micas, fondent plus facilement (= à plus basse température) que les roches métamorphiques anhydres, en raison de la présence d'eau. Les liquides produits sont de composition granitique, mais peu mobiles, très visqueux, ils ne se déplacent pas beaucoup.
    Donc je pense que le mécanisme évoqué par les auteurs de l'article de New Scientist, c'est surtout le premier, apport d'eau par la subduction de sédiments argileux.
    N'empêche que je serai curieux de savoir si cette hypothèse est vraiment considérée comme sérieuse par les géologues qui s'intéressent à ce problème.

Discussions similaires

  1. = TPE 1ère S..Comment se crée les gaz lors d'une réaction nucléaire ? =
    Par [ASC] dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 2
    Dernier message: 22/11/2007, 09h45
  2. Et si la terre avait semé la vie dans le système solaire ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 26/03/2006, 13h09
  3. Les Métabolismes, les origines de la vie
    Par chris odin dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 1
    Dernier message: 08/01/2006, 10h22
  4. Disparition des continents
    Par luckyone dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 5
    Dernier message: 16/11/2005, 15h54