Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 20 sur 20

Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie



  1. #1
    V5bot

    Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    En influant sur la formation des galaxies naines et des étoiles l'énergie noire influerait sur la fréquence des sursauts gamma capables de provoquer des extinctions dans de biosphères. De façon...

    Lire la suite : L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

  2. Publicité
  3. #2
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Bonsoir,

    Suis-je le seul à trouver agaçante cette tendance de plus en plus systématique qu'ont les scientifiques et les organismes de recherche (ce n'est donc pas une critique de Futura, loin de là), à mettre la question de la vie ailleurs dans toutes les publications scientifiques et/ou les communiqués de presse ?

    Suis-je le seul à penser que les scientifiques comme Piran et Jimenez, devraient s'intéresser davantage à mettre en avant la cosmologie, l'énergie noire et les sursauts gammas, plutôt que d'y joindre systématiquement l'exobiologie ?

    J'imagine que c'est un moyen d'attirer l'attention des médias (autrement dit, des journalistes sans formation scientifique, voire même sans intérêt pour la science en général), et donc du grand public. Mais n'est-ce pas une mauvaise chose dans ce contexte ?

    Ne devrait-on pas inciter les gens à aimer la Science en elle-même, pour ses qualités intrinsèques, plutôt que parce qu'elle nous permet, soit-disant, de spéculer un peu plus sur les petits hommes verts ? Le côté fascinant de l'énergie noire, et la quête de savoir qui y est associé, n'est-il pas déjà suffisamment explicite que pour y ajouter un truc qu'on voit déjà partout et à toutes les sauces, même chez les pseudo-scientifiques ? Quelqu'un a dit ufologie ?

    Il ne faudrait pas que les cosmologistes et les astrophysiciens se sentent obliger d'aborder systématiquement l'exobiologie pour maximiser leurs chances d'être publiés, non ? J'ai pourtant l'impression que c'est ce qui est en train de se passer... S'en n'est même presque pathétique.

    Cordialement.

  4. #3
    invite73192618

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    (...)
    Tu peux me compter dans ceux qui y voient une question fondamentale et scientifique.

    Pour moi c'est un peu comme si tu disais "Ne trouvez-vous pas agaçant cette tendance de plus en plus systématique à publier en génétique?". Ben non, c'est la première fois dans l'histoire des sciences qu'on peut commencer à aborder la question de façon sérieuse, c'est normal que le buzz pogne.

    (cela dit j'avoue que dans le cas précis de leur recherche la valeur ajoutée des considérations exobiologiques ne me semble pas extraordinaire)
    Dernière modification par Jiav ; 03/03/2016 à 19h32. Motif: cela dit

  5. #4
    Alhec

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Ça ne me dérange pas trop ici, on n'est pas encore au niveau de la recherche biomédical où chaque découverte d'une molécule promet des avancées dans le traitement contre le cancer (en exagérant à peine ) En plus, c'est le sujet de leur étude, ça me paraît un peu "raide" de le leur reprocher. C'est pas comme si ils avaient ajouté ça en dernière minute sur une phrase ou dans le communiqué de presse.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    pm42

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Alhec Voir le message
    Ça ne me dérange pas trop ici, on n'est pas encore au niveau de la recherche biomédical où chaque découverte d'une molécule promet des avancées dans le traitement contre le cancer (en exagérant à peine ) En plus, c'est le sujet de leur étude, ça me paraît un peu "raide" de le leur reprocher. C'est pas comme si ils avaient ajouté ça en dernière minute sur une phrase ou dans le communiqué de presse.
    Je plussoie (et avec Jiav). La recherche sur les conditions d'apparition de la vie n'est pas récente, elle est pertinente et là, c'est exactement le thème de leur travail autour des rayons gamma.

  8. #6
    jacquolintégrateur

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Bonjour
    J'ai lu "The Antropic Cosmological Principe"; John D. Barrow et Frank.J Tipler. Oxgord University Press. 1996. Plus de 700 pages en américain. C'est un ouvrage extraordinaire, qui ne dément pas ce que l'on peut attendre de ses auteurs prestigieux. Il m'a convaincu... de la parfaite inanité du Principe Anthropique fort !!!
    Les modèles de la physique contiennent des "paramètres libres" (les constantes fondamentales et quelques autres données issues de l'observation). Par "libre", il faut entendre que la théorie ne permet pas de calculer les valeurs correspondantes, lesquelles sont issues de l'expérience. C'est évidemment un des Graals de la physique que d'édifier des théories plus profondes qui, idéalement, ne devraient plus contenir de telles constantes qu'elles permettraient de déterminer mathématiquement (comme c'est le cas pour le nombre Pi, en géométrie euclidienne). En fait, les paramètres de la physique ne sont pas réellement "libres" mais contraints: si on change leurs valeurs selon des pourcentages modérés, l'Univers, en résultant, aurait un aspect totalement différent. Cela montre simplement que les physiciens ont bien fait leur travail !! Les modèles, qu'ils ont créés, sont parfaitement adaptés à décrire l'Univers réel. Tel un vêtement réalisé par un bon tailleur s'adapte parfaitement au corps de celui qui doit le revêtir!! . Si des retouches devaient ou pouvaient être faites, elles concerneraient et affecteraient le vêtement et non celui qui le porte ! Le Principe Anthropique Fort est né de la confusion entre l'Univers lui même et les modèles de la physique, lesquels ne font que le décrire (avec une certaine approximation qui peut, certes, devenir parfois impressionnante) mais ne sauraient, en aucun cas, lui être substitué.
    Cordialement
    Dernière modification par jacquolintégrateur ; 04/03/2016 à 06h35.
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  9. Publicité
  10. #7
    f.oreste

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    vu le titre, l'on se demande ou est-ce qu'il faut s'inscrire pour sauver notre précieuse énergie noire vitale... faut signer une pétition ? vous allez faire une ZAD à coté du LHC ??

  11. #8
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Bonsoir,

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Pour moi c'est un peu comme si tu disais "Ne trouvez-vous pas agaçant cette tendance de plus en plus systématique à publier en génétique?".
    Je fais une énorme différence entre chimie prébiotique moderne (ou les différents noms qu'on peut lui donner) et exobiologie (qui, de mon point de vue, est un fourre-tout). D'où l'importance de ma précision sur "la vie ailleurs". Quand je dis "moderne", j'entends par là que répéter l'expérience de Miller, ce n'est en rien faire progresser la "chimie prébiotique" (expression que je trouve, soit dit en passant, inappropriée).

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    (cela dit j'avoue que dans le cas précis de leur recherche la valeur ajoutée des considérations exobiologiques ne me semble pas extraordinaire)
    Nous sommes au moins d'accord sur ce point.

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    C'est un ouvrage extraordinaire, qui ne dément pas ce que l'on peut attendre de ses auteurs prestigieux.
    John D. Barrow, le lauréat du Prix Templeton 2006 ? J'aurais plutôt tendance à me méfier de ce genre d'individus, étant donné la réputation du Prix Templeton.

    Cordialement.

  12. #9
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par pm42 Voir le message
    Je plussoie (et avec Jiav). La recherche sur les conditions d'apparition de la vie n'est pas récente, elle est pertinente et là, c'est exactement le thème de leur travail autour des rayons gamma.
    Pourtant, le "thème de leur travail" ne concerne pas les "conditions d'apparition" de la vie, que je sache.

    Cordialement.

  13. #10
    invite73192618

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    Je fais une énorme différence entre chimie prébiotique moderne (ou les différents noms qu'on peut lui donner) et exobiologie (qui, de mon point de vue, est un fourre-tout).
    Pas certain de te suivre. Chercher des exoplanètes dans la zone 'habitable', tu classerais cela en chimie prébiotique moderne? Perso j'y suis favorable, indépendamment de l'étiquette à utiliser.

    Citation Envoyé par Jiav
    (cela dit j'avoue que dans le cas précis de leur recherche la valeur ajoutée des considérations exobiologiques ne me semble pas extraordinaire)
    Nous sommes au moins d'accord sur ce point.
    Oups. Mon erreur, j'ai confondu les équipes. En fait leur contribution sur l'importance des sursauts gamma pour expliquer une partie du paradoxe de Fermi me semble tout-à-fait fascinante et pertinente. Désolé pour la confusion.

  14. #11
    mtheory

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    Bonsoir,

    Suis-je le seul à trouver agaçante cette tendance de plus en plus systématique qu'ont les scientifiques et les organismes de recherche (ce n'est donc pas une critique de Futura, loin de là), à mettre la question de la vie ailleurs dans toutes les publications scientifiques et/ou les communiqués de presse ?

    Suis-je le seul à penser que les scientifiques comme Piran et Jimenez, devraient s'intéresser davantage à mettre en avant la cosmologie, l'énergie noire et les sursauts gammas, plutôt que d'y joindre systématiquement l'exobiologie ?

    J'imagine que c'est un moyen d'attirer l'attention des médias (autrement dit, des journalistes sans formation scientifique, voire même sans intérêt pour la science en général), et donc du grand public. Mais n'est-ce pas une mauvaise chose dans ce contexte ?

    Ne devrait-on pas inciter les gens à aimer la Science en elle-même, pour ses qualités intrinsèques, plutôt que parce qu'elle nous permet, soit-disant, de spéculer un peu plus sur les petits hommes verts ? Le côté fascinant de l'énergie noire, et la quête de savoir qui y est associé, n'est-il pas déjà suffisamment explicite que pour y ajouter un truc qu'on voit déjà partout et à toutes les sauces, même chez les pseudo-scientifiques ? Quelqu'un a dit ufologie ?

    Il ne faudrait pas que les cosmologistes et les astrophysiciens se sentent obliger d'aborder systématiquement l'exobiologie pour maximiser leurs chances d'être publiés, non ? J'ai pourtant l'impression que c'est ce qui est en train de se passer... S'en n'est même presque pathétique.

    Cordialement.
    Je ne vois vraiment pas où est le problème. Cela fait un siècle que la trajectoire de la science est clairement dans le sens d'une interconnexion croissante entre les différentes disciplines, en fait même plus longtemps quand Galilée et Newton ont montré que la mécanique terrestre et la mécanique céleste étaient un seul sujet. Cela fait un siècle que les connexions entre l'infiniment petit et l'infiniment grand ainsi que la complexité apparaissent de plus en plus profondes et larges, il suffit de citer l'astrophysique nucléaire et la jeune physique des astroparticules et l'exobiologie elle-même puisque noyaux et étoiles conditionnent l'apparition et l'évolution de la vie.
    Trouver des connexions entre astrophysique, cosmologie et biologie est certainement un accomplissement scientifique majeur qui continue une logique ancienne d'unification et de décloisonnement. De plus, pour citer Schrödinger, qui a travaillé aussi bien sur la cosmologie, la physique atomique et la biologie :

    « La connaissance isolée qu’a obtenue un groupe de spécialistes dans un champ étroit n’a en elle-même aucune valeur d’aucune sorte ; elle n’a de valeur que dans la synthèse qui la réunit à tout le reste de la connaissance et seulement dans la mesure où elle contribue réellement, dans cette synthèse, à répondre à la question : Qui sommes-nous ? »
    Dernière modification par mtheory ; 04/03/2016 à 20h09.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  15. #12
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Pas certain de te suivre. Chercher des exoplanètes dans la zone 'habitable', tu classerais cela en chimie prébiotique moderne? Perso j'y suis favorable, indépendamment de l'étiquette à utiliser.
    Avant tout, je voudrais préciser que je ne souhaite pas imposer ma façon de voir les choses. Je m'exprime, je partage juste un point de vue personnel.

    En fait, je fais simplement une différence entre la question qui m'intéresse : "comment la vie est-elle apparue sur la Terre ?", et une question, certes intéressante, mais moins à mes yeux : "la vie existe-t-elle ailleurs que sur la Terre ?".

    En gros, si un groupe de savants géniaux (chimistes, géologues, biologistes, etc.) parvenait à recréer le processus d'apparition de la vie terrestre dans un laboratoire, je pense que ça indiquerait "juste" aux exobiologistes où ils auraient davantage de chances de trouver ailleurs que sur la Terre une forme de vie similaire à la nôtre.

    À l'inverse, la découverte de microfossiles sur Mars par les exobiologistes ne nous apprendrait pas grand-chose sur le meilleur moyen de "recréer l'apparition de la vie terrestre en laboratoire" (sauf à se réfugier dans l'hypothèse de la panspermie martienne, qui n'explique pas grand-chose au final). De la même manière, une preuve spectroscopique de la présence d'ozone dans l'atmosphère d'une exoplanète "habitable" ne va pas pour autant, à mon humble avis, nous permettre de répondre à la question : "comment, par quels mécanismes, la vie est-elle apparue sur la Terre ?". Après tout, pour quelle raison le permettrait-elle ?

    Encore une fois, je veux juste dire que ce sont deux questions différentes. Même si l'une (la question de l'apparition vie terrestre) pourrait peut-être raisonnablement "informer" l'autre (la question de la présence de vie ailleurs).

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Oups. Mon erreur, j'ai confondu les équipes. En fait leur contribution sur l'importance des sursauts gamma pour expliquer une partie du paradoxe de Fermi me semble tout-à-fait fascinante et pertinente. Désolé pour la confusion.
    Il y a une façon moderne d'intégrer explicitement le paradoxe de Fermi dans la définition classique de l'exobiologie, c'est d'estimer que les centaines de façon d'expliquer ce paradoxe sont aussi autant de futurs possibles de l'Humanité. La définition classique de l'exobiologie (Young, 1976) :

    “[...] science of the origin, evolution, and distribution of life in the Universe.”
    devient dès lors (Blumberg, 2012) :

    “[...] the origin, evolution, distribution, and future of life on Earth and in the Universe.”
    Mais là n'est pas la question. Je crois, Jiav, que tu mélanges deux publications. D'une part Piran & Rimenez (2014), dont je ne conteste pas l'intérêt et la pertinence dans le cadre du paradoxe de Fermi, et donc, de l'exobiologie "étendue" (voire définition moderne ci-dessus), et d'autre part Piran et al. (2016) dont je conteste le caractère véritablement "exobiologique".

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Cela fait un siècle que la trajectoire de la science est clairement dans le sens d'une interconnexion croissante entre les différentes disciplines
    On s'est manifestement mal compris. Je n'ai jamais contesté l'intérêt et la nécessité du recours croissant à la multidisciplinarité en science.

    Cordialement.

  16. Publicité
  17. #13
    invite73192618

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    Avant tout, je voudrais préciser que je ne souhaite pas imposer ma façon de voir les choses. Je m'exprime, je partage juste un point de vue personnel.
    Perso ce sont des sujets sur lesquels j'ai constaté que, quand tu interviens, une bonne règle sur le pouce est que soit je vais être d'accord, soit je vais apprendre quelque chose d'intéressant. Si in fine on constate qu'il y a une zone de non accord concernant nos goûts personnels, pas de problème avec ça. C'est précisément le constat précédent me donne envie de creuser même ce qui ne relève que de goûts personnels.

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    À l'inverse, la découverte de microfossiles sur Mars par les exobiologistes ne nous apprendrait pas grand-chose sur le meilleur moyen de "recréer l'apparition de la vie terrestre en laboratoire" (sauf à se réfugier dans l'hypothèse de la panspermie martienne, qui n'explique pas grand-chose au final).
    Tout-à-fait, mais c'est un cas assez spécial puisqu'on sait déjà que les échanges de matériel entre planètes telluriques sont plus que probables. Tout ce que ça nous dirait, c'est que certaines formes de vie terrestre ont une capacité plutôt bonne à survivre dans un nouvel environnement (et pas nécessairement celui de mars actuellement). Au contraire, des germes dans des comètes, cela changerait complètement l'idée mainstream que la vie terrestre est nécessairement apparue sur Terre... et donc le contenu des ballons.

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    De la même manière, une preuve spectroscopique de la présence d'ozone dans l'atmosphère d'une exoplanète "habitable" ne va pas pour autant, à mon humble avis, nous permettre de répondre à la question : "comment, par quels mécanismes, la vie est-elle apparue sur la Terre ?". Après tout, pour quelle raison le permettrait-elle ?
    Si on découvre que, de toutes les planètes telluriques similaires à la Terre qu'on peut trouver, seules celles qui ont une lune massive présentent une atmosphère d'ozone, ou si on se rend compte (pour rester en lien avec l'actualité de départ) que celles qui ont une atmosphère d'ozone sont très surreprésentés à bas redshift, ou si... il me semble qu'il y aurait là des informations importantes y compris pour quelqu'un qui ne serait intéressé que par la question de l'apparition de la vie sur Terre.

    Surtout, je crois/crains que in fine seule l'examen de formes de vie différentes de la notre pourra nous aider à comprendre pourquoi la vie apparaît. Bien sur, pourquoi au sens scientifique: est-ce que la vie se forme parce que il y a un certain type de gradient entropique, ou parce que il y a un réplicateur et du temps, ou parce qu'il y a une richesse chimique particulière, etc...

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    autant de futurs possibles de l'Humanité
    Point de vue intéressant.

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    Piran et al. (2016) dont je conteste le caractère véritablement "exobiologique".
    Oui, j'ai vu la distinction et oui je suis d'accord que le premier est un ordre de grandeur plus intéressant, mais le second me semble quand même une continuation/un complément logique du premier. Mon texte inital en taille 1 était vraiment une confusion avec tout autre chose -genre confusion entre plusieurs fenêtres ouvertes en même temps...

  18. #14
    jacquolintégrateur

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    John D. Barrow, le lauréat du Prix Templeton 2006 ? J'aurais plutôt tendance à me méfier de ce genre d'individus, étant donné la réputation du Prix Templeton
    Bonsoir Geb. Je crains que tu n'ais pas lu avec assez d'attention ce que j'ai écrit et, notamment, ce que j'ai mis en exergue en soulignant la phrase par des caractères gras. Je te rappelle que "inanité" signifie : inutilité, vanité...Cela posé, (j'ignore ce qu'est "le prix Templeton") mais J.D. Barrow est professeur d'Astronomie et directeur du Centre d'astronomie de l'Université du Sussex, tandis que FranK J. Tipler est professeur de physique mathématique à l'Université de Tulane (New Orléan). Enfin, le livre, auquel j'ai fait référence, est préfacé par John A. Wheeler. Ce que j'ai voulu dire, c'est que, en dépit de l'incontestable autorité de ses auteurs, le livre en question m'a convaincu exactement de l'inverse de ce qu'ils cherchent (du moins semble-t-il) à démontrer !! Cela parce qu'ils édifient un majestueux château d'hypothèses, bien sûr fort bien construites mais impossible à vérifier et qui ne demandent qu'à s'écrouler au moindre courant d'énergie !!
    Pour en revenir au sujet de la discussion, l'argumentation de Piran et Jimenez semble établir qu'un règlage "défaillant" de la vitesse d'expansion et de la matière noire pourrait être de nature à réduire la fréquence d'apparition d'organismes vivants plus complexes que les bactéries en raison de leur inhérente fragilité. Ceci est sans doute vrai pour la plupart des formes de vie que nous connaissons, sauf les tardigrades !! lesquels résistent au vide, au froid, aux UV et, même aux rayonnements ionisants. En cas de réglage défavorable, l'Univers ne serait-il pas plutôt rempli de formes de vie très résistantes, auxquelles les extinctions partielles successives auraient fini par réserver toutes les niches écologiques ??
    Cordialement
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  19. #15
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Bonjour Jacquot,

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    Je crains que tu n'ais pas lu avec assez d'attention ce que j'ai écrit et, notamment, ce que j'ai mis en exergue en soulignant la phrase par des caractères gras.
    Je te prie de m'excuser. Pour ma part, j'ai simplement supposé que le livre que tu qualifiais d' "extraordinaire", aux auteurs "prestigieux", était simplement un plaidoyer en faveur du principe anthropique faible (et pas fort). Je n'ai pas imaginé un seul instant qu'en utilisant de tels qualificatifs tu voulais signifier en ajoutant trois points de suspension et des caractères gras, qu'il fallait comprendre le contraire de ce que tu écrivais précédemment. J'ai plutôt pensé que le principe anthropique faible était préféré par les auteurs.

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    Cela posé, (j'ignore ce qu'est "le prix Templeton") mais J.D. Barrow est professeur d'Astronomie et directeur du Centre d'astronomie de l'Université du Sussex, tandis que FranK J. Tipler est professeur de physique mathématique à l'Université de Tulane (New Orléan).
    Quelques détails croustillants sur le Prix Templeton :

    Comment des scientifiques contribuent à la montée du mysticisme (Yves Gingras, 24 novembre 2012)

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    Ce que j'ai voulu dire, c'est que, en dépit de l'incontestable autorité de ses auteurs, le livre en question m'a convaincu exactement de l'inverse de ce qu'ils cherchent (du moins semble-t-il) à démontrer !!
    Bien. Maintenant j'ai compris.

    Cordialement.

  20. #16
    jacquolintégrateur

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Salut Geb
    Pas de lézard !! je reconnais que ma formulation était plutôt indirecte. J'ai cité ce livre (pour en affirmer le contre-pied !!) parce qu'il compte certainement parmi les plus sérieux et les plus complets sur le principe anthropique fort. Cela posé, bien qu'il contienne une argumentation solide et complète pour le principe fort, je ne pense pas que l'on puisse parler d'une "plaidoirie". Il est même possible que les auteurs, eux-mêmes, ne soient pas indéfectiblement convaincus !!
    En tous cas, leur discours demeure exempt de toute passion et se développe dans un style très rationnel.
    Cordialement.
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  21. #17
    mtheory

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    Salut Geb
    Pas de lézard !! je reconnais que ma formulation était plutôt indirecte. J'ai cité ce livre (pour en affirmer le contre-pied !!) parce qu'il compte certainement parmi les plus sérieux et les plus complets sur le principe anthropique fort. Cela posé, bien qu'il contienne une argumentation solide et complète pour le principe fort, je ne pense pas que l'on puisse parler d'une "plaidoirie". Il est même possible que les auteurs, eux-mêmes, ne soient pas indéfectiblement convaincus !!
    En tous cas, leur discours demeure exempt de toute passion et se développe dans un style très rationnel.
    Cordialement.
    Barrow est irréprochable, tout comme Dyson, d'Espagnat et Davies, lauréats du Prix Templeton. Je n'ai jamais eu l'impression que Barrow était un adepte du Principe fort, contrairement à Tipler qui l'a toujours été.
    Tipler était encore rationnel dans les années 1980 mais il a visiblement grillé des connexions par la suite pour une raison que j'ignore. J'ai parlé avec lui en 1996, il était très sympa.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  22. #18
    jacquolintégrateur

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par mtheorie Voir le message
    Barrow est irréprochable, tout comme Dyson, d'Espagnat et Davies, lauréats du Prix Templeton. Je n'ai jamais eu l'impression que Barrow était un adepte du Principe fort, contrairement à Tipler qui l'a toujours été.
    Bonjour
    C'est peut être ce qui explique l'impression qui se dégage de la lecture du livre: une argumentation bien structurée et formulée avec soin mais pas une plaidoirie.
    Cordialement
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  23. Publicité
  24. #19
    Geb

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Barrow est irréprochable, tout comme Dyson, d'Espagnat et Davies, lauréats du Prix Templeton.
    Si je ne m'abuse, d'Espagnat a fait partie de l'Université Interdisciplinaire de Paris jusqu'à sa mort l'année dernière et Davies a publié une flopée de bouquins avec des titres qui me laissent perplexe sur son caractère "irréprochable".

    Je suis désolé, mais je ne partage pas ton point de vue, à l'exception notable du cas de Dyson. C'est à se demander pourquoi lui a accepté ce Prix Templeton... Je n'irai pas plus loin dans mon argumentation (sauf, si tu m'en fais la demande, par MP), pour ne pas alimenter un hors sujet.

    Cordialement.

  25. #20
    mtheory

    Re : Actualité - L'énergie noire aurait rendu possible l'évolution de la vie

    Citation Envoyé par Geb Voir le message
    Si je ne m'abuse, d'Espagnat a fait partie de l'Université Interdisciplinaire de Paris jusqu'à sa mort l'année dernière et Davies a publié une flopée de bouquins avec des titres qui me laissent perplexe sur son caractère "irréprochable".
    Je peux comprendre mais c'est pourtant le cas.
    Davies a explicitement déclaré qu'il était étranger à toutes les religions.
    D'Espagnat n'a pas été le seul à faire partie de l'UIP et lui aussi à explicitement dit qu'il ne se sentait membre d'aucun mouvement.
    Je comprends parfaitement pourquoi Dyson a accepté le prix.
    Pour autant que je sache, la fondation avait évolué et avait pris des distances avec l'esprit du début de sorte que les récipiendaires sont devenus nettement plus fréquentables. Il faut bien voir que c'est à double tranchant. Les positions de Davies etc...ne sont pas compatibles avec le créationnisme par ex de sorte que l'on peut aussi voir ce qui ce passe avec comme un appel à la rationalisation et donc à l'abandon de certaines positions.
    Je précise, je n'ai jamais été croyant et ça ne risque pas d'arriver.
    Bon, je continue pas plus parce qu'on risque de sortir involontairement de la charte et je n'ai pas le temps pour autre chose de toute façon.
    Dernière modification par mtheory ; 07/03/2016 à 13h36.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman