Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 52

Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune



  1. #1
    V5bot

    Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Le champ magnétique terrestre nous protège chaque jour des particules chargées et des radiations issues du rayonnement solaire. Mais comment a-t-il réussi à se maintenir jusqu’à aujourd’hui ?...

    Lire la suite : Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

  2. Publicité
  3. #2
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    si l'on regarde la taille des lunes dans le système solaire, on voit que la Lune est disproportionnée par rapport à la Terre. Même Saturne ne possède qu'une seule lune de la taille de la Lune. On peut donc dire qu'une planète de type Terre a peu de chance d'avoir une lune de la taille de la Lune
    Si la Lune est nécessaire au champs magnétique terrestre, si un champs magnétique, écran protecteur contre les particules à haute énergie, est nécessaire à la vie, on peut donc désormais considérer que la présence d'une telle lune est un critère contraignant à la présence de vie sur la planète autour de laquelle elle tourne
    Si on sait qu'il existe des organismes qui peuvent survivre à des radiations importantes, on peut quand même penser que l'évolution de la vie sur une planète sans champs magnétique risque d'être au ralenti

  4. #3
    jihel

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    En effet. On peut ajouter l'effet de stabilisation de l'obliquité de la Terre produit par la Lune, sans doute important pour stabiliser le climat sur de grandes échelles de temps. Avec une obliquité plus forte, les saisons seraient plus marquées et les cercles polaires (donc la nuit polaire et le soleil de minuit) se rapprocheraient de l'équateur.
    Une conférence de Jean-Claude Bibring souligne la spécificité du Système solaire et de la Terre, ou plutôt la grande variété de systèmes planétaires et de planètes à laquelle on doit s'attendre, réduisant l'espoir de trouver une "exoTerre", qui aurait un environnement très proche du nôtre. Mais la vie terrestre nous a habitués à des adaptations que nous ne soupçonnions pas...
    http://www.dailymotion.com/video/x18...volutions_tech
    La spécificité du Système solaire : vers 34 minutes
    La distribution de matière qui a formé Vénus, la Terre et Mars : vers 40 mn

  5. #4
    acropole

    Re: Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Sauf que vous supposez que la terre et le système solaire sont représentatifs.
    Qui vous dit que les planètes avec un fort champs magnétique de type Jupiter proches de leur étoile ne sont pas des milliards a posséder des lunes accueillant une fourmilière de vie microscopique ou un peu plus grosse ?
    Voire des lunes océan sans champs magnétique mais avec une vie maritime ou abyssale 100x plus peuplées que la Terre et protégée par l'eau ?
    Ou une planète de type vénus : sans champs magnétique mais avec une zone totalement protégée et une zone tempérée présentant toujours la même face à son étoile ?

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Bluedeep

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    si l'on regarde la taille des lunes dans le système solaire, on voit que la Lune est disproportionnée par rapport à la Terre. Même Saturne ne possède qu'une seule lune de la taille de la Lune. On peut donc dire qu'une planète de type Terre a peu de chance d'avoir une lune de la taille de la Lune
    Et cette affirmation se fonde sur un échantillon de quelle taille ?

    Si la Lune est nécessaire au champs magnétique terrestre, si un champs magnétique, écran protecteur contre les particules à haute énergie, est nécessaire à la vie, on peut donc désormais considérer que la présence d'une telle lune est un critère contraignant à la présence de vie sur la planète autour de laquelle elle tourne
    Comment faire d'un cas une généralité.

  8. #6
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Qui vous dit que les planètes avec un fort champs magnétique de type Jupiter proches de leur étoile ne sont pas des milliards a posséder des lunes accueillant une fourmilière de vie microscopique ou un peu plus grosse ?
    les atmosphères des lunes de Jupiter n'apprécient pas toujours les particules que Jupiter capture (Si Jupiter a un gros bouclier magnétique, il est aussi très gros pour capturer les particules venant du Soleil). Plus proche du Soleil, cette capture serait plus importante encore...
    Voire des lunes océan sans champs magnétique mais avec une vie maritime ou abyssale 100x plus peuplées que la Terre et protégée par l'eau ?
    A priori, une planète ou lune océan ne peut pas abriter la vie, les nutriments étant au fond de l'eau
    Ou une planète de type vénus : sans champs magnétique mais avec une zone totalement protégée et une zone tempérée présentant toujours la même face à son étoile ?
    Je ne vois pas comment, sans bouclier, on peut être protégé...
    Et cette affirmation se fonde sur un échantillon de quelle taille ?
    et ben, ça fait des milliards d'années que je me balade dans la galaxie, et même que je suis allé faire un tour à Andromède et ce que j'ai observé, c'est qu'en général, quand les planètes se forment, les grosses se forment et il ne reste que des miettes par ci par là. Alors parfois il y a des systèmes un peu improbables (après un jeu de quilles hasardeux) et on obtient de drôles de configuration. Mais ce n'est pas la généralité, non...
    Comment faire d'un cas une généralité
    Lors de ma balade, j'ai oublié de mesurer les champs magnétique, oups. Mais on a quand même le droit de se dire qu'un champs magnétique est un bouclier susceptible de protéger la vie des particules énergétiques et de conclure, si on accorde un peu de sérieux aux résultats de l'article, qu'une Lune apporte une aide non négligeable (c'est mieux dit comme ça?)

  9. Publicité
  10. #7
    mike.p

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par Bluedeep Voir le message
    Et cette affirmation se fonde sur un échantillon de quelle taille ?
    Comment faire d'un cas une généralité ?
    je viens de visionner cette remarquable conférence ( en lien de Jihel #3 ) qui contient les 2 réponses.

  11. #8
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    les atmosphères des lunes de Jupiter n'apprécient pas toujours les particules que Jupiter capture (Si Jupiter a un gros bouclier magnétique, il est aussi très gros pour capturer les particules venant du Soleil). Plus proche du Soleil, cette capture serait plus importante encore...
    sais pas, ou pas compris.
    Ganymède a bien sa propre magnétosphère aussi.
    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    A priori, une planète ou lune océan ne peut pas abriter la vie, les nutriments étant au fond de l'eau
    des précisions sur ces affirmations et/ou à priori ?
    Cdt
    Dernière modification par ansset ; 01/04/2016 à 18h00.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  12. #9
    jihel

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Dans sa conférence (ou dans une autre, me souviens plus), Bibring dit qu'il faut des continents pour que la pluie apporte du phosphore à l'océan, le phosphore étant indispensable à la vie telle qu'elle est sur Terre.
    Pour les océans sous-glaciaires, l'idée est qu'il faut une interface eau-roche, au fond, donc, (comme sur Europe) pour apporter des sels minéraux. Un océan "sandwich" entre deux couches de glace (comme Ganymède) n'aurait que des interfaces glace d'eau-eau, ce qui ne conduirait pas à grand-chose.
    Toujours pour les satellites glacés, une étude récente énonce que l'énergie chimique disponible, comme celle des fumeurs noirs sur Terre, est insuffisante pour qu'une vie comme la nôtre se forme. Les seules énergies suffisantes étant la lumière et la foudre:
    http://www.exobiologie.fr/index.php/...ico-chimiques/
    Bien sûr, tout ça est spéculatif. Plus on creuse le sujet de l'exobiologie, moins on a de certitudes...

  13. #10
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    merci pour les infos.
    mais loin de moi l'idée d'une vie "comme la notre" ou d'une planète "earth-like".
    Cdt
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  14. #11
    acropole

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Le site suivant indique la puissance des champs magnétiques de la Terre et des géantes de notre système solaire : https://www.imcce.fr/langues/fr/gran...ages5/524.html

    Terre Jupiter Saturne Uranus Neptune
    1 20000 600 50 25

    A quel niveau ça devient critique pour la vie ?

    ---
    La face à l'ombre de Venus ne reçoit a priori pas le rayonnement solaire.
    ---
    A priori, une planète ou lune océan ne peut pas abriter la vie, les nutriments étant au fond de l'eau
    Il y'a plein de vie au fond des océans.

  15. #12
    mike.p

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    D'où proviennent ces valeurs ?

    Wiki donne le champ magnétosphérique de Jupiter 14 fois plus élevé que sur Terre pour un ratio de masses de 317. Il est suffisant pour protéger ses satellites du vent solaire. Il donne aussi Saturne à 70% de celui de la Terre et un ratio de masses de 95 ...

    edit : pardon, je n'avais pas vu puissance

  16. Publicité
  17. #13
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    sais pas, ou pas compris.
    le champs magnétique d'une Jupiter n'amènerait pas que des solutions à ses satellites, mais plutôt des problèmes
    Ganymède a bien sa propre magnétosphère aussi
    dans ce cas, pas besoin d'une Jupiter. Qui plus est, pour avoir un champs magnétique intrinsèque sur un satellite, on peut raisonnablement penser qu'il faut être loin de la planète (sinon les marées auraient raison de CM intrinsèque), càd hors de portée du champs magnétique de la planète...
    Il y'a plein de vie au fond des océans
    elle dépend de la vie en surface et elle-même dépend des nutriments apportées par les terres, suite à un phénomène d'érosion
    A la vue de la quantité de roches et autres matières fossiles que l'on trouve dans les roches, le phénomène d'érosion marine du à des courants de convection mus par l'énergie solaire semble en tout cas insuffisant pour contrer les effets de la gravité. Et ces courants de convection sont dus à la différence de chaleur reçues les pôles et l'équateur. Cette différence de chaleur ne changent pas avec la distance à l'étoile. Donc: pas de zone habitable pour les planètes océan
    Il est suffisant pour protéger ses satellites du vent solaire
    et il est plus que suffisant pour capturer ce vent solaire et pour envoyer quelques rafales de particules chargées bien puissantes sur les dits satellites...

  18. #14
    jihel

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    A la vue de la quantité de roches et autres matières fossiles que l'on trouve dans les roches, le phénomène d'érosion marine du à des courants de convection mus par l'énergie solaire semble en tout cas insuffisant pour contrer les effets de la gravité. Et ces courants de convection sont dus à la différence de chaleur reçues les pôles et l'équateur. Cette différence de chaleur ne changent pas avec la distance à l'étoile. Donc: pas de zone habitable pour les planètes océan
    Je ne comprends pas le raisonnement. Il semble dire que sur une planète océan, il ne peut pas y avoir de mouvements d'eau verticaux ? C'est démontré ça ?

  19. #15
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    sur une planète océan, il ne peut pas y avoir de mouvements d'eau verticaux ?
    pas du tout, il y a forcément des mouvements d'eau verticaux, mais pas avec d'avantage d'intensité que sur Terre. Sur une planète océan, les courants sont très longs et la matière minérale ou carbonée, même entraînée par ces courants, a le temps de les traverser pour arriver sur le fond marin avant, donc, de pouvoir être remontée. A la rigueur, il faudrait de petits courants formant de petites boucles, issus de la brisure des courants longs sur... un fond émergeant à la surface
    Dernière modification par moijdikssékool ; 02/04/2016 à 10h23.

  20. #16
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    je suis profondément ébahi par ces conditions indispensables à l'émergence d'une vie sur une planète "océan".
    l'exobiologie a fait un bon absolument spectaculaire dans ses modèles, semble t il.
    et curieusement, on ne sais tj pas vraiment comment elle est apparue sur terre.
    je retourne à ma maxime.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  21. #17
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    pas du tout, il y a forcément des mouvements d'eau verticaux, mais pas avec d'avantage d'intensité que sur Terre. Sur une planète océan, les courants sont très longs et la matière minérale ou carbonée, même entraînée par ces courants, a le temps de les traverser pour arriver sur le fond marin avant, donc, de pouvoir être remontée. A la rigueur, il faudrait de petits courants formant de petites boucles, issus de la brisure des courants longs sur... un fond émergeant à la surface
    Personellement, je n'ai aucune idee d'ou proviennent toutes ces affirmations dans les messages #6,, #13 et #15.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  22. #18
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    je n'ai aucune idee d'ou proviennent toutes ces affirmations
    elles proviennent d'une notion souvent méconnue (on va dire sous-estimée): la gravité
    Ceci dit, il s'agit d'une discussion utilisant des arguments et elle peut en être agrémentée par d'autres qui peuvent donner un autre point de vue. Mais pour cela, il faut un peu de logique et d'imagination... Un petit effort?

  23. Publicité
  24. #19
    jihel

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    elles proviennent d'une notion souvent méconnue (on va dire sous-estimée): la gravité
    Celle-là est assez osée.
    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    Mais pour cela, il faut un peu de logique et d'imagination... Un petit effort?
    Un petit effort de documentation serait bien, aussi.

  25. #20
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Besoin de documentation pour expliquer la gravité, les courants de convection (voire de conviction), les sédiments?

  26. #21
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    heuu ,
    le(s) soucis ne sont pas là.
    quand on parle de planète océan au sens large, on parle ( il me semble ) d'astre sans surface émergée.
    donc, il n'y a pas de lien direct avec la gravité ( d'autant qu'on ne parle pas non plus de sa taille )
    Et il faudrait aussi préciser par ailleurs le lien direct avec les courants
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  27. #22
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    donc, il n'y a pas de lien direct avec la gravité
    Et il faudrait aussi préciser par ailleurs le lien direct avec les courants
    je serais curieux de savoir comment vous avez compris pourquoi j'ai introduit ces notions...
    A vous écouter, j'ai l'impression que eau=vie. Vous ne vous demandez pas s'il peut y avoir des phénomènes contraignants?

  28. #23
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    je serais curieux de savoir comment vous avez compris pourquoi j'ai introduit ces notions...
    A vous écouter, j'ai l'impression que eau=vie. Vous ne vous demandez pas s'il peut y avoir des phénomènes contraignants?
    effectivement !
    tout comme je me demande d'où proviennent vos affirmations et conclusions.
    y compris sur ce que je n'ai pas dit.

    et encore moins pourquoi faire un hors sujet sur ce fil !
    Dernière modification par ansset ; 02/04/2016 à 13h44.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  29. #24
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    en joignant le geste à la parole:
    fin de ce HS pour moi, par respect pour le fil.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  30. Publicité
  31. #25
    moijdikssékool

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    c'est bien ce que je pensais, les arguments pour dire qu'une planète océan peut abriter la vie n'existent pas, ou en tout cas que les arguments contraires sont trop forts pour mériter un quelconque développement avec calculs et Cie
    Pour éviter le HS, la conclusion sera donc: une planète habitable ressemble donc à une planète avec des terres émergées et une lune de taille imposante (si possible qui se trouvait très proche de la planète lors de sa formation)

  32. #26
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Amen!
    et il est plus facile de conclure soi-même sur un HS que je ne prolongerai pas.
    je vous invite néanmoins ( sauf si vous êtes un pur troll ) à ouvrir un fil sur ce sujet, contenant vos affirmations ainsi que la conclusion émise à l'instant.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  33. #27
    Archibald7531

    Re: Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Il n'est pas certain qu'une planète ait besoin d'un gros satellite pour générer un champ magnétique puissant. Ceci est le cas pour la Terre, mais Est-ce qu'une AUTRE planète tellurique, dans un autre système de la galaxie pourrait avoir des caractéristiques spécifiques (par exemple une planète plus grande, une lithosphère différente, etc.).
    Il faut faire attention au géocentrisme. Une vie ailleurs ne signifie pas une vie identique, d'ailleurs il est possible qu'ailleurs il existe des zones avec des conditions plus favorables qu'ici. Par exemple j'au vu récemment que les galaxies elliptiques pouvaient être plus favorables à la vie que les galaxies spirales et que les étoiles de naine orange pouvaient être meilleures que les naines jaunes (pour des raisons de longévité).

  34. #28
    Bluedeep

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par moijdikssékool Voir le message
    c'est bien ce que je pensais, les arguments pour dire qu'une planète océan peut abriter la vie n'existent pas, ou en tout cas que les arguments contraires sont trop forts pour mériter un quelconque développement avec calculs et Cie
    Je le pensais un peu, mais comme vous l'affirmez, et que vous racontez en général n'importe quoi, la position inverse a plus de chance de se révéler juste.

  35. #29
    Kissagogo27

    Re : Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    une planète océan ? sans vie ? parce que sans nutriments ?


    donc vous la voyez comment ? une graine rocheuse, lisse froide sans chaleur lié a l'accrétion des corps, sans aucune radioactivité , chimiquement neutre, avec un océan sans gradient de température pour éviter les mouvements convectifs , avec un PH parfaitement neutre pour ne pas attaquer la graine rocheuse , figé d'un bloc pour éviter les mouvements et courants liés a la rotation ...


    autrement dire une perfection ... qui n'existe pas ...


    ensuite la profondeur ? qui dit qu'elle ne ferait pas quelques dizaines , centaines ou quelques kilomètres selon le modèle ? un corps rocheux bien balafré avec une bonne température interne pour faciliter les mouvements de convection , une masse liquide acide ? basique ? non pas neutre ... et des courants internes ...

    comment se passe la dilution alors ?

    ensuite cette planète océan dans l'espace, va s'évertuer a éviter tous les corps rocheux ou glacés a sa portée ? ça va pas faire un bon brassage une bonne pluie de météorites par exemple ???

    un beau petit soleil pour éclairer une de ses faces et en effet ... ça ne bougera pas non ?


    toujours ZERO vie possible ?

  36. #30
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Re: Actualité - Le champ magnétique terrestre peut dire merci à la Lune

    Citation Envoyé par Archibald7531 Voir le message
    Il n'est pas certain qu'une planète ait besoin d'un gros satellite pour générer un champ magnétique puissant..
    j'avais cité Ganymède dans cet esprit.
    non pas parce que son champ magnétique est puissant, mais parce qu'il est toujours présent.
    ( concernant la puissance, elle est pb à mettre en parallèle avec la taille de l'astre, pour en évaluer l'éfficassité, ce que je ne sais pas faire )

    l'intérêt est ( dans l'esprit du fil ) que Ganymède n'a pas elle de "micro lune" qui , à l'instar de la terre, maintiendrait son noyau liquide en rotation.
    l'article initial évoque un refroidissement qui aurait du avoir lieu sur terre en l'absence de lune.
    Mais sur Ganymède, il semble que la persistance de la nature du noyau vienne d'une autre cause. ( non liée à Jupiter )
    Plusieurs pistes sont évoquées, il me semble.
    Il en reste, qu'une magnétosphère stable peut exister sans une "lune".
    ( je ne parle pas de notre planète )
    Que l'on me complète ou me corrige.
    Cdt.
    Dernière modification par ansset ; 02/04/2016 à 19h13.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière