Un télescope pour traquer les extraterrestres

[RSSBot]

Mardi dernier, la Planetary Society a présenté son nouveau télescope, basé à l'observatoire d'Harvard, dans le Massachusetts. Son objectif : détecter des signaux lumineux extraterrestres !

Après le radiotélescope d'Arecibo à Porto-Rico, conçu pour écouter l'univers, et le projet SETI, c'est au tour du télescope d'Harvard d'ouvrir les yeux à la recherche de...

Lire la suite : Un télescope pour traquer les extraterrestres

[KarmaStuff]

Ca va faire plaisir à OKO...

[for]

[Nicolasm]

"Il n’empêche que les radiotélescopes tendent leurs oreilles depuis près de vingt ans, et n’ont toujours rien entendu en provenance des extraterrestres."

pas très objectif cette fin d'article. La moindre des choses serait pourtant d'admettre qu'une telle recherche, demande bien plus que 20 pauvres années pour que des resultats arrivent....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Opale68]

Hello,
Cela fait longtemps que je ne suis pas revenu sur F-S (par manque de temps et non d'envie), et donc pour mon post de retour, quand je vois ceci dans l'article :
"Envoyer un signal laser à travers le cosmos serait un moyen logique pour les extraterrestres de nous contacter."
Je me dois de m'interroger !
Qui a pondu cela ? Un super technicien psychologue universel ?
Comment ramener notre technologie à celle d'un "éventuel" autre monde ? Grande prétention !
(Dans le cas ou une autre intelligence ((telle que NOUS la définissons)) puisse exister).
Je reste dans l'expectative ...

Amicalement vôtre ...

[Réminoch]

Moi je croi en leur progé et leur souhaite bonne chance !!!

[pbrn]

"Il n’empêche que les radiotélescopes tendent leurs oreilles depuis près de vingt ans, et n’ont toujours rien entendu en provenance des extraterrestres."

pas très objectif cette fin d'article. La moindre des choses serait pourtant d'admettre qu'une telle recherche, demande bien plus que 20 pauvres années pour que des resultats arrivent....

Et en plus je pense que s'ils sont capable de nous détecter. Donc ils sont plus avancés que nous et nous sommes encore des barbares pour eux. Ils font comme nous avec les dernières peuplades primitives sur Terre, ils ne nous contactent pas! Ils nous observent peut-être, qui sait!

[JPL]

À mon avis il il a des sujets de recherche plus pertinents que ça ! N'importe quoi, comme Seti d'ailleurs à mon humble avis.

[Pierre de Québec]

Quelqu'un a calculer l'intensité d'un flash laser émis d'une distance de quelques dizaines d'années lumières ? Aussi focaliser que puisse être un rayon laser à son point d'émission, il doit bien diverger de manière appréciable après quelques années lumières ? Ce qui doit en affaiblir d'autant la puissance par unité de surface.

Et encore, quelle est la probabilité qu'un tel rayon entre dans le champ de vision d'un téléscope sur terre ? Comparativement, faire un trou d'un coup avec le "green" sur la lune et le départ sur la terre doit être un jeu d'enfant !!!

[Futura]

"Il n’empêche que les radiotélescopes tendent leurs oreilles depuis près de vingt ans, et n’ont toujours rien entendu en provenance des extraterrestres."

pas très objectif cette fin d'article. La moindre des choses serait pourtant d'admettre qu'une telle recherche, demande bien plus que 20 pauvres années pour que des resultats arrivent....

C'est très objectif car c'est un fait incontestable

[odysseus06]

Et en plus je pense que s'ils sont capable de nous détecter. Donc ils sont plus avancés que nous et nous sommes encore des barbares pour eux. Ils font comme nous avec les dernières peuplades primitives sur Terre, ils ne nous contactent pas! Ils nous observent peut-être, qui sait!

Bonjour pbrn
Je ne laisse jamais de m’étonner de rencontrer ce genre d’entrée en matière « je pense ».
D’accord, tu en as parfaitement le droit mais cela n’apporte rien au débat, il faut des arguments un peu plus probants.
Tu parts de ta conviction personnelle pour démontrer qu’ « ils » possèdent une avance technologique impressionnante. S’ils nous observent, c’est qu’ils tout près et s’ils sont tout près, c’est qu’ils ont été capables de franchir des distances de dizaines voir de centaines ou de milliers d’années lumières.
Sauf que personne ne les a encore détectés ! Ni de près ni de loin.
Je t’accorde l’hypothèse d’une vie ayant évolué jusqu’à atteindre un haut, un très haut niveau technologique ; pourquoi pas puisque nous n’en savons rien ?
Cette civilisation n’est pas apparue comme cela, d’un seul coup, il lui a fallu du temps depuis la première molécule ayant une apparence de vivant jusqu’aux concepteurs de ses engins spatiaux. Si les lois physico-chimiques sont les mêmes « là-bas » que sur terre (pourquoi non ?) l’évolution a dû ressembler à ce que nous connaissons, c’est à dire quelques millions d’années entre le premier vague proto-ET
et un ET-sapiens. Il ne faut pas oublier que la marche du progrès est exponentielle au sens vrai du terme : la hauteur de chaque étape est proportionnelle au niveau déjà atteint. Donc beaucoup de temps, de la matière, de l’énergie sur place et de l’énergie à emporter, sans compter quelques provisions et une roue de secours.
Ils auraient donc déjà bien consommé leur planète, leurs ressources ne serait-ce que pour atteindre le décollage. Cf l’état de notre Terre.

Une autre constante dans le phantasme des ET : ils sont sages !
Belle utopie en effet ! Contrairement à ce que tu avances, nous, les civilisations dites avancées finissons de détruire les quelques peuples qui ne nous demandaient rien. Il n’était probablement pas possible de les ignorer complètement mais la manière n’y est pas.

[MuadDib!]

Les Soviétiques avaient choisi cette voie consistant à rechercher des émissions laser provenant de l'espace (contrairement à SETI qui recherchait des émissions électromagnétiques).
Jeff

[KarmaStuff]

Si les lois physico-chimiques sont les mêmes « là-bas » que sur terre (pourquoi non ?) l’évolution a dû ressembler à ce que nous connaissons, c’est à dire quelques millions d’années entre le premier vague proto-ET
et un ET-sapiens.

L'exemple de l'Homo Sapiens n'est pas la référence absolue et universelle... Nous aurions pu apparaître bien plus tard, ou ne pas apparaître du tout... Tout a dépendu du climat, de l'environnement, des déplacements des tribus/peuplades, des cataclismes, accidents, etc...

Une autre constante dans le phantasme des ET : ils sont sages !
Belle utopie en effet ! Contrairement à ce que tu avances, nous, les civilisations dites avancées finissons de détruire les quelques peuples qui ne nous demandaient rien. Il n’était probablement pas possible de les ignorer complètement mais la manière n’y est pas.

Je pense qu'avec le temps l'Humanité va "s'assagir", évoluer à bon escient, faisant fi et laissant derrière elle ce côté primitif, primal, animal qui la caractérise encore aujourd'hui...

[odysseus06]

Bonjour KarmaStuff
Tu prends la peine d'extraire quelques lignes de mon intervention mais tu y réponds sans les avoir bien comprises, en particulier je n’ai jamais prétendu que le genre homo était la seule référence possible et universelle.
Je me suis contenté de suggérer comme hypothèse qu’une civilisation technologiquement avancée ne pouvait voir le jour qu’au bout d’un très long processus d’évolution avec ses ramifications, ses branches éteintes, etc…comme ce qui s’est produit sur terre.
Ce qui signifie, bis repetita placent, une consommation importante des ressources disponibles voir un quasi-épuisement, avant que de pouvoir envisager du tourisme vers d’autres hypothétiques oasis de vie.
Pour le reste, je voudrais bien partager ton optimisme sur l’assagissement de l’humanité mais j’ai comme un doute.

[KarmaStuff]

Je me suis contenté de suggérer comme hypothèse qu’une civilisation technologiquement avancée ne pouvait voir le jour qu’au bout d’un très long processus d’évolution avec ses ramifications, ses branches éteintes, etc…comme ce qui s’est produit sur terre.

On est d'accord, via la Loi de l'Evolution (qui elle est universelle), et selon les événements respectifs qui amèneront vers cette civilisation...

Ce qui signifie, bis repetita placent, une consommation importante des ressources disponibles voir un quasi-épuisement, avant que de pouvoir envisager du tourisme vers d’autres hypothétiques oasis de vie.

Peut-être pas... Si l'on savait dès aujourd'hui manipuler aisément la fusion nucléaire ou l'énergie de l'intéraction particules-antiparticules (je nous mets à la place de ces ET 'avancés'), l'on ne parlerait plus de consommation importante ou d'épuisement des ressources disponibles sur Terre... Pour la première, quelques tonnes suffiraient à produire toute l'énergie nécessaire à la population terrestre durant une année... Pour la seconde, quelques kg suffiraient (et encore je suis large)... Idem pour les voyages interstellaires...

Alors tout dépend du moment où ils auraient eu accès à une technologie de pointe (supérieure à la nôtre)... Rien n'oblige d'avoir épuisé toutes les ressources avant de découvrir le "graal" de l'énergie (qui je pense se résumera pendant longtemps aux intéractions particules-antiparticules)...

[Tawahi-Kiwi]

Tu parts de ta conviction personnelle pour démontrer qu’ « ils » possèdent une avance technologique impressionnante.

Salut à tous,

Je ne suis pas sur qu'il soit nécessaire d'impliquer une conviction personnelle pour ce genre de propos. La logique suffit. En comptant large, l'humanité ne pourrait 'communiquer' avec 'l'extérieur' que depuis une centaine d'années. A une échelle évolutive ou astronomique, c'est un temps très court. Il est donc très très peu probable que des être intelligents soit (a 100ans près) au même stade technologique que nous. Si ils ont plus de 100 ans de retard, il sont incapables de communiquer. S'il ont 100ans d'avance,.... j'ignore ce que les avancées technologiques peuvent amener. Et encore, 1000 ou 10000ans d'avance à cette échelle, reste des valeurs très petites.

Cette civilisation n’est pas apparue comme cela, d’un seul coup, il lui a fallu du temps depuis la première molécule ayant une apparence de vivant jusqu’aux concepteurs de ses engins spatiaux. Si les lois physico-chimiques sont les mêmes « là-bas » que sur terre (pourquoi non ?) l’évolution a dû ressembler à ce que nous connaissons, c’est à dire quelques millions d’années entre le premier vague proto-ET et un ET-sapiens.

Il est certain que le laps de temps nécessaire pour l'apparition d'une vie intelligente est un temps très long. Pour la Terre, on compte 3,8.10⁹années...sans pouvoir donner davantage de précision. Pour une étoile formée à la même époque que le soleil, il n'est pas impossible que l'évolution ai abouti au stade qui nous occupe ici quelques millions d'années avant nous, voire des centaines de millions d'années avant nous. Quant aux ressources naturelles, je crois qu'il est difficile de s'étendre sur l'impact que peut avoir une espèce 'tardi-industrielle' sur son écosystème planétaire(ne connaissant ni l'espèce, ni la planète).

Une autre constante dans le phantasme des ET : ils sont sages !
Belle utopie en effet ! Contrairement à ce que tu avances, nous, les civilisations dites avancées finissons de détruire les quelques peuples qui ne nous demandaient rien. Il n’était probablement pas possible de les ignorer complètement mais la manière n’y est pas.

Là, je le reconnais, ça tient plus de la conviction , je 'pense' qu'une civilisation/espèce agressive finit tot ou tard par disparaitre d'elle-même car incapable de se gérer à long terme. Si Homo sapiens est et reste agressif, il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse de sa propre faute (non-évolutif et pour une raison quelconque). Une civilisation technologiquement avancée ne pourrait par conséquent être que pacifique (j'vais m'arrèter là parce que c'est plus de la S-F qu'autre chose ce que je raconte )

Amicalement,
Tawahi-Kiwi

[KarmaStuff]

Là, je le reconnais, ça tient plus de la conviction , je 'pense' qu'une civilisation/espèce agressive finit tot ou tard par disparaitre d'elle-même car incapable de se gérer à long terme. Si Homo sapiens est et reste agressif, il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse de sa propre faute (non-évolutif et pour une raison quelconque).

Ca nous ramène à l'article concernant les nano-robots... Si la technologie permet de concevoir des robots auto-réplicants de la taille d'une molécule (donc inquantifiables passé un certain délai à cause en partie de l'exponentialité du phénomène), capables de pénétrer n'importe quel métabolisme vivant, et dont le but principal est la destruction des cellules vivantes ("search and destroy" dans le pire des cas - mais avec l'Homme il ne faut s'étonner de rien) je ne donne pas cher de la pérennité de l'Espèce Humaine dans les siècles avenirs (voire décennies)...

Le paradoxe est que cette même Espèce Humaine possède le potentiel de concevoir l'équivalent nano-robotique permettant de la défendre contre toute attaque intra-métabolique...

[pbrn]

Je pense que l'on est pas assez avancé pour comprendre tout ça! Peut-être que cette vie extra-terrestre est totalement différente de la nôtre. On à toujours tendance à imaginer les choses à notre image!

[KarmaStuff]

On à toujours tendance à imaginer les choses à notre image!

Un peu comme D... ! .oO(on utilise l'expérience de nos sens face à l'inconnu)

[DonPanic]

On est d'accord, via la Loi de l'Evolution (qui elle est universelle)

Qu'est-ce qui te fait croire qu'il y a "Loi de l'Evolution universelle" (avec des capitales, siouplait..) en dehors de notre planète ?
Par exemple sur une planète où la nature n'aurait pas inventé la reproduction sexuée,
et où tous les individus de chaque espèce seraient tellement semblables entre eux que l'issue d'un duel territorial à mort n'aurait strictement aucune importance génétique
ou une où la stabilité climatique aurait perduré des milliards d'années sans aucune pression sélective des variations du milieu

[KarmaStuff]

Qu'est-ce qui te fait croire qu'il y a "Loi de l'Evolution universelle" (avec des capitales, siouplait..) en dehors de notre planète ?
Par exemple sur une planète où la nature n'aurait pas inventé la reproduction sexuée,
et où tous les individus de chaque espèce seraient tellement semblables entre eux que l'issue d'un duel territorial à mort n'aurait strictement aucune importance génétique
ou une où la stabilité climatique aurait perduré des milliards d'années sans aucune pression sélective des variations du milieu

Déjà, comment interprètes-tu "Loi de l'Evolution" ? Moi je verrais ça plutôt dans le sens de l'évolution vers la complexité (je ne dis pas que toutes les espèces subiraient un changement vers la complexité, il n'y a qu'à regarder quelques exemples sur Terre qui demeurent - quasiment - identiques depuis leur 'début')...

Pour la reproduction sexuée, je suis d'accord, ce n'est pas obligatoire... Mais pour la stabilité de l'environnement durant des milliards d'années, mmhhh... Aucune variation climatique, thermique, aucun cataclisme, aucun changement d'orbite (axial ou révolutionnaire), etc...

Puis tu écris "de chaque espèce"... Ca veut dire qu'il en existe plusieurs... Comment se sont-elles différenciées à un moment donné si rien ne les contraignait à le faire ?

Et si quelques individus "identiques" d'une même espèce allaient 'explorer' un peu plus loin que leurs petits camarades jusqu'à s'isoler du groupe... Et ainsi de suite... Tu signifies que durant des centaines de millions d'années, aucun des individus des divers groupes ne va modifier son apparence par rapport à d'autres ?

J'imagine que le relief n'est pas identique, uniforme sur toute la planète... Il ya donc déjà un élement, au minimum, qui pourrait jouer en la faveur d'un changement...