Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 41

Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la Lune



  1. #1
    V5bot

    Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la Lune

    La Lune sera-t-elle une destination touristique dès 2020 ? C'est en tout cas le pari fait par l'Agence spatiale russe et son partenaire américain Space Adventures. Ils souhaitent en effet utiliser...

    Lire la suite : Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la Lune

  2. Publicité
  3. #2
    Amanuensis

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Pas des touristes. Des "filthy rich". C'est quelque part obscène de positiver ce genre de chose.

    "satisfaire la demande" ??? Beurk...
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  4. #3
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    En tout cas, au niveau technique, c'est parfaitement réalisable.
    Faire le tour de la lune n'est pas compliqué.
    Se poser dessus et en revenir ajoute au moins un zéro à la facture, par contre.

    Personnellement je ne vois pas en quoi ce genre de truc est plus obscène que la plupart de ce que se payent les riches pour épater la galerie, genre yacht sur lequel ils passent quelques jours par an, ou avion privé, ou villa somptuaire, ou même une ile.

    Ils ont l'argent et il y a une offre.
    Au moins ce voyage sera pour eux un souvenir impérissable et une expérience réellement hors du commun.
    Les riches seraient-ils obligés de se cacher au fond d'une grotte (ou d'une villa barricadée) de honte d'avoir autant d'argent ?
    Ce n'est pas tout à fait les valeurs que prône notre société de consommation, à ma connaissance.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  5. #4
    f.oreste

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    le problème n'est pas le coût, mais la pollution spatiale qu'implique tout envoie dans l'espace... dejà que les orbites basse sont passablement pollué par un tas de reste de tir, en ajouter que pour le "fun" de quelques uns est simplement hors de propos..

    les orbites basses sont aujourd'hui de trop grande importance pour que les loisirs de quelques uns ne nuise à l'ensemble...

    l'espace, du moins tant que l'on ne sait pas dépoussiérer les orbites "de travail", doit-être utilisé avec parcimonie et une réelle utilité... donc absolument pas pour le tourisme... et peu importe le prix que certain peuvent mettre sur la table...

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Gilgamesh
    Modérateur

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Pour ma part, tout ce qui banalise l'accès de l'homme à l'espace est bon à prendre. Et c'est encore mieux si ça ne vient pas ponctionner les budgets des Etats consacrés aux missions scientifiques qui, pour la plupart, se passent très bien de l'homme. Donc l'idée d'attirer des touristes fortunés dans la grande aventure ça va a priori dans le bon sens, et peut être qu'il y a là-dedans les germes d'une dynamique vertueuse de baisse des coûts permettant de démocratiser progressivement l'accès à l'espace.
    Dernière modification par Gilgamesh ; 28/08/2016 à 08h47.
    Parcours Etranges

  8. #6
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    La tu inventes, f.oreste
    Ce genre de projet ne contribue en rien a une quelconque pollution de l'orbite basse...
    Tu parles d'un problème qui n'existe pas.
    De plus, faut éviter catastrophisme sur le thème du syndrome de Kessler, c'est déjà en cours de résolution.
    Cette menace diminue avec le temps, contrairement a ce qu'on pourrait croire, et ne concerne principalement que les orbites autour de 800km d'altitude (+-200).
    Le soyuz ne laisse rien en orbite basse suite à son lancement (sauf la capsule évidemment).
    Le tug (engin de poussée vers la lune) non plus ne laissera rien.
    Tu n'as pas l'air au courant que les agences spatiales actuelles font très attention a ça depuis quelques années.
    On est plus au temps d'Apollo.

    Ce qui n'est pas précisé dans l'article et qu'on doit deviner, c'est que ce sera certainement juste un flyby, donc pas une mise en orbite lunaire mais une trajectoire en 8 avec retour direct.
    Ce que l'article ne mentionne pas non plus c'est que pour faire ce genre de voyage, il faut être dans une forme physique impeccable, car une rentrée directe de la lune va obliger les passager a prendre une grosse accélération a l'arrivée (entrée dans l'atmosphère terrestre a 11 km/s et non pas 7.5 km/s comme en orbite basse).
    Ils seront obligés d'encaisser plus de 10g pendant quelques instants et plus de 6g pendant un délai qui dépasse la minute.
    Et ça... tout le monde n'en est pas capable, il faut un sacré entrainement préalable et aucun souci physique.
    Ce qui va limiter fortement la population apte a faire ces voyages, après la visite médicale...

    Mais sur le principe, c'est totalement réalisable, à des couts tout a fait corrects (on ne parle pas de milliards de dollars).
    On peut dire ce qu'on veut mais le tour de lune a 150M, ça démontre qu'on maitrise vraiment cette technique.
    Bien que je pense que les prix vont certainement monter a ~250M en faisant un rapide calcul (soyuz a 120M + tug a 100M -estimation-) et 2 passagers qui payent 250M donne une marge correcte.
    sinon elle serait toute rikiki.

    D'accord, oui, c'est pour les très riches... et ça le restera encore pour très longtemps.
    Sans y mettre un jugement de valeur moral dessus, c'est aussi une démonstration de la maitrise spatiale en progrès de notre espèce.
    Ce genre de truc était totalement impensable a ce tarif la il y a seulement 15 ou 20 ans.
    Je comprend que ça puisse choquer (Amanuensis) mais moi ça ne me choque pas plus que beaucoup d'autre chose de notre société.
    Comme par exemple le classement Forbes des acteurs les mieux rémunérés que je viens de lire juste avant.

    Moi je trouve ça nice qu'on soit capable de proposer ce genre de prestations pour le privé, c'est un progrès indéniable et flagrant dans notre maitrise du domaine spatial.

    edit : je partage exactement le point de gilgamesh
    Dernière modification par Carcharodon ; 28/08/2016 à 08h53.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  9. Publicité
  10. #7
    Kissagogo27

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Amanuensis Voir le message
    Pas des touristes. Des "filthy rich". C'est quelque part obscène de positiver ce genre de chose.

    "satisfaire la demande" ??? Beurk...
    que penser des premiers passagers dans l'aviation ? des fous ? des illuminés ?
    vrai que le meilleur moyen qu'on ait trouvé pour faire progresser l'aviation, la guerre ...

    si il n'y a que ça pour progresser, c'est pas un gros problème

  11. #8
    f.oreste

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    La tu inventes, f.oreste
    Ce genre de projet ne contribue en rien a une quelconque pollution de l'orbite basse...
    Tu parles d'un problème qui n'existe pas.
    hm, le problème n'est pes énormes, mais tout lancement est réputé augmenter le nombre de débris spatiaux... et les orbites basses sont des bien "très précieux" parcourue par des balles de golf lancé à 20km/s, reste de tout et rien lancé dans l'espace...
    pour ma part, il semble bien avoir toujours entendu que l'augmentation des lancements pouvait devenir vraiment problématique, a cause de risque de réaction en chaine, ou un satellite détruit pourrait entraîner la destruction d'autres satellite propulsant une mer de débris pouvant à terme rendre l'espace proche réellement inutilisable, car trop dangereux...

    mais bon, peut-être as-tu d'autres source que les miennes, par trop populaire sans doute...

    sinon, je n'ai rien contre l'homme dans l'espace, même si a coté des robots et machines, l'être humain est le maillon faible(trop humain) de la chaîne de commandement... mais aussi et peut-être une des rare bonne raison de dépenser autant... (les tech de la communication ayant fait tellement de progrès depuis 20 ans (au moins) que l'espace est un peu une danseuse, ayant un peu viellit... de ce que les états ont tendence a refourguer le tout au privé, ou se trouve encore des motivés fortunés

  12. #9
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    tu es une victime de plus des rumeurs d'internet, f.oreste...

    hm, le problème n'est pes énormes, mais tout lancement est réputé augmenter le nombre de débris spatiaux
    Faux
    tout ce qui ne va pas a au moins 7.5 km/s a partir du sol retombe sur terre.
    Or, un lancement en orbite basse, seul le dernier étage va a cette vitesse.
    tout le reste retombe sur terre en moins d'un tour, en moins d'une heure.
    Les agences spatiales font attention, depuis plus de 10 ans a ce que le dernier étage ne laisse plus de debris a la fin de son installation en orbite basse.

    et les orbites basses sont des bien "très précieux" parcourue par des balles de golf lancé à 20km/s, reste de tout et rien lancé dans l'espace...
    Faux
    Il faudrait quand même que tu connaisses au moins les bases au lieu de rapporter des rumeurs et ragots...
    La vitesse de libération terrestre est de 11 km/s, donc TOUT ce qui va plus vite que ça s'échappe de l'orbite terrestre.
    c'est les concepts de bases ça : vitesse orbitale minimale (première vitesse cosmique : 7.5 km/s) et vitesse de libération (deuxième vitesse cosmique : 11 km/s).

    Quand au syndrome de Kessler, il te faut mieux comprendre "comment ça marche de base" avant de t’intéresser a ce sujet qui demande déjà une bonne culture dans le domaine spatial, pour pouvoir faire le tri dans tout le tapage médiatique puéril fait autour de ce sujet, pour vendre du papier.

    l'être humain est le maillon faible(trop humain) de la chaîne de commandement
    De la chaine logistique, pas de la chaine de commandement, car la chaine de commandement est STRICTEMENT humaine...
    C'est l'HUMAIN qui prend les décisions, qui commande les process, pas la machine.
    Quel gloubi-boulga de concepts tu nous fais là ...

    En résumé, non, ce projet de tourisme trans-lunaire ne provoque pas de pollution spatiale, tout finira cramé dans l'atmosphère terrestre, voir au fond des océans pour ce qui n'aura pas brulé jusqu'au bout.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  13. #10
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Ou alors ça peut éventuellement finir comme ça :

    https://www.youtube.com/watch?v=ZTjEZkhlIu8

    j'adore le flegme du vieux chien devant cet évènement catastrophique lol

    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  14. #11
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    c'est les concepts de bases ça : vitesse orbitale minimale (première vitesse cosmique : 7.5 km/s) et vitesse de libération (deuxième vitesse cosmique : 11 km/s).
    c'est pour des objets non propulsés. Si on a une réserve inépuisable de carburant on peut s'éloigner de la Terre à une vitesse aussi faible qu'on veut il me semble.

  15. #12
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Si on a une reserve inépuisable de carburant une seule chose se passe... on fini par dépasser cette vitesse de libération.
    Mais tant qu'on ne l'a pas dépassée, l'ellipse orbitale reste refermée autour de la terre.
    D'ailleurs cette vitesse s'entend a un périgée de surface terrestre fictif, et nulle part ailleurs.
    Car on peut être a beaucoup moins de cette vitesse en étant pourtant sur une trajectoire de libération terrestre.

    Exemple 1 : les satellites a propulsion ioniques, qui mettent parfois plusieurs dizaines de tour d'orbite pour atteindre cette vitesse de libération.
    dans ce cas, leur faible poussée ne transforme certainement pas une chute vers un périgée en remontée vers un apogée qui sortirait de la SOI terrestre.
    Leur cas se rapproche de l'exemple fictif "si on a une reserve de carburant infinie".
    Et pourtant ils obéissent eux aussi a cette loi incontournable de l'astrodynamique.

    Exemple 2 les satellites géostationnaires : a aucun endroit de leur orbite ils ne sont a 11 km/s, ils tournent autour de la terre a 3 km/s et une petite impulsion de moins de 0.5 km/s suffit a leur faire atteindre la vitesse de libération alors qu'ils sont a moins de 3.5 km/s sur leur orbite à la fin du burn d'échappement de la SOI terrestre.
    Mais si, alors qu'ils sont installés en orbite géostationnaire circulaire, on gardait l’intégralité de leur énergie orbitale en faisant passer leur périgée a la surface terrestre (donc en modifiant la forme de leur orbite sans toucher à la valeur totale de son énergie), alors ils seraient a plus de 10 km/s à leur apogée.

    De toute façon le concept " si on a une réserve inépuisable de carburant" a autant de sens en astronautique que de dire "si la terre disparaissait d'un seul coup" en science physique/cosmologie = sans aucune réalité physique ni aucun intérêt démonstratif, car cet exemple introduit bien plus de problèmes qu'il ne donne de solutions.
    Le fameux "et si les poules avaient des dents".
    Ce genre d'exemple ne propose que d'amener des paradoxes inexistant dans la réalité et fausse complètement le raisonnement final.

    Que l'objet soit propulsé ou non, c'est donc exactement les même lois de la physique : moins de 11 km/s = l'objet ne peut pas sortir de la SOI terrestre, + de 11 km/s, l'objet ne peut plus y rester (sauf se crasher sur la terre suite a un problème de trajectoire).
    Ce n'est pas pour rien qu'on appelle cette vitesse une vitesse cosmique (la deuxième en l'occurrence).
    Et on parle toujours ici d'une vitesse rapportée a la surface terrestre, cette vitesse n'est pas considérée n'importe où.
    Même si le périgée est bien plus haut que la surface terrestre.

    Dans les faits, une mission Apollo atteignait 10.5 km/s au compteur de vitesse (relative a la terre) uniquement à deux endroits précis:
    1) a la fin de la poussée TLI (trans-lunar insertion)
    Au moment exact de la coupure des moteurs lors de la poussée initiale vers la lune (a moins de 200km de la surface).
    2) au moment de la rentrée atmosphérique terrestre, juste avant que la pression aérodynamique ne commence a ralentir l'engin (a moins de 50 km de la surface).
    Les deux fois, comme de bien entendu, au périgée de leur trajectoire orbitale.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  16. Publicité
  17. #13
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Que l'objet soit propulsé ou non, c'est donc exactement les même lois de la physique
    les lois de la physique sont ce qu'elles sont et se moquent des fusées, mais il suffit d'observer la trajectoire d'une pierre qu'on lance en l'air et celle d'un hélicoptère pour voir que la propulsion change les choses.

  18. #14
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    La pierre n'arrive pas toute seule en l'air... elle a été propulsée par ton bras.
    les lois de la physiques se moquent surtout de ceux qui les interprètent à leur sauce rien y comprendre.

    L'histoire de l'engin qui s'éloignerait indéfiniment de la terre avec une toute petite poussée est une simplement une preuve que celui qui en parle ne sait pas du tout comment ça fonctionne, une trajectoire spatiale, désolé, car c'est totalement faux.
    Avec une toute petite poussée, tu vas monter jusqu’à une apogée puis redescendre vers la terre une fois celle ci passée MEME SI TU CONTINUES D'ACCELERER, en te dirigeant vers ton périgée cette fois, que tu seras en train d'élever a son tour à cause de ta poussée.
    Puis tu élèveras un peu ton apogée de nouveau au prochain passage, mais sans réussir a lui faire atteindre un point hors de la SOI, synonyme d'échappement.
    Et tu n'atteindra la vitesse de libération à l'apogée qu'au bout de beaucoup d'orbites (nombre qui dépend de la force de ta petite poussée constante).
    Donc NON avec une petite poussée tu ne t'éloignes certainement pas indéfiniment et constamment de la terre, tu fais toujours des allers retours apogée /périgée sur ton orbite en augmentant le diamètre orbital, jusqu’à ce que l'apogée dépasse la frontière de la SOI.
    C'est comme ça que ça se passe et pas autrement, que ça te plaise ou non, que tu comprennes ou pas.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  19. #15
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Avec une toute petite poussée, tu vas monter jusqu’à une apogée puis redescendre vers la terre une fois celle ci passée
    prouve-le.

  20. #16
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Je viens de te décrire très exactement ce qui se passe avec une petite poussée juste au dessus... installes toi un logiciel de simulation spatiale comme KSP ou orbiter, et tu le constateras toi même, en utilisant des moteurs a très faible poussée, une fois en orbite (car si tu le fais avant, tu ne pourras même pas te mettre en orbite...).
    Si tu ne comprends pas ma description, je ne peux malheureusement rien faire de plus pour toi que de te dire d'apprendre les bases minimales de l'astrodynamique dont tu ne connais apparemment pas grand chose.

    Et quand on dit une connerie qui viole les lois de la physique (de l'astrodynamique précisément), comme tu viens de le faire, c'est a celui qui raconte "la belle histoire" de prouver ce qu'il dit.
    On risque d'attendre longtemps, c'est sur...
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  21. #17
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Je pense que tu confonds vitesse et énergie. Pour qu'un objet échappe à l'attraction terrestre il faut lui communiquer une certaine quantité d'énergie. Si c'est une pierre que je lance dans le ciel, cette énergie doit lui être donnée en une fois avant son envol. Si c'est une fusée avec beaucoup de carburant, elle lui est donnée pendant un certain temps. Cela n'a rien à voir avec la vitesse. Il n'y a pas de vitesse minimale (en théorie, en pratique c'est autre chose) pour échapper à l'attraction terrestre. Mais quand on ne connaît pas les bases minimales de la physique comme il semble que ce soit ton cas, il n'y a probablement aucun espoir de changer d'avis.

  22. #18
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    prouve-le.
    voilà : la trajectoire d'échappement de la terre de smart-1 avec propulsion ionique


    et sa mise en orbite lunaire :


    absolument rien a voir avec ta description "qui s'éloigne constamment avec une toute petite acceleration", comme tu peux le constater.

    D'autres questions ?
    Ou cette fois t'as compris ?
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  23. Publicité
  24. #19
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    Je pense que tu confonds vitesse et énergie. Pour qu'un objet échappe à l'attraction terrestre il faut lui communiquer une certaine quantité d'énergie. Si c'est une pierre que je lance dans le ciel, cette énergie doit lui être donnée en une fois avant son envol. Si c'est une fusée avec beaucoup de carburant, elle lui est donnée pendant un certain temps. Cela n'a rien à voir avec la vitesse. Il n'y a pas de vitesse minimale (en théorie, en pratique c'est autre chose) pour échapper à l'attraction terrestre. Mais quand on ne connaît pas les bases minimales de la physique comme il semble que ce soit ton cas, il n'y a probablement aucun espoir de changer d'avis.
    arrête de réinventer la physique a ta sauce, tu commences a faire pitié.
    C'est juste grotesque...
    Cela n'a rien à voir avec la vitesse. Il n'y a pas de vitesse minimale
    lis et essaye de comprendre quelque chose :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_cosmique
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitess...ation_minimale

    Et éventuellement reviens t'excuser d'avoir dit de telles conneries, merci.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  25. #20
    Nicophil

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Bonjour,

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    en faisant passer leur périgée a la surface terrestre (donc en modifiant la forme de leur orbite sans toucher à la valeur totale de son énergie), alors ils seraient à plus de 10 km/s à leur apogée.
    à leur périgée, non ?
    La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.

  26. #21
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Nicophil Voir le message
    Bonjour,

    à leur périgée, non ?
    ha ba y en a un qui suit !
    Bien vu, effectivement une inversion involontaire de ma part : l'endroit de la vitesse max est, bien entendu, toujours le périastre d'une orbite.
    Donc plus de 10 km/s a son périgée tout près de la surface terrestre, et moins de 1 km/s a l'apogée, tout près de la sortie de la SOI terrestre, si on "aplati" une orbite GEO, c'est a dire qu'on lui laisse toute son energie orbitale en la changeant d'orbite circulaire en orbite fortement elliptique.
    Chose qui est possible en théorie mais infaisable dans la réalité : beaucoup trop d'energie a consacrer cette modification, pas du tout intéressant a faire.

    C'est d'ailleurs pour cette raison que les satellites GEO sont mis sur une orbite cimetière a l'exterieur de l'altitude GEO et non a l'intérieur : c'est moins couteux d'augmenter l'apogée puis le périgée que de diminuer les deux.
    Et en plus ca évite de créer des débris (satellites ayant fini leur vie) sur le chemin qui mène a l'orbite GEO.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  27. #22
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    ... rappelons que la SOI (sphère d'influence gravitationnelle) terrestre fait 925 000 km de rayon.
    Si on franchi cette limite, c'est que :

    1) on a eu l’énergie nécessaire pour le faire, donc on a dépassé la vitesse de libération au préalable
    condition sine qua non pour sortir de la SOI terrestre.
    Il n'y a que la vitesse qui compte ici, car elle seule permet d'atteindre cette altitude, quelque soit l’accélération dont l'engin soit capable.

    2) on tombe alors dans la sphère d"influence gravitationnelle du soleil, et c'est dans ce nouveau repère qu'on navigue pour faire éventuellement des corrections de trajectoire.

    D'ailleurs, tant qu'on est dans ce repère solaire, il est inutile de tenter de viser très précisément un périastre d'arrivée sur une nouvelle planète (genre mars) car de nombreuses et constantes perturbations feront varier ce périastre avant de rentrer dans la SOI de la planète visée (problème a N corps).
    C'est donc uniquement a l'entrée dans la SOI d'arrivée qu'on procède a l'affinage précis du périastre désiré.
    Dernière modification par Carcharodon ; 02/09/2016 à 11h39.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  28. #23
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    voilà : la trajectoire d'échappement de la terre de smart-1 avec propulsion ionique


    absolument rien a voir avec ta description "qui s'éloigne constamment avec une toute petite acceleration", comme tu peux le constater.
    ces images ne prouvent absolument rien. Il est possible que cette trajectoire soit la plus économique mais je ne parle pas de ça. Je parle de la possibilité théorique de s'éloigner d'un objet massif à n'importe quelle vitesse constante pour un objet propulsé (pas une pierre lancée au lance-pierre).
    Dernière modification par minushabens ; 02/09/2016 à 12h29.

  29. #24
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    ces images ne prouvent absolument rien. Il est possible que cette trajectoire soit la plus économique mais je ne parle pas de ça. Je parle de la possibilité théorique de s'éloigner d'un objet massif à n'importe quelle vitesse constante pour un objet propulsé (pas une pierre lancée au lance-pierre).
    Ces images prouvent tout au contraire...
    Si ta solution avait un semblant de réalité, crois tu qu'ils auraient mis quasiment 2 ans à atteindre la lune avec leur moteur ionique ?
    Bon ba t'as rien compris et apparemment tu refuses d'essayer.
    Inutile d'insister pour te répéter que ça ne fonctionne pas du tout comme ça.
    Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.
    Bonne continuation dans tes délires !
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  30. Publicité
  31. #25
    minushabens

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    j'ai trouvé en bouquinant le calcul suivant: à la vitesse constante par rapport au sol de 1km/h, il faudrait 200 ans pour atteindre un point où l'attraction terrestre devient négligeable. Donc c'est très peu efficace, mais possible, je persiste et à la fin c'est toi qui viendras me présenter des excuses (ou plutôt je pense que tu ne le feras pas).

  32. #26
    invite06459106

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    Je parle de la possibilité théorique de s'éloigner d'un objet massif à n'importe quelle vitesse constante pour un objet propulsé
    Concernant uniquement l'aspect physique, oui, c'est théoriquement correct (mais infaisable en pratique), mais tout ceci est bien HS par rapport au fil....

  33. #27
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    j'ai trouvé en bouquinant le calcul suivant: à la vitesse constante par rapport au sol de 1km/h, il faudrait 200 ans pour atteindre un point où l'attraction terrestre devient négligeable. Donc c'est très peu efficace, mais possible, je persiste et à la fin c'est toi qui viendras me présenter des excuses (ou plutôt je pense que tu ne le feras pas).
    mais pas en ligne droite !
    rodudjuuuuu !
    Au bout de beaucoup, beaucoup de tours d'orbite !
    La ligne droite n'existe pas et NE PEUT PAS exister en astrodynamique.
    RIEN ne va en ligne droite, ni les petits cailloux, ni même les soleils, ni les trous noirs de centre de galaxie, ni les vaisseaux spatiaux... RIEN DE RIEN.
    C'est ça que tu n'arrives ni a comprendre ni a admettre, et qui te fait croire que ça peut se faire tout droit dans un plan 2D.
    Tu n'as simplement rien compris du tout a ce que tu as lu !
    De toute façon tu n'essayes même pas de comprendre de quoi il est question, tu t'accroches désespérément a ton histoire a dormir debout car elle te permet de croire que tes repères conventionnels a base de ligne droite ça existe aussi en dehors de ton espace personnel restreint.
    Et bien tu te trompes intégralement, et tu n'as apparemment pas la faculté d'imagination ni de compréhension pour réaliser que ça ne se passe jamais comme ça, excepté à ta petite échelle.

    Ton problème n'est en fait qu'un problème d'imagination trop réduite et cantonné a ton médiocre et limité petit monde 2D.
    Donc tu ne comprends même pas de quoi je parle même quand je te l'illustre pourtant avec des exemples réels (on peut pas faire mieux que SMART-1 pour t'illustrer le problème...), alors toi même tu ne trouvera JAMAIS aucun exemple, ni réel ni fictif, de ta propre représentation, car ELLE N'EXISTE PAS a part dans ton imagination réduite.
    Je ne te mets même pas au défi de prouver ce que tu dis, car je sais que tu en seras totalement incapable vu que tu parles de choses qui n'existent pas.
    alors que moi je t'ai montré exactement de quoi il retournait en la matière, avec un exemple réel et concret.

    Mais soyons clairs, la science et les lois de la physique n'ont rien a faire de ton petit environnement limité a tes lignes droites en 2D.
    Tu ne comprendras pas ces phénomènes en essayant a tout prix de les ramener dans tes repères personnels si limités.
    Si tu veux comprendre, il te faut faire l'effort et avoir le courage d'être prêt a apprendre et comprendre des choses un peu plus évoluée que la limite de ton champ de vision personnel.

    Pour ça il faut en avoir envie... et les capacités cognitives.
    Je doute carrément que tu n'aie ni l'un ni l'autre, pour être bien clair, et à la suite de ce que révèle cet échange.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  34. #28
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par didier941751 Voir le message
    Concernant uniquement l'aspect physique, oui, c'est théoriquement correct (mais infaisable en pratique), mais tout ceci est bien HS par rapport au fil....
    désolé mais NON ce n'est même pas possible théoriquement, sauf dans le cas d'une ellipse orbitale, donc certainement pas, en aucun cas, en ligne droite comme il le prétend.
    ce n'est réalisable NI en pratique NI en théorie.
    pour une "simple raison" : l'espace temps est courbe ! pas plat !
    Et c'est a cause de ça que tout n'est qu'ellipse en matière spatiale et que sa proposition est intégralement FAUSSE.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

  35. #29
    mh34
    Responsable des forums

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    ....................
    Carcharodon la forme de votre message n'est pas admissible. Vous êtes prié de modérer votre ton. Et ce n'est pas une suggestion.

  36. #30
    Carcharodon

    Re : Actualité - Huit touristes prêts à débourser 150 millions de dollars pour tourner autour de la

    si quelqu'un m'aidait à lui faire comprendre le fond, on gagnerait du temps et on aurait pas de problème de forme du a l'usure de la répétition des mêmes explications a un sourd...
    Mais bon, bien compris mh34, c'est vrai que je perds mon temps là.
    depuis le début de la conversation avec lui.
    Restons superficiel pour ne pas fâcher

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière