Actu - Des images inédites de Pan, l’étrange lune de Saturne

[RSSBot]

Le 7 mars dernier, la sonde Cassini n’était qu’à 24.572 km de cet objet volant à l’intérieur des anneaux de Saturne. Une soucoupe volante ? Non, ce corps de forme étrange est Pan. Ces images...

Lire la suite : Des images inédites de Pan, l’étrange lune de Saturne

[Publicité]

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Oui, ces images de Pan sont inédites et absolument splendides.

Mais... pas si étonnantes que cela si on a suivi la mission Cassini depuis ses débuts.

En effet, il y a déjà plus d'une dizaine d'années, cette lune avait été imagée (avec une résolution sensiblement moindre, il est vrai), et l'on pouvait tout de même observer cette forme oblongue et deviner son bourrelet équatorial.

Mais surtout, on avait photographié à relative faible distance son "frère" Atlas qui présentait déjà une forme tout à fait similaire à celle de Pan sur ces dernières images. Des articles furent publiés pour expliquer les processus amenant ces satellites bergers a posséder ces ceintures équatoriales.

[moijdikssékool]

Des articles furent publiés pour expliquer les processus amenant ces satellites bergers a posséder ces ceintures équatoriales

A priori l'orbite de Pan diminue, faut-il croire que la ceinture aussi, tout en gardant sa largeur constante?

[tezcatlipoca]

A priori l'orbite de Pan diminue, faut-il croire que la ceinture aussi, tout en gardant sa largeur constante?

Salutations,

Son orbite diminue ?!?
A priori ?...

Je l'ignorais.

Sur quelle échelle de temps ?...

De quelle ceinture parles-tu ?
De son bourrelet équatorial ? De la division d'Encke dans laquelle il circule ?...

[A voir en vidéo sur Futura]

[moijdikssékool]

Son orbite diminue ?!?
A priori ?...

Vu les effets de marée...
je posais la question...

[Bluedeep]

je posais la question...

Non.
Tu écrivais

A priori l'orbite de Pan diminue

[Publicité]

[tezcatlipoca]

Vu les effets de marée...
je posais la question...

Salut,

Bluedeep a raison, tu l'affirmais.

Mais passons.

Les effets de marée ne conduisent pas systématiquement à ce que les satellites se rapprochent de leur "planète-mère".

Regardes par exemple le système Terre / Lune.

Mais pour Pan (comme pour les autres petites lunes saturniennes), les interactions gravitationnelles sont bien plus complexes puisque se combinent aussi les influences gravitationnelles des grosses lunes comme Titan, Japet, Mimas, Encelade etc, d'une part, et celle de la masse des anneaux d'autre part.

Il en résulte que ces petites lunes ont plutôt tendance à s'éloigner sensiblement de Saturne en quelques millions d'années seulement.

Ce fait confirme ce que leurs aspects semblaient indiquer (Blancheur et non cratérisation de leurs surfaces) à savoir que ces satellites se sont formés extrêmement récemment, à l'inverse des lunes massives qui elles ont des âges de plusieurs milliards d'années.

[moijdikssékool]

Non. Tu écrivais "A priori l'orbite de Pan diminue"

un à priori est une affirmation avec des doutes. Et, à priori, avoir des doutes, c'est être encore dans l'interrogation

Il en résulte que ces petites lunes ont plutôt tendance à s'éloigner sensiblement de Saturne en quelques millions d'années seulement

Bon ça ne dit pas si Pan se rapproche ou non... Mais je comprends que le seul fait que Pan remue de la poussière n'indique pas forcément que son orbite diminuait
Je m'étais fait une idée (que je pensais facile à penser pour tout le monde, j'aurais dû préciser...) en voyant que seule la poussière sur l'anneau d'orbite inférieure était remuée, et donc d'en conclure, à priori, que Pan s'en rapprochait petit à petit, qu'une partie de la poussière, via les vagues provoquées, est envoyée sur l'anneau supérieure. Je m'étais même dis, vu le bourrelet tout autour de Pan, qu'il accumule une partie de cette poussière. Mais peut-être me trompe-je donc

[tezcatlipoca]

un à priori est une affirmation avec des doutes. Et, à priori, avoir des doutes, c'est être encore dans l'interrogation

Hum! Hum! Une affirmation ne peut être une interrogation.
Perso, à priori, lorsque je pose une question, je termine ma phrase par un point d'interrogation. Je crois que c'est l'usage.

[tezcatlipoca]

Bon ça ne dit pas si Pan se rapproche ou non...

J'écrivais au # 7 : " Il en résulte que ces petites lunes ont plutôt tendance à s'éloigner sensiblement de Saturne en quelques millions d'années seulement."

Pan étant une de ces petites lunes, pour dire les choses le plus simplement du monde, Pan s'éloigne de Saturne.

Quant au bourrelet équatorial, il se forme effectivement par captation des poussières qu'il arrache à l'anneau interne.

[moijdikssékool]

Hum! Hum! Une affirmation ne peut être une interrogation

et bien, on va pas être d'accord. Quand tu écoutes quelqu'un qui n'a aucun doute sur ce qu'il dit, tu vas l'écouter religieusement et accepter? Je pense quand même que l'on peut parler dans l'affirmative et, c'est aussi l'intérêt d'une discussion, accepter que quelqu'un donne un argument contraire ou complémentaire. Toute personne a une façon de penser, de parler, de se questionner, de questionner les autres mais, à un moment donné, on peut parler dans l'affirmative parceque l'on a un certain degré de connaissance, d'analyse, parceque l'on pense qu'il n'y a pas d'objections possibles ou peu s'en faut
Tout avis est susceptible de se faire rattraper par un évènement inconnu à notre connaissance. Mais on ne va pas, selon ce constat, utiliser des questions en permanence
plusieurs façons de conclure:
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, faut-il utiliser des questions pour les formuler?
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, mais j'aurais pu utiliser des questions pour les formuler
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, à priori je dois utiliser des questions pour les formuler
...

[moijdikssékool]

Il en résulte que ces petites lunes ont plutôt tendance à s'éloigner

Excuse-moi, mais ça ne veut pas dire que Pan s'éloigne. Je peux le comprendre comme 'tous s'éloignent sauf quelques-uns'. Je donne l'impression de jouer sur les mots, mais on m'en fait le reproche...

Quant au bourrelet équatorial, il se forme effectivement par captation des poussières qu'il arrache à l'anneau interne.

Mais il ne peut éternellement arracher de la poussière à l'anneau interne sans s'en rapprocher, non?
A priori il ne peut éternellement arracher de la poussière à l'anneau interne sans s'en rapprocher
(vous préférez quelle formulation, laissez tomber, je taquine)

[Publicité]

[tezcatlipoca]

et bien, on va pas être d'accord. Quand tu écoutes quelqu'un qui n'a aucun doute sur ce qu'il dit, tu vas l'écouter religieusement et accepter? Je pense quand même que l'on peut parler dans l'affirmative et, c'est aussi l'intérêt d'une discussion, accepter que quelqu'un donne un argument contraire ou complémentaire. Toute personne a une façon de penser, de parler, de se questionner, de questionner les autres mais, à un moment donné, on peut parler dans l'affirmative parceque l'on a un certain degré de connaissance, d'analyse, parceque l'on pense qu'il n'y a pas d'objections possibles ou peu s'en faut
Tout avis est susceptible de se faire rattraper par un évènement inconnu à notre connaissance. Mais on ne va pas, selon ce constat, utiliser des questions en permanence
plusieurs façons de conclure:
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, faut-il utiliser des questions pour les formuler?
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, mais j'aurais pu utiliser des questions pour les formuler
Même ces affirmations sont susceptibles d'évoluer, à priori je dois utiliser des questions pour les formuler
...

Il existe 4 types de phrases, on parle aussi d'acte linguistique :

Le type déclaratif pour les affirmations, les assertions.

Le type exclamatif. Surprises, étonnements.

Le type interrogatif pour les questions, les interrogations (qui peuvent être de deux ordres, totale ou partielle).

Le type injonctif pour les injonctions, donner un ordre.

Confondre ces différents types d'actes amène des incompréhensions avec ses interlocuteurs. La communication obéït à des règles et si chacun invente les siennes, c'est vite le bordel.

Et Pan !

[moijdikssékool]

La communication obéït à des règles et si chacun invente les siennes, c'est vite le bordel

Je suis d'accord. Seulement, il y a des phrases que l'on dit parcequ'elle représente un avis sur des choses que l'on sait. Mais comme on ne sait rien ou quasi-rien, on devrait parler sous forme interrogative en permanence. Donc, dans l'interprétation des règles que l'homme fait, il faut s'attendre à lire entre les lignes et s'interroger sur ce que l'autre affirme. Oui, on s'attend lorsque l'on parle que, si on ne peut pas parler uniquement sous forme interrogative, que les interlocuteurs s'interrogent. Mais ceux-ci ne peuvent pas se poser toutes les questions, chacun se pose quelques questions et s'ils sont assez nombreux, le recoupement des questions qu'ils se posent couvre l'ensemble des questions que l'on doit se poser sur un exposé, un ensemble d'affirmations, d'idées, apparemment liés par la logique
Il y a bien des règles de langage mais les discussions sont aussi basées d'autres règles, celles de l'évolution de nos connaissances. Donc, je vais, plutôt que de poser des questions en permanence (parceque j'admets que je ne sais presque rien), m'attendre à ce que mes interlocuteurs se posent des questions, c'est à dire qu'ils ne sont pas trop crétins
Et, réellement, je pensais que, à la vue de l'image de l'effet de marée provoqué par Pan sur l'anneau inférieur, Pan ne pouvait que s'en rapprocher et que la question ne se posait même pas, même si j'ai émis un à priori, parcequ'une photo ne prouve rien, elle ne décrit en apparence qu'un phénomène physique et le doute est permis sur les conclusions trop hâtives. Si j'ai proposé cette vision des chose, Pan qui se rapproche de Saturne, il était évident que j'attendais une éventuelle objection. Si je vois une photo d'une plume en l'air, non déformée par une vitesse excessive, avec un paysage en fond et très dégagé autour de la plume, je vais dire qu'à priori elle tombe (mon imagination est alors très contrainte, je ne peux imaginer un procédé qui maintient la plume en l'air, qui vient de la lancer, parceque je ne le vois pas). Quelqu'un peut intervenir qu'elle subit un vent latéral, ou qu'un ventilateur la pousse vers le haut...