Actu - Retour vers la Lune : la Nasa veut installer un poste avancé en orbite cislunaire

[RSSBot]

La Nasa vise la Lune. Un poste avancé de l’exploration habitée pourrait être installé sur une orbite cislunaire d’ici quelques années. Mars est toujours un objectif de long terme, mais l'activité...

Lire la suite : Retour vers la Lune : la Nasa veut installer un poste avancé en orbite cislunaire

[Carcharodon]

très douteux pour plein de raisons.

en particulier :

- faut-il rappeler que l'accès a cette station cis-lunaire sera très compliqué ?
non seulement il faudra injecter ~10.5 km/s au lieu de 7.5 km/s pour la rejoindre, mais les fenêtres de vols seront très réduites : 1 toute les semaine, de quelques minutes, au lieu d'une par jour avec l'ISS (deux théoriquement mais seul le noeud montant est utilisée a cause de l'alignement des bases de secours).

- la stabilité citée dans l'article est illusoire, cette orbite nécessite régulièrement des corrections, sauf a lui donner un périgée important (supérieur a 1000 km voir plutôt 2500 km pour s'affranchir totalement des perturbations atmosphériques).
Car cette orbite a un gros défaut : elle est très sensible a l'effet papillon, il ne faut pas grand chose pour qu'elle soit modifiée, en particulier a la sortie des frondes (lorsqu'elle se redirige vers l'autre astre).
Ça nécessiterait donc des corrections plus régulières que celles de l'ISS.

- ensuite :

Le SLS est configuré pour transporter une charge utile de 77 tonnes, mais à terme il pourra lancer plus de 130 tonnes.

Il faudrait peut-être éviter de confondre les performances en orbite basse (LEO) avec celle d'une injection lunaire...

- Et a quoi ça va servir ?
j'aimerais bien une explication la dessus, je cherche toujours car c'est un truc qui coutera bien plus que l'ISS, que ce soit dans sa mise en place comme pour son exploitation.
Donc : pour quoi faire ?

En gros, une annonce de plus a ranger dans la catégorie wannabe, qui a extrêmement peu de chance d'être réalisée.
Comme tout ce qui est annoncé par la NASA depuis plus de 15 ans.

[Carcharodon]

ha... j'ai oublié aussi :

- le retour sur terre se fera a 10.5km/s ce qui demandera du matériel très résistant et obligera les astronautes a encaisser bien plus de g, donc limitera cette population a des grands sportifs et non a de "simples" scientifiques.

Vraiment, c'est encore totalement farfelu cette annonce...

[Bip]

depuis Apollo 8 jusqu'à Apollo 17 les astronautes n'étaient pas tout à fait des champions olympiques mais ont quand même repris leur vie sans gros problèmes physiques.

Depuis le départ d'Obama (et même un peu avant) la Nasa et le privé spatial fourmillent d'initiatives pro-Lune . Cet article n'est donc pas prématuré.

https://www.nasaspaceflight.com/news/constellation/

http://www.thespacereview.com/article/3192/1

etc...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Carcharodon]

depuis Apollo 8 jusqu'à Apollo 17 les astronautes n'étaient pas tout à fait des champions olympiques mais ont quand même repris leur vie sans gros problèmes physiques.

Mais ils ont subit un gros entrainement, qui a duré plusieurs années et qui était vraiment intensif.
Comparons les deux types de rentrée :
de l'ISS, ils prennent 3g pendant quelques dizaines de secondes
De la Lune, c'est 7g...
normal, il ne se passe pas la même chose en rentrant dans l'atmosphère a 7.5 km/s et a 10.5 km/s.
Les contraintes augmentent avec le carré de la vitesse.

Depuis le départ d'Obama (et même un peu avant) la Nasa et le privé spatial fourmillent d'initiatives pro-Lune . Cet article n'est donc pas prématuré.

T'as vraiment envie qu'on fasse le compte des annonces de ce genre de la NASA depuis GW Bush ?
En fait depuis qu'ils ont commencé a se remettre psychologiquement de l'accident de Columbia, il y a 14 ans ?
Évidemment, chaque président veut faire croire qu'il va relancer l'activité de la NASA.
Obama avait promis, dès le début de son mandat, une mission vers un astéroïde.
Il en reste quoi ? même pas a commencement de début de programme, 8 ans après ses promesses...

Compter sur Trump pour faire avancer le programme spatial US institutionnel ?
sérieusement...
T'as lu son programme ?
les SEULS postes qui comportent des augmentations sont la défense nationale et la sécurité.
Point final.
Tout les autres postes, sans exception sont en régression budgétaire.

Ce que veut Trump, c'est que le secteur privé s'occupe du spatial, parce qu'il trouve certainement, avec raison il faut l'avouer, que la NASA coute très cher pour pas grand chose.

Il est même possible, voir carrément probable, que Trump soit le premier président depuis JFK (et non Johnson comme je l'avais dit auparavant) pendant le mandat duquel aucun vol habité américain (sur une fusée US de la NASA) n'aura lieu.
SAUF, s'il permet a la NASA d'avoir un programme spatial digne de ce nom ET qu'il est réélu.

Alors toute cette mayonnaise de la presse a base de station cis-lunaire est du plus haut ridicule.
Pas plus ridicule remarque que les histoires de l'homme sur mars en 2025...

[Bip]

Contrairement aux vagues projets martiens habités, ces projets lunaires sont FAISABLES si les américains en ont envie.

Je ne peux préjuger de la réaction des contribuables américains, certes, mais un retour sur la Lune dans dix ans couterait bien moins cher que la part de PIB qu'avait demandé Apollo+LEM+Saturn autrefois. Et aujourd'hui il existe un secteur spatial privé qui peut aider.

Certains proches de Trump (je n'en suis pas ) disent que l'espace fait partie de leurs quelques priorités.

Et le Congrès peut rattraper certains errements des Présidents : il a imposé le lanceur SLS et Orion à Obama qui ne voulait plus en entendre parler.

De plus il n'est pas déraisonnable d'imaginer des chinois sur la Lune dans 20 ans : une possibilité capable d'aiguillonner un grand nombre d'américains...

[Carcharodon]

Contrairement aux vagues projets martiens habités, ces projets lunaires sont FAISABLES si les américains en ont envie.

TOUT CA est faisable si on en a envie, Bip, Mars comme la Lune.
Seulement, en plus d'en avoir envie, il faut en avoir les moyens et définir au préalable les retombées potentielles.

Et le Congrès peut rattraper certains errements des Présidents : il a imposé le lanceur SLS et Orion à Obama qui ne voulait plus en entendre parler.

...et il a fait quoi avec ?
0 vols en 8 ans...
et c'était quoi le SLS ? la suite de constellation avec zéro vols aussi sous les 2 mandats de Bush.
Constellation et le SLS n'ont été que des solutions utilisées afin d'éviter une débauche trop massive et la fuite de cerveaux de la NASA.
Ce sont des programmes qui n'ont, et n'ont eu, aucune autre ambition que ça.
La majorité du personnel, a la NASA, y a déja bossé des décennies sans jamais avoir participé a un seul projet réel... c'est ça la triste réalité de cette administration.
Ça n'est pas pour rien qu'on a régulièrement d'elle des news sur les "boucliers magnétiques artificiels martien" et autres idioties a l'avenant, que le public gobe tout cru sans digestion : c'est parce que la NASA n'a rien d'autre a faire que ça...

Le budget spatial de trump ?
Est-ce que quelqu'un suit un peu l'actualité quand même ?
Ou est ce que vous voyez des "priorités spatiales" dans le programme de cette administration ??
Elle en a zéro de priorités sur ce sujet, ça n'est absolument pas favorable a son budget de programme, au contraire.
Et Trump va être le premier a demander immédiatement et sans ronds de jambes : ça rapporte quoi ?
Il n'y a que 2 postes de budget qui augmentent sous Trump : défense et sécurité intérieure.
Tout les autres postes sont en régressions budgétaire.

Donc non, ni pour la lune, ni pour mars, les choses ne vont bouger d'un iota, autrement de que façon éventuellement symbolique, genre un seul voyage cis-lunaire, habité ou non, avant la fin de son mandat, dans le meilleur des cas.
Personnellement, je n'y crois pas, même a un simple cis-lunaire même non habité, vu que c'est le prototype d'une mission idiote et inutile si elle ne s'inscrit pas dans le cadre d'un programme spatial défini.
Parce que c'est juste jeter quelques milliards en l'air sans aucun but ni aucun objectif, juste pour envoyer de la poudre aux yeux aux médias et au grand public qui se fait si facilement entourlouper, vu qu'il n'y comprend rien, qu'il puisse répéter en boucle ensuite "la NASA l'a dit" comme on le voit même sur ces forums.

Pour la conquête spatiale US habitée institutionnelle, revenez dans 4 ans, y aura peut-être (mais rien n'est moins sur) du neuf.
Avant ça, le désert complet est garanti.
On ne peut pas dire que vous n’étiez pas prévenus avec Trump ! (regard en coin désapprobateur vers le peuple américain... )

La réalité du secteur, c'est que si la NASA ne se bouge pas, dans 10 ans elle ne sera plus qu'une entité marginale du secteur spatial global.
Un dinosaure sclérosé et moqué.

[Carcharodon]

De plus il n'est pas déraisonnable d'imaginer des chinois sur la Lune dans 20 ans : une possibilité capable d'aiguillonner un grand nombre d'américains...

Au moins, même s'il faut se méfier comme de la peste des annonces du gvnt chinois, leur programme avance tout tranquillement, considérablement plus lentement que ce que la presse avance, mais surement.
Par contre, la moindre crise économique chinoise y mettra fin, ou rallongera considérablement les délais de développement déjà bien longs (surtout si on les compare aux équivalent russes et américains semblables historiquement).
Et d'ici 20 ans... on en sait rien.

[Homer_Lanfry]

Salut Carcharodon;
J'adore lire tes interventions ..... totalement déprimantes mais souvent "trop" extrêmement (?) réalistes.
Bref ; il faut reconnaître une chose à la NASA : Ces types ont un gros Cerveau mais malheureusement aussi une grande Gueule (sans aucune méchanceté vàv de la nasa - cette citation est de Dan Brown ^^)
Il faut tout de fois reconnaître qu'ils ont également réussi quelques superbes exploits ; Par exemple , l' "amarsissage" de Curiosity me laisse toujours sur le Q[censored]

Ce que tu expliques est toute la face cachée que l'on ne présente pas au public Lambda

[Carcharodon]

J'adore lire tes interventions

merci bien

totalement déprimantes

En fait, je suis le plus optimiste de tout le forum sur le secteur spatial


sisi, c'est vrai, car je vois bien ce qui est en train d'arriver dans le secteur privé, une explosion à la fois de l'offre, mais surtout de la demande (qui seule peut faire survivre l'offre).
D'ici 6/8 ans, le paysage va profondément évoluer, et ça va être très spectaculaire.
Les couts d'accès a l’espace seront divisés par plus de deux par rapport a la moyenne actuelle, pour les grosses CU, et par encore bien plus que ça pour les CU de moins de 100 kg.
Reste a savoir si on est pas en train d'assister a une bulle du spatial comme on a eu la bulle internet...
De toute façon ça va être très profitable a l'industrie spatiale, on va apprendre a faire des fusées plus efficaces et de moins en moins chères, même s'il y a des planchers qui resteront toujours relevés en la matière.
Je parle ici du spatial commercial, qui s'étend de LEO jusqu'a GEO et aussi, par répercutions, du spatial scientifique qui pourra en profiter (grâce aux lanceurs civils moins chers)

Par contre, l'exploration martienne /Lunaire, je n'y lis que des absurdités sans queue ni tête.
Des séries d'annonces qui démentent les précédentes, en série depuis des décennies.
Avec tout le monde qui fait des "hooo" admiratifs a chaque nouvelle sornette...
C'est pas illogique, tout le monde tâtonne en la matière : comment, pour quoi faire, a quel cout...

Mais l'espace commercial n'a jamais eu de telles perspectives devant lui : vertigineuses.
Et la France semble bien y réagir (instituts de formation spécialisée, domaine spatial commercial actif).
Avec toujours un peu de retard, à la française... mais avec apparemment une certaine efficacité.
Pourvu que ça dure.

[Carcharodon]

Ce que tu expliques est toute la face cachée que l'on ne présente pas au public Lambda

attention, je ne prétend pas detenir la vérité sur ces sujets, loin s'en faut.
j'essaye surtout de soumettre les annonces et les réalisations a une analyse personnelle, dans le but de partager les points de vue afin de les améliorer.
Ce secteur est si compliqué qu'on a vite fait de prendre des vessies pour des lanternes.
Seul l'échange permet d'améliorer son point de vue, sur des sujets si pointus.
Pointus car pleins d'aspect rentrent en ligne de compte, dont certains ne sont pas permis ici, comme la politique, voir l'économie.
Le Spatial est, par définition, un secteur qui touche de multiples secteurs, et son developpement ne peut pas être compris sans aborder ses différents aspects.

Quand tu dis : la face cachée
ça fait un peu complotiste, ce que je ne suis pas du tout.
En fait la face n'est pas cachée, tout le monde peut voir ce dont je parle, mais a condition de gratter un peu la couche superficielle de vernis de communication qui est toujours posé dessus.
En tout cas je ne dis pas "on nous cache tout on nous dit rien", je dis "ouvrez les yeux, c'est devant vous", la plupart du temps (quand je ne suis pas d'accord avec un truc... ce qui arrive assez souvent ).

Le spatial, depuis quelques années, en particulier avec l'arrivée de SpaceX, c'est devenu Disneyland : ce sera a celui qui fera l'annonce la plus mirobolante qui aura le plus de "like".
Mais cette jungle de mirages est un excellent terrain d'entrainement pour y faire fonctionner ses méninges.
Et ça, ça fait pas de mal.

[Bip]

Dans nos sociétés ouvertes et démocratiques on peut aujourd'hui savoir (sur n'importe quel sujet) presque tout des hésitations, luttes d'influence et magouilles des décideurs. Cela ne veut pas dire que les autres sociétés ailleurs marchent mieux.

Le Congrès américain pendant 8 ans a eu fort à faire pour préserver le savoir-faire de la Nasa (contre l'avis de qui vous savez) et gérer l'abandon du Shuttle, alors n'allez pas lui reprocher de ne pas avoir en plus imposé une feuille de route et une destination.

[Carcharodon]

En fait je ne reproche rien a la NASA, elle se débat pour justifier son existence par tout les moyens a sa disposition.
J'ai plus pitié pour elle, et je comprend ses réactions, en essayant d'avoir du recul.

Cependant, la NASA a l'immense avantage d'être un organe institutionnel, ce qui signifie qu'elle ne va pas mourir la ou un organe privé serait mort depuis longtemps.
Elle est juste en phase de "cryostase", comme un tardigrade qui attendrait des jours meilleurs.

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

Par contre, l'exploration martienne /Lunaire, je n'y lis que des absurdités sans queue ni tête.

Je me permet de rajouter "humaine" a 'exploration'; car pas mal de projets d'exploration robotisée de la Lune, Mars et du systeme solaire externe sont quand meme plus robuste.

T-K

[Carcharodon]

Oui, c'est ce que je sous-entendais, tu fais bien de le rappeler pour éviter la confusion.
L'exploration scientifique robotisée est, elle, bien plus réaliste et concrète, même si c'est un parent pauvre (comparé au spatial habité dont fait partie l'ISS).
Mais elle fait beaucoup moins de bruit, car ça ne fait pas rêver la population qui s'en fiche royalement et n'y connait strictement rien...
C'est sur que ces sujets, lu en 2 sec sur leur smartphone et zappés aussi sec, n'évoquent aucun intérêt pour l'immense majorité.
Alors qu'une annonce mensongère et absurde d'Elon Musk sur un délire martien, ça fait tout de suite le buzz.

[arbanais83]

Constellation et le SLS n'ont été que des solutions utilisées afin d'éviter une débauche trop massive et la fuite de cerveaux de la NASA.
Ce sont des programmes qui n'ont, et n'ont eu, aucune autre ambition que ça.

Je partage tout à fait ce point de vue mais me pose toujours la question est-ce que au moins cela a fonctionné ?
Certes tous les ingénieurs et techniciens ne sont pas partis pour apporter leur soutien à l'Iran et la Corée du Nord mais combien ont fuit ailleurs et vers où ?
On a l'impression que ceux qui restent n'ont plus de motivation, c'est plus par habitude ou alimentaire...Il n'y a plus de rêve ! Les meilleurs ne peuvent accepter cela et doivent se poser la question de savoir s'il ne vaut pas mieux partir sur Mars que ce soit avec les chinois ou Space X, là au moins ils peuvent encore espérer.
Mais travailler sur des moteurs moins puissants mais plus économiques pour du lancement de fret cela ne doit pas faire rêver grand monde.
Encore quand il s'agissait de viser un atterrissage sur un astéroïde ou envisager son remorquage en orbite terrestre cela avait encore un aspect inédit peut-être motivant.
Mais là ils leur retirent tout petit à petit ( les meilleurs, les bons vont finir par se trouver d'autres rêves ailleurs... )
Cela me fait penser à tous ces physiciens orphelins d'une nouvelle physique qui doivent prendre des choix et des virages à 180 °.

[Bip]

On a l'impression que ceux qui restent n'ont plus de motivation, c'est plus par habitude ou alimentaire...Il n'y a plus de rêve !

Plus de rêve ? Vous écrivez là n'importe quoi !

Cela me fait penser à tous ces physiciens orphelins d'une nouvelle physique qui doivent prendre des choix et des virages à 180 °.

Je ne vois pas le rapport. HS

[Carcharodon]

Plus de rêve ?

En fait je dirais plutôt qu'ils n'ont plus QUE du rêve, le rêve de la splendeur passée d'une institution qui a une histoire épique.
Le rêve de pouvoir un jour faire de nouveau des missions dont ils pourront être fiers.
Va falloir qu'ils soient encore patients, ça va durer...

[Tawahi-Kiwi]

Plus de rêve ? Vous écrivez là n'importe quoi !

D'un point vue purement astronautique, quelle est la derniere mission de la NASA qui t'as fait rever? (j'exclus donc la partie scientifique).

Dans le passe, on avait Apollo, Skylab, la navette et dans les trucs inhabites, Viking, Voyager & Pioneer; je pense que les dernieres en date sont sans doute Hubble Space Telescope & Spirit/Opportunity. Ce sont des missions qui se discutaient eventuellement dans les cours d'ecoles.

Actuellement, meme New Horizons n'a pas eu l'impact espere aupres du grand public, mais si je ne pense pas que ce soit entierement la faute de la NASA, et plutot les centres d'interet des medias qui ont changes.

Pour qu'un ingenieur de la NASA soit vraiment fier du p'tit composant qu'il a construit pour telle ou telle mission, il faudrait encore que cette mission soit connue et reconnue par le grand public.

T-K

[Carcharodon]

tiens, j'avais raté cette dernière phrase de l'article :

Il est d'ailleurs peu probable que le véhicule spatial qui sera lancé à destination de Mars décolle depuis la Terre. Il sera vraisemblablement assemblé en orbite basse, voire depuis cet avant-poste cislunaire, d'où il s'élancera avec un équipage international d'au moins quatre personnes.

totalement d'accord, il sera certainement assemblé en orbite basse terrestre.
l'orbite cislunaire est plus douteuse pour cet exercice mais effectivement pas exclue : ça va bien compliquer la tache d'assemblage (les morceaux devront être accélérés a 10.5 km/s), mais ça va aussi bien faciliter l'injection martienne lors du départ (qui ne demandera alors qu'un petit km/s au lieu de 4).

Cependant, une chose est sure : ça ne sera pas une capsule Orion qui ira vers mars.
La capsule Orion n'étant pas du tout adaptée pour un tel voyage (protection radiative inexistante / intégrité physiologie de l'équipage non prise en compte).
Il faudra des études complémentaires qui aboutiront a un nouvel engin.
Sans parler du lander dont on a pas encore la moindre idée de ce a quoi il ressemblera.
sans parler de mettre au point une procédure d'atterrissage de charge lourde a la surface martienne.
sans parler de... pleins d'autres trucs.