Actu - Un puissant fusil d'assaut laser mis au point par la Chine ?
La société chinoise ZKZM aurait mis au point le ZKZM-500, un fusil d’assaut laser, capable de carboniser la peau à près d’un kilomètre de distance. Légère, compacte, cette arme inquiétante qui se...
Lire la suite : Un puissant fusil d'assaut laser mis au point par la Chine ?
Le plus absurde dans cette histoire est le fait que le rayon est invisible, mais qu'il traverse les matériaux transparents, qui par définition ne laissent passer que ce qui est visible.
Une invention de plus à ranger à coté du "supercanon" de Saddam.
Une gâchette sur une arme laser ?Une fois la gâchette pressée
L' auteur doit confondre avec la détente .
Si c'est vrai, pourquoi les exterminateurs de Tchernobyl n'ont-ils pas enfilés des tenues transparentes ?Envoyé par RomVi
Il faut apprendre à interpréter le sens de ce qui est écrit ; si il est précisé que le rayon traverse les matières transparentes cela suppose qu'il ne traverse pas celles qui sont opaques, sans quoi il serait écrit "il traverse toutes les matières".
Le fait que ce rayon traverse spécifiquement les matières transparentes et qu'il est invisible est contradictoire, capice ?
Non, c'est tout à fait normal, c'est un rayon laser dont la longueur d'onde n'est pas dans le domaine visible ce qui le rend "invisible" et qui traverse des matières transparentes qui n'ont aucune raison de bloquer spécifiquement des longueurs d'ondes en dehors du spectre visible, capice ?
Le terme transparent désigne des matières qui sont transparentes dans le visible. Bien évidement ces mêmes matières pourraient très bien laisser passer d'autres longueurs d'onde que le visible, mais ce n'est pas une obligation, donc le terme est mal choisi.
Ceci dit la nature de tes interventions montrent clairement que tu ne cherches qu'à troller, je vais donc m'abstenir de continuer à relever.
Si c'est 'bien evidemment', pourquoi le terme serait-il mal choisi, et quel terme (succint) suggeres tu utiliser?
Le terme 'transparent' n'a aucune specification faite sur le visible strictement puisque la definition (generale) est un materiau/millieu qui permet a la lumiere de passer au travers.
Le terme troll designe des individus qui desirent generer des polemiques avec RomVi. Bien évidement ces individus pourraient tres bien etre des trolls aux yeux des autres, mais ce n'est pas une obligation, donc le terme est mal choisi....Ceci dit la nature de tes interventions montrent clairement que tu ne cherches qu'à troller, je vais donc m'abstenir de continuer à relever.
Tes interventions invitent a repliquer ou demander davantage d'explication, ni plus ni moins.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Tiens, au fait: qu'est-ce qui fait qu'on voit le faisceau (rouge) d'un laser? alors qu'on ne voit pas celui d'une lampe ordinaire, mais seulement l'objet solide qu'il éclaire.
parce que le faisceau est concentré et que l'espace est plus ou moins rempli de particules ( poussière, … )
à l'instar ( mais de manière moins intense ) d'une lampe torche dans une pièce enfumée ou même de la projection de film dans certaines salles de cinéma. ( quand j'était djeune)
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je ne vois pas très bien la nécessité d'expliquer, mais puisque la chose semble nécessaire je vais utiliser une explication niveau 6eme, en espérant que ça ne soit pas trop compliqué.
Considérons 3 ensembles, l'ensemble A, qui contient les matériaux exclusivement passant dans le domaine visible, l'ensemble B qui regroupent les matériaux qui laissent passer la lumière visible et d'autres longueurs d'ondes, et l'ensemble C qui bloque totalement le visible.
L'ensemble des matériaux dits "transparents" (que nous appellerons ensemble D) contient les éléments de l'ensemble A et de l'ensemble B, il ne contient pas ceux de l'ensemble C.
Le superfusil chinois utilise un longueur d'onde qui n'est pas visible, donc on pourra traverser les matériaux de l'ensemble B, mais pas ceux de l'ensemble A, donc on ne peut pas dire que le fusil est utilisable avec les matériaux de l'ensemble D.
Je peux aussi faire un dessin si ça ne suffit pas...
Tu prends une definition de 'transparent' qui voudrais automatiquement dire transparent au visible (tout le spectre visible, ou certaines couleurs c'est bon aussi?), alors que ce n'est pas forcement le cas en language scientifique.
Dans ma vie profesionelle, j'ai l'habitude de considerer le beryillium comme transparent (alors que c'est un metal) car on l'utilise comme fenetre pour les tubes de rayons X; est-ce un abus de language, ou s'agit-il de ta definition qui en est un car trop restrictive?
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Si si, on le voit !
La lampe émettant une lumiière blanche, on voit bien les poussières "en lumière naturelle".
Les niveaux de puissance étant localement très différents c'est moins évident à voir.
Dans le langage scientifique on ne parle pas de transparence, on parle de transmission dans une plage donnée, mais le terme n'en est pas moins précis pour autant : Ce n'est pas ma définition, mais la définition, que tu as d'ailleurs recopiée, donc ta remarque est pour le moins étonnante.
Qui est "visible" désigne bien le fait que l'on utilise ses yeux pour le constater.
Une couche de 60 cm d'acier massif se laisse traverser par un tas de choses, il n'y a que la perte du bon sens qui en fait une couche de matériaux transparent.
La moindre bruine, ou brumisateur militaire rendra l'engin assez peu efficace, sans compter le signal formidable de la position du tireur que le rayonnement du fusil, indique aux gars d'en face.
Maintenant dans une manif, ça peut être utile.....
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
http://www.cnrtl.fr/definition/transparence
B. − P. anal., PHYS. ,,Propriété d'un milieu qui laisse passer un rayonnement électromagnétique sans l'atténuer de façon importante`` (Paul Télédétection 1982). Schott a trouvé que la transparence aux rayons X se présente en raison inverse du poids atomique des métaux contenus (Cl. Duval, Verre, 1966, p. 31).
C'est le problème des raisonnements basés sur une définition, c'est qu'il existe des tas de définition.
Je suis d'accord, mais dans ce cas on précise "transparent dans le domaine des rayons X". Sans précision supplémentaire il est implicite que l'on parle du domaine visible.
Tu peux me citer un matériau de ce type ( qui sait lui , ou est spécialement conçu pour ) ne laisser passer que le spectre visible, et rien d'autre ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Un autre point, c'est que je ne cherche pas à troller mais tu as clairement marqué dans ton premier message :
"les matériaux transparents, qui par définition ne laissent passer que ce qui est visible."
or la définition correcte est :
"les matériaux transparents, qui par définition laissent passer ce qui est visible (et peut-être certaines longueurs d'ondes invisibles)."
Oui, je peux.
Sur ce point tu as tout a fait raison, je me suis mal exprimé.
...et qui bloquerait egalement les gammas?, ca promet d'etre exotique
En effet. Surtout pour des termes qui sont utilises dans le langage courant.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
c'est réponse du Sar Rabindranath Duval ?
0 uv , 0 infra-rouge , 0 gamma, etc ( on peut y ajouter les ondes radios si on veut ) ?
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
d'ailleurs si on inclus ( ce qui est normal ) toutes les OEM, alors plus de tel portable derrière ta vitre magique.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonjour
Le probleme n'est pas là, il est que pour enflammer un solide il faut des joules donc des watt*s avec un rendement souvent déplorable.
Donc cet engin peut il le faire ?
J'ai comme des doutes vu l'encombrement .
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
effectivement, je viens de relire l'article :
que de ? , de conditionnels, voir de scepticismes…….
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
J'ai une question concernant les miroirs. Selon moi, pour contrer ce genre d'arme futuriste, il suffirait de peindre les véhicules avec une peinture réfléchissante ou alors que les soldats portent des tenues réfléchissante (se serait problématique au niveau du camouflage, certes). Est-ce que les miroirs sont suffisamment généralistes pour réfléchir les rayons lasers sans avoir besoin de connaître leur longueur d'ondes (j'entends par la qu'un miroir soit capable de réfléchir n'importe quels rayons laser) ou est-il préférable d'avoir l'info sur la longueur d'onde du laser afin de mettre au point une surface réfléchissante efficace ?
Puisque la blague sur la transparence est épuisée...
il s'agit d'une gâchette électrique... (ex)Une gâchette sur une arme laser ?
L' auteur doit confondre avec la détente .
Daudet, tu vas nous manquer...
Le problème n'est pas là, et je suis étonné que personne ne semble comprendre pourquoi...
L'appareil est supposé traverser les matériaux transparents, ce qui sous entend que le rayon ne traverse pas les matériaux opaques dans le visible. Or le rayon n'est pas visible.
C'est un rayon LASER, il n'a qu'une seule longueur d'onde et elle est invisible donc dans le visible se rayon LASER ne fait rien du tout puisqu'il n'existe pas dans le visible.
| |
