Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 35

Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoile



  1. #1
    RSSBot

    Post Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoile

    Peut-être apparue quelque part dans la Voie lactée il y a plus de 5 milliards d'années, la vie aurait-elle pu voyager d'exoplanètes en exoplanètes en colonisant la Galaxie, comme le propose...

    Lire la suite : Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoile

  2. Publicité
  3. #2
    penthode

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    c'est , à mes yeux , un faux problème , qui n'explique pas la question fondamentale de l'origine de la vie.

    ça ne fait que déplacer..
    Là où le mensonge prolifère, la tyrannie s'annonce ou se perpétue.

  4. #3
    mtheory

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par penthode Voir le message
    c'est , à mes yeux , un faux problème , qui n'explique pas la question fondamentale de l'origine de la vie.

    ça ne fait que déplacer..
    complétement d'accord...
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  5. #4
    Dynamix

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par RSSBot Voir le message
    Peut-être apparue ...
    Tet' ben qu' oui , tet' ben qu' non .
    Boudi! ça c' est de la science !
    Po à dire , yen a qu' on du choux

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    SK69202

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Pourquoi les actus ne tiennent pas compte les une des autres ?
    Entre celles qui disent que Oumuamua répand la Vie partout et celles qui disent que Oumuamua est expulsé des systèmes par des collisions colossales qui sont connues pour être très favorables à la Vie, c'est le b....
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  8. #6
    Bip

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    La découverte de ce "visiteur" inerte au nom imprononçable suggère qu'il peut en exister d'autres pas très loin de nous.
    Ils sont probablement stériles mais sans certitude, évidemment.
    Le problème de l'origine ultime de la vie n'est pas le sujet ici. Une fois que la vie existe à un endroit il n'est pas complètement impossible que ses germes soient dispersés au loin par des évènements orbitaux violents, en effet.

  9. Publicité
  10. #7
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Superbe article!

  11. #8
    jacquolintégrateur

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Bonjour
    Il ne faut pas oublier qu'un "germe de vie" (essentiellement, un système autoréplicable, capable d'utiliser une source d'énergie répandue et permanente dans son environnement) ne saurait avoir une structure simple autorisant une quelconque "génération spontanée" (sans quoi, il y a longtemps qu'on en aurait observé à profusion !!). Pour demeurer compatible avec la deuxième loi, son élaboration ne peut être que très lente et implique, par conséquent, la préservation (sur une durée suffisante) des formes intermédiaires, dont la plupart risquent d'être des impasses. Ceci impose que les conditions et l'environnement, dans lesquels ces processus se déroulent, présentent une très grande stabilité de structure et de composition pendant très longtemps, exigence qui paraît peu compatible avec les conditions usuellement envisagées pour la "pan-spermie".
    Cordialement.
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  12. #9
    muskator

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Oumuamua relance l'idée...
    La panspermie a tout de l'effet boomerang, effectivement : on la ressort régulièrement comme si ça pouvait augmenter sa légitimité scientifique.

  13. #10
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    L'article mentionne que des astrophysiciens ont estimé que la découverte d'Oumuamua impliquait une densité d'environ 1 million de milliards d'objets similaires par a.l. cube dans la Galaxie (1015/(a.l.3) donc. A l'époque j'avais fait un calcul de dos d'enveloppe aboutissant à un résultat environ mille fois plus petit : https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6051416 , d'environ 1000 milliards /a.l.3

    (calcul ayant été suivi à l'époque d'un tombereau de posts m'accusant de faire n'importe quoi et qu'il était impossible de faire ce genre de calcul, apparemment pourtant je n'ai pas été le seul à le tenter ).

    Le résultat donné ici est mille fois supérieur mais il n'est pas très clair de quelle définition on prend pour "objet similaire", la distribution en taille des objets de la ceinture de Kuiper étant assez raide, en D-4, ça peut etre peut etre réconcilié si on inclut dans le calcul des objets de taille plus petite (https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6051572 ) - ou bien j'ai négligé un paramètre dans mon calcul ?

    Ceci dit à l'époque mon argument était surtout qu'il était très improbable que cet objet soit artificiel vu l'énorme densité d'objets similaires que sa découverte impliquait, si la découverte était "aléatoire" - je constate avec une certaine satisfaction que plus personne n'évoque cette hypothèse
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  14. #11
    Alhec

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par jacquolintégrateur Voir le message
    Bonjour
    Il ne faut pas oublier qu'un "germe de vie" (essentiellement, un système autoréplicable, capable d'utiliser une source d'énergie répandue et permanente dans son environnement) ne saurait avoir une structure simple autorisant une quelconque "génération spontanée" (sans quoi, il y a longtemps qu'on en aurait observé à profusion !!). Pour demeurer compatible avec la deuxième loi, son élaboration ne peut être que très lente et implique, par conséquent, la préservation (sur une durée suffisante) des formes intermédiaires, dont la plupart risquent d'être des impasses. Ceci impose que les conditions et l'environnement, dans lesquels ces processus se déroulent, présentent une très grande stabilité de structure et de composition pendant très longtemps, exigence qui paraît peu compatible avec les conditions usuellement envisagées pour la "pan-spermie".
    Cordialement.
    Sauf si ces précurseurs simples sont rapidement consommés par les formes de vie déjà existantes, ça expliquerait pourquoi on ne voit pas la vie apparaître à nouveau sur Terre.

  15. #12
    Fustigator

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    En tous cas, la panspermie semble expliquer l'apparition périodique des marronniers.

  16. Publicité
  17. #13
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    Ceci dit à l'époque mon argument était surtout qu'il était très improbable que cet objet soit artificiel vu l'énorme densité d'objets similaires que sa découverte impliquait, si la découverte était "aléatoire"
    J'ai été voir le fil, et de ma compréhension c'est précisément ce dernier raisonnement qui t'était reproché. Et à juste titre! Si l'objet est naturel, sa découverte est aléatoire, on peut calculer la densité. Si l'objet n'est pas naturel, on ne sait pas si sa découverte est aléatoire, all bets off. Dire 'si l'objet n'est pas naturel, et que sa découverte est aléatoire', c'est nawak en poudre.

    A part ça c'est quand même fascinant que, tu trouves un ordre de grandeur de 10^12, tu lis un article qui parle de 10^15, et ta réaction première c'est "ah ah j'avais donc raison (peut-être pas à 10^3 près, mais au moins il était légal de faire le calcul)". Est-ce que cela parle vraiment de ton calcul, ou plutôt de la force de ton biais de confirmation?

    Citation Envoyé par Alhec Voir le message
    Sauf si ces précurseurs simples sont rapidement consommés par les formes de vie déjà existantes, ça expliquerait pourquoi on ne voit pas la vie apparaître à nouveau sur Terre.
    Tout-à-fait. C'est d'ailleurs un élément indispensable pour comprendre comment le passage prebiotique-biotique peut se faire à la fois assez ou très rapidement, et ensuite ne pas réarriver depuis à tout le moins LUCA.
    Dernière modification par Jiav ; 06/11/2018 à 14h30.

  18. #14
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    J'ai été voir le fil, et de ma compréhension c'est précisément ce dernier raisonnement qui t'était reproché. Et à juste titre! Si l'objet est naturel, sa découverte est aléatoire, on peut calculer la densité. Si l'objet n'est pas naturel, on ne sait pas si sa découverte est aléatoire, all bets off. Dire 'si l'objet n'est pas naturel, et que sa découverte est aléatoire', c'est nawak en poudre.
    sauf que ce n'est pas du tout ce que j'ai dit à l'époque. J'ai dit que quelle que soit la nature de l'objet, il en fallait une densité suffisante pour que la découverte ne soit pas très improbable, et que donc on pouvait être à peu près certain qu'il y en avait au moins des milliers de milliards par a.l. ^3 (selon mon estimation , et celle donnée ici est 1000 fois plus grande ce qui renforce encore plus l'argument) . Et que avec cette densité, il me semblait bien plus probable qu'il soit naturel plutot qu'artificiel.


    A part ça c'est quand même fascinant que, tu trouves un ordre de grandeur de 10^12, tu lis un article qui parle de 10^15, et ta réaction première c'est "ah ah j'avais donc raison (peut-être pas à 10^3 près, mais au moins il était légal de faire le calcul)". Est-ce que cela parle vraiment de ton calcul, ou plutôt de la force de ton biais de confirmation?
    là encore tu me parais lire de travers : où vois tu que j'ai dit dans mon message que j'avais raison dans le résultat ? je me suis juste interrogé sur l'origine de l'écart, en n'écartant pas la possibilité que je me sois planté (mais où ?).

    Ce que j'ai dit , c'est que ça justifie qu'il est tout à fait possible d'entreprendre un calcul de densité même à partir d'un évènement unique (ce que certains semblent contester pour le principe même de la démarche ).
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  19. #15
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    J'ai été voir le fil, et de ma compréhension c'est précisément ce dernier raisonnement qui t'était reproché. Et à juste titre! Si l'objet est naturel, sa découverte est aléatoire, on peut calculer la densité. Si l'objet n'est pas naturel, on ne sait pas si sa découverte est aléatoire, all bets off. Dire 'si l'objet n'est pas naturel, et que sa découverte est aléatoire', c'est nawak en poudre.
    pour être plus précis, l'hypothèse d'une découverte non aléatoire est en elle-même bien plus improbable que celle d'une découverte aléatoire, puisqu'elle suppose bien plus d'hypothèses ad hoc EN PLUS de la constatation de la découverte.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  20. #16
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    sauf que ce n'est pas du tout ce que j'ai dit à l'époque. J'ai dit que quelle que soit la nature de l'objet, il en fallait une densité suffisante pour que la découverte ne soit pas très improbable,
    C' est une formulation équivalente, et les deux sont fausses.

  21. #17
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    C' est une formulation équivalente, et les deux sont fausses.
    c'est ton opinion, mais ce n'en est pas une démonstration. En tout cas je constate que l'hypothèse d'une rencontre non aléatoire dirigée n'est défendue par personne (en tout cas aucun scientifique sérieux) , contrairement à celle d'un objet naturel aléatoire - il y a sans doute une raison non ?

    Une autre façon de poser le problème est : parmi les objets que tu croises et dont tu n'as pas l'information a priori qu'ils ne sont pas là par hasard (ce qui exclut les objets t'appartenant par exemple), quelle est la proportion qui ne sont vraiment pas là par hasard, et dont la densité locale est très différente de celle que tu déduirais du taux de rencontre ?

    pour prendre un exemple concret : quelle est selon toi la proportion de gens que tu croises dans la rue et qui sont là exprès pour t'espionner ? ce qui revient à peu près à te demander, selon toi, quelle est la probabilité que tu vives dans un monde à la Truman show ?
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  22. #18
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    il y a sans doute une raison non ?
    Certes. Rien à voir avec ton délire de Truman show. Tu passes de l'erreur logique au délire psychédélique. Ce n'est pas une amélioration.

  23. Publicité
  24. #19
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    euuuhh??? pardon? tu appelles "erreur de logique" et "délire psychédélique" le raisonnement qui conclut qu'il est très improbable que nous soyons dans un Truman show galactique, surveillés par des extraterrestres, et qu'il est très probable que la rencontre avec Oumuamua soit fortuite et que la densité de ces objets doit etre statistiquement très grande ?

    si c'est un délire, alors je me demande bien comment qualifier le raisonnement qui conclurait à l'inverse
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  25. #20
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    euuuhh??? pardon? tu appelles "erreur de logique" et "délire psychédélique" le raisonnement qui conclut qu'il est très improbable que nous soyons dans un Truman show galactique, surveillés par des extraterrestres:
    Non; "erreur de logique" c'est pour ton raisonnement initial; "delire psychedelique", c'est la salade de mots des messages 17 et 19.

  26. #21
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Non; "erreur de logique" c'est pour ton raisonnement initial; "delire psychedelique", c'est la salade de mots des messages 17 et 19.
    je ne comprends toujours pas : a priori une erreur de logique, ça conduit à un résultat faux.

    Or j'aboutis au même genre de conclusion que ce que disent les astrophysiciens, c'est à dire que le plus probable est que ce soit un objet naturel d'une catégorie très nombreuse qui circule dans la galaxie (il y a un facteur 1000 de différence, qui peut venir assez facilement de différentes causes dont la taille des objets retenue pour l'estimation, mais la conclusion qualitative est la même).

    Je te rappelle que dans le fil précité, la question posée était de savoir si ça pouvait etre un objet artificiel. Si l'explication "objet artificiel" n'est pas considérée, c'est a priori qu'elle est jugée extrêmement improbable - la conclusion à laquelle j'étais arrivé à l'époque. J'explique ici que cette improbabilité est de même nature que celle de l'hypothèse qu'on vive dans un monde à la Truman show : pour moi cette hypothèse a beaucoup de points communs avec celle que Oumuamua est un objet artificiel qui ne serait pas là "par hasard" (pour faire court : les deux sont des hypothèses "fantasmatiques", appuyées par aucune connaissance actuelle, utilisée pour des oeuvres de fiction, dont l'attrait réside dans le caractère "féérique" et pas dans les éléments de réalité).

    Je ne vois pas où serait le "délire psychédélique" dans ce que je dis , le délire ce serait de croire que ces hypothèses sont vraies, et moi j'explique pourquoi on les écarte. Et à l'époque j'ai reçu des réponses du genre : ton raisonnement est foireux, en fait on ne peut rien dire du tout, on ne peut pas écarter l'hypothèse "objet artificiel" -mais dans ce cas, il faudrait expliquer sur quelle base on l'a écartée alors, cette hypothèse ???

    donc soit ton jugement vient juste d'une mauvaise compréhension de ce que je dis, soit tu dois l'étayer un peu plus que d'aligner des jugements péjoratifs péremptoires sans donner la moindre explication d'où tu les tires. Une suite de mots dédaigneux ne constitue pas un raisonnement.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  27. #22
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Si l'objet n'est pas naturel, on ne sait pas si sa découverte est aléatoire, all bets off. Dire 'si l'objet n'est pas naturel, et que sa découverte est aléatoire', c'est nawak en poudre
    cette phrase est par ailleurs très bizarre : tous les déchets genre sacs en plastiques et mégots de cigarettes, ou même les voitures que tu croises sur ta route , sont des rencontres aléatoires, bien que n'étant pas des objets naturels. Il n'y a donc aucune contradiction entre les deux, et MEME pour ces objets "non naturels", tu estimes - avec raison- que leur rencontre reste aléatoire.

    Ce ne serait absolument pas du "nawak en poudre " [sic]*d'estimer leur nombre dans la ville à partir de la fréquence à la quelle tu les rencontres - ce serait même le calcul le plus intelligent qu'on puisse faire. Il n'y a aucune contradiction entre le fait d'être un objet artificiel et le fait que la découverte soit aléatoire. Le seul cas où ton calcul serait foireux, justement, c'est si tes rencontres avec ces objets n'étaient pas aléatoires, ce qui veut dire que leur présence serait corrélée à la tienne - donc en gros qu'ils auraient été placés intentionnellement là à cause de toi. Ce qui est tout à fait semblable à l'hypothèse qu'Oumuamua serait un objet envoyé exprès pour nous espionner par des extra terrestres. C'est ça que j'appelle "l"hypothèse Truman show" - que tu écartes intuitivement, avec raison, dans la réalité, pour les voitures et les mégots de cigarette, comme les astrophysiciens l'ont écartée pour Oumuamua.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  28. #23
    jacquolintégrateur

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Alhec Voir le message
    Sauf si ces précurseurs simples sont rapidement consommés par les formes de vie déjà existantes, ça expliquerait pourquoi on ne voit pas la vie apparaître à nouveau sur Terre.
    Bonjour
    On devrait en voir apparaître dans des enceintes fermées étanches, contenant des matières organiques et stériles: quid des milliards de boîtes de conserve alimentaires !! Mais, précisément, cela signifie que ce genre "d'environnements" ne persistent jamais assez longtemps.
    Cordialement
    Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !

  29. #24
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    C'est ça que j'appelle "l"hypothèse Truman show" - que tu écartes intuitivement, avec raison, dans la réalité, pour les voitures et les mégots de cigarette, comme les astrophysiciens l'ont écartée pour Oumuamua.
    euh enfin pas tous apparemment

    http://www.lefigaro.fr/sciences/2018...seau-alien.php

    Mais bon il me semble y avoir le même gros problème dans l'hypothèse de Loeb (qui est coutumier des articles provocateurs il me semble), c'est que si c'est une voile solaire en perdition, alors la rencontre est quand même aléatoire, et donc on retrouve le même problème statistique ...
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  30. Publicité
  31. #25
    minushabens

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    je ne comprends toujours pas : a priori une erreur de logique, ça conduit à un résultat faux.

    Or j'aboutis au même genre de conclusion que ce que disent les astrophysiciens,
    conclusion possible: les deux calculs sont faux.

    En fait si tu as été contesté c'est parce que tu fais un calcul de probabilité post hoc, ce qui est considéré par beaucoup (notamment les statisticiens) comme sans valeur.

  32. #26
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    en quoi mon calcul de probabilité est-il "post hoc" ?
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  33. #27
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    je ne comprends toujours pas : a priori une erreur de logique, ça conduit à un résultat faux.
    Non mais franchement, tu le fais expres ou quoi? Genre j'aligne les niaiseries jusqu'a ce que l'erreur initiale soit noyee?

    Socrate est mortel. Tous les hommes sont mortels, donc Socrate est un homme.
    Pif le chien est mortel. Tous les hommes sont mortels, donc Pif le chien est un homme.
    Si on decouvre un nouveau caillou O alors il sera necessairement naturel.
    Si on ne vit pas dans un Trumank show alors O est naturel.
    Si O est naturel alors cela valide tous les raisonnements qui concluaient que O est naturel.

  34. #28
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message

    Socrate est mortel. Tous les hommes sont mortels, donc Socrate est un homme.
    syllogisme faux.
    Pif le chien est mortel. Tous les hommes sont mortels, donc Pif le chien est un homme.
    syllogisme faux.
    Si on decouvre un nouveau caillou O alors il sera necessairement naturel.
    ce n'est pas du tout ce que j'ai dit - j'ai d'ailleurs dit qu'on rencontrait tous les jours des trucs artificiels comme les mégots de cigarette.
    Si on ne vit pas dans un Trumank show alors O est naturel.
    non , ce n'est pas non plus ce que j'ai dit : ce que j'ai dit , c'est que si on ne vit pas dans un Truman show, alors la rencontre avec O est très probablement fortuite, et DONC, il appartient probablement à une classe d'objet très nombreuse (de l'ordre de 10^12 à 10^15 /(a.l.)^3, l'ordre de grandeur ne change rien au raisonnement). Le raisonnement est valable aussi bien pour des objets naturels qu'artificiels. Il est valable aussi bien pour une voile solaire en perdition, un caillou quelconque , ou un mégot de cigarette, mutatis mutandis.

    Et une densité de 10^12 à 10^15 /(a.l.)^3 rend l'hypothèse que c'est un objet artificiel très improbable. Ce n'est en aucun cas une conclusion générique, c'es juste l'ordre de grandeur obtenu qui la rend très improbable : en revanche, par comparaison, la valeur déduite pour la densité des mégots de cigarettes ne rendraient PAS l'hypothèse que ce sont des objets artificiels improbable.

    Contrairement aux caricatures que tu présentes, mon raisonnement n'est donc pas un "syllogisme idiot" , il s'appuie sur des chiffres concrets et donne une conclusion justifiée - qui je le rappelle est la même que celle de la plupart des scientifiques. Ce n'est pas parce que tu ne le comprends pas qu'il est faux, et encore une fois aligner les phrases dédaigneuses ne constitue pas ni une argumentation , ni une contre-argumentation.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

  35. #29
    invite73192618

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    syllogisme faux.
    Donc Socrate n'est pas un homme, puisque "a priori une erreur de logique, ça conduit à un résultat faux".

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    ce que j'ai dit , c'est que si on ne vit pas dans un Truman show, alors la rencontre avec O est très probablement fortuite
    Syllogisme faux. Et non, je ne conclue pas que l'existence d'un erreur de raisonnement chez toi implique que je vis chez moi dans un Truman show.
    Dernière modification par Jiav ; 07/11/2018 à 15h26.

  36. #30
    Archi3

    Re : Actu - Panspermie : ‘Oumuamua relance l'idée que la vie pourrait se disperser d'étoile en étoil

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Donc Socrate n'est pas un homme, puisque "a priori une erreur de logique, ça conduit à un résultat faux".
    en tout cas ça peut, comme le 2e exemple le montre.

    Syllogisme faux. Et non, je ne conclue pas que l'existence d'un erreur de raisonnement chez toi implique que je vis chez moi dans un Truman show.
    cette partie du raisonnement n'est pas un syllogisme au sens d'une implication logique absolue. C'est aussi le résultat d'une évaluation bayesienne sur l'hypothèse qu'on aurait eu JUSTE cet astéroïde et rien d'autre (ça repose aussi sur la constatation qu'on n'a jamais eu d'autres signe des ET et que ce serait très improbable qu'on ait comme signe d'eux juste ce truc bizarre qui ressemble aussi très fort à un objet naturel) : c'est a priori très improbable, et jugé comme tel par la communauté scientifique.

    Et c'est exactement par le même raisonnement que tu écartes aussi intuitivement l'hypothèse que tu vives dans un Truman show - qui ne découle pas d'un syllogisme absolu non plus, ce n'est pas strictement impossible , mais c'est juste jugé tres improbable par ce que tu connais du monde par ailleurs; d'où ma comparaison entre les deux, tout à fait valide, quoi que tu en dises.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Actu - L'astéroïde 'Oumuamua pourrait venir des célèbres Pléiades
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 05/01/2018, 15h50
  2. Actu - Découverte d’un étrange astéroïde qui pourrait venir d’une autre étoile
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 19
    Dernier message: 21/11/2017, 20h06
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 23/01/2016, 15h11
  4. Actu - Avec 7 exoplanètes, l'étoile HD 10180 pourrait battre un record
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 11
    Dernier message: 27/08/2010, 07h51
  5. L'étoile la plus proche qui pourrait former un trou noir ?
    Par Mark_Green dans le forum Archives
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/11/2009, 19h11