Actu - Nasa : le président Trump exige un retour sur la Lune en 2024

[invite94355a9b]

La Nasa s’était laissée jusqu’à 2028 pour retourner avec des astronautes sur la Lune. Mais pour Donald Trump, ce n’est pas assez rapide. Il vient d’intimer l’ordre à l’Agence spatiale américaine...

Lire la suite : Nasa : le président Trump exige un retour sur la Lune en 2024

[penthode]

il se prend pour KENNEDY ?

[Tawahi-Kiwi]

Comparer la NASA des annees 60s a celle de maintenant ne me semble pas approprie provenant du gouvernement US. Au final, ce sont eux qui sont responsables de ceci:


Credit: Wiki

ou en $:

Credit: Popular Science

T-K

[Fustigator]

On constate en effet qu'au moment du discours de Kenney, le budget de la NASA était en monnaie constante bien inférieur à ce qu'il est actuellement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bip]

Trump aimerait bien terminer son (probable) second mandat en recevant des américain(e)s revenus de la Lune.
C'est presque faisable car la superfusée SLS va être testée vers Noël 2020 en envoyant le nouveau vaisseau Orion (vide) contourner la Lune.

Il y a juste un gros "lézard" : Aucun atterrisseur (genre LEM) n'est en construction ni même en développement ! La Nasa, brusquée, est sur le point de choisir un sous-traitant privé pour ça.

Cependant la manoeuvre sera plus compliquée qu'en 1969-72 car le vaisseau fera escale sur la station lunaire Gateway en orbite HAUTE et n'aura pas assez de carburant pour l'aller-tretour vers l'orbite lunaire basse. Le LEM au retour devra donc faire rendez-vous avec un propulseur pour être rehaussé vers l'orbite haute de la station Gateway où Orion restera accroché.

Mais je n'admets pas que Trump accuse la Nasa car elle n'a fait qu'obéir aux présidents successifs.
A la fin de la présidence Bush elle était sur ses starting-blocs pour retourner sur la Lune, puis Obama a dit, en substance, "Allez où vous voudrez sauf sur la Lune et sans nouveau budget". Puis il a fait semblant de préparer un voyage martien et c'est même le sénat qui lui a imposé la création de la superfusée SLS sans objectif officiel.

[pm42]

On constate en effet qu'au moment du discours de Kenney, le budget de la NASA était en monnaie constante bien inférieur à ce qu'il est actuellement.

Vu qu'elle venait juste d'être fondée 4 ans plus tôt (1958) et vu comment le dit budget a été augmenté rapidement, cela ne me semble pas être ce qu'il y a de plus pertinent ceci dit.
Entre le fait qu'on a avancé technologiquement mais qu'on tolère moins le risque et qu'il y a plus de procédures, je ne sais pas s'il y a des comparaisons très valides ceci dit.

[penthode]

il faut dire que le risque en 69 était fou !

évidemment , la situation politique n'était pas la même

[Fustigator]

Vu qu'elle venait juste d'être fondée 4 ans plus tôt (1958) et vu comment le dit budget a été augmenté rapidement, cela ne me semble pas être ce qu'il y a de plus pertinent ceci dit.

Exact; par ailleurs, les programmes spatiaux militaires à l'époque étaient sur des budgets propres alors qu'une partie d'entre eux relèvent actuellement des budgets NASA; donc la comparaison est difficile .

[Pseudo156]

J'imagine qu'il y'a aussi une part du budget de la NASA de nos jours qui sert aux missions actuelles et dont certaines ne sont sans doute pas toutes récentes. Ils en ont à la pelle et pas des moindres mais d'un autre côté les enjeux entre les entreprises privées et la NASA ne sont pas les mêmes, les risques ça mets un peu la pression.

[polo974]

Et ils vont faire quoi sur la lune ?
Planter des radis ?

Bonjour, la mégalomanie...

[Fustigator]

Et ils vont faire quoi sur la lune ?
Planter des radis ?

Bonjour, la mégalomanie...

Et en quoi est ce plus mégalomane que les autres projets habités ? (station orbitale chinoise par exemple).

[polo974]

Et en quoi est ce plus mégalomane que les autres projets habités ? (station orbitale chinoise par exemple).

Qui a dit que c'était plus mégalo?

Mais bon, décider ça en poussant une gueulante, sans se renseigner sur les implications et coûts, ça donne un petit bonus...

[wacounda]

Le SLS Block 1B a été annulée. Avec quoi il compte y aller ?

[Tawahi-Kiwi]

Le SLS Block 1B a été annulée. Avec quoi il compte y aller ?

USSF, personne ne sait a quoi ca va servir, il vient de lui trouver un but tout fait... ...je crois qu'ils ne sont pas a une contradiction pres...

[Cts31]

Si on oublie le rôle de leur président, rôle peut-être surestimé, je soutiens largement l'idée d'aller se tester (à répétition) sur la Lune.

La Lune est un "vulgaire" caillou scientifiquement "inintéressant", mais pour mettre la technologie et l'Homme à l'épreuve, c'est très bien.

[Tawahi-Kiwi]

La Lune est un "vulgaire" caillou scientifiquement "inintéressant"

Dans quelle mesure ?!? Economiquement, c'est en effet discutable, mais scientifiquement, ce qu'on connait de la Lune est toujours relativement limité a 572 kg de roches. C'est mieux que rien, et les donnees satellitaires aident a remplir certains trous, mais c'est quand meme pas grand chose. Il reste de tres nombreuses inconnues concernant la geologie selene.

T-K

[Cts31]

J'étais dans la caricature, évidemment. Après, la principale raison est plus proche de la mienne que de celle des "géologues".

[Pseudo156]

l'hélium 3?

[Tawahi-Kiwi]

J'étais dans la caricature, évidemment. Après, la principale raison est plus proche de la mienne que de celle des "géologues".

Oui, ca on est d'accord, si on retourne sur la Lune (que ce soit les US ou la Chine), ce n'est pas pour la science...

l'hélium 3?

Peut etre bien, mais on a encore deux decennies a attendre pour voir si ca marche, ensuite on pourra penser a faire des etudes de faisabilite....

T-K

[Anathorn]

A notre époque, les promesses en matières spatiales n'engagent que ceux qui y croient.
En particulier venant de SpaceX (leader incontesté du pipeau), NASA (pas très loin derrière), CNSA (chine, qui tente de faire passer des vessies pour des lanternes)... voir même les indiens qui parlent beaucoup mais qui n'ont rien fait de sérieux (placement d'une boite quasi vide en orbite martienne pour faire un pied de nez aux chinois et envoi d'une fusée pour battre le record absurde de lancement de nano-satellites simultanés, seules "premières" notables).
Ni la lune, encore moins mars, ne feront partie d'un programme habité sérieux et réaliste (avec objectif final défini) avant longtemps, voir très longtemps.

Le seul truc sérieux à observer à l'heure actuelle sur le secteur astronautique, c'est le marché des constellations.
C'est ça qui va faire les news concrètes dans les prochaines années.
Et c'est probablement ce secteur qui sort Arianespace d'une passe qui s'annonçait comme vraiment très délicate (grâce à oneweb en cours, les fonds levés, pas seulement en projet comme toutes les autres constellations).
Il reste a espérer qu'Arianespace ne s'endorme pas sur ses fragiles lauriers (ce qu'elle a fait pendant 20 ans précédemment...) et qu'elle investisse massivement dans l'évolution de ses solutions de lancement, car le marché va se tendre sévèrement avec l'arrivée de Blue Origin, qui va certainement donner un bon coup de pied dans la fourmilière.

Par contre, j'ai lu que le premier vol de qualification Ariane 6 sera un tir de 6 satellites OneWeb (juillet 2020).
Quand on connait l'histoire des vols de qualification des différentes Ariane, on a comme un enthousiasme un peu timide...

[Astro Z]

La pression que le président américain ressent se comprend. Les États-Unis ne sont plus les seuls acteurs majeurs dans la course vers la conquête spatiale. En effet, nous ne sommes plus dans les années 60. Les États-Unis et l'URSS ne sont plus seuls. Depuis quelques années, de nouveaux puissances ont fait leur entrée en scène. (La Chine a récemment montré sa maitrise des technologies spatiales et l'Inde est également bien entrée dans la course) De plus, les Pays ne sont d'ailleurs plus seuls. Les entreprises privées convoitent désormais le faramineux marché de l'exploration spatiale. J'ai trouvé un article sur le sujet. Il y développe plus en détails ce que je viens de soulever.

Je crois que les américains commencent à prendre peur et à songer à l'idée que leur souhait de conserver leur hégémonie, et cela même dans l'espace, est peut-être en train de s'évaporer. Mais franchement quand j'y pense. Je me dis à quel point cela serait ridicule que l'on transpose nos conflits géopolitiques sur la Lune ou sur les autres planètes.

[khurnous]

Et pourtant c'est bien ce qui se passe...

Je signale que les USA et le Luxembourg (Et pourquoi eux ???) ont signés une convention d'exploitation des astéreoïdes. C'est une privatisation de l'espace qui devient malheureusement inévitable...

Quant aux intérêts, y compris scientifiques, je les vois gros comme une maison (mais ça va pas plaire) : Position géostratégique pour implanter des missiles à tête nucléaires, des stations d'écoute automatisée et sans risque d'inférence d'une autre puissance...etc

Base de lancement vers mars est aussi une option..

[Fustigator]

Quant aux intérêts, y compris scientifiques, je les vois gros comme une maison (mais ça va pas plaire) : Position géostratégique pour implanter des missiles à tête nucléaires, des stations d'écoute automatisée et sans risque d'inférence d'une autre puissance...etc .

Quel intérêt de poser une station sur un astéroïde dont les orbites sont assez lointaines ? C'est grotesque.
Idem pour les missiles.

Autant laisser tout cela en orbite.

[khurnous]

>Fustigator le sujet c'est bien la lune, non ? donc je répond sur la lune et non sur les astériodes (ça c'est la partie USA/Luxembourg)

Merci de ne pas tronquer mes propos

Cdlt

[pm42]

Quel intérêt de poser une station sur un astéroïde dont les orbites sont assez lointaines ? C'est grotesque.

Et inefficace : les signaux sont largement atténués.

Idem pour les missiles.

Là, ce serait encore plus grotesque : on mettrait les missiles au fond d'un puit gravitationnel dont il faudrait sortir et avec un trajet plus long ce qui complique tout.
Il faut aussi noter que pour le moment, les traités interdisent ce genre de chose.

[SK69202]

Exiger, n'est pas obtenir, la Lune ne sera qu'une des nombreuses choses non obtenues pour le Twitter addict.
L'Amérique préfère la guerre, il y en a pleins en projet et c'est vachement mieux pour les actionnaires du CMI que l'on trouve dans la chambre qui vote les budgets, celui du Pentagone et accessoirement celui de la NASA.

[JPL]

Cette discussion devient un peu trop politique et elle risque d’un pâtir.

[pm42]

>Fustigator le sujet c'est bien la lune, non ? donc je répond sur la lune et non sur les astériodes

Cela ne change rien : c'est grotesque dans les 2 cas.

[khurnous]

Que ce soit grotesteque est une tout autre question pour la personne qui est à l'origine de ce retour accéléré sur la lune (si on y arrive).

Une analyse par un comité des élus de Washington avait estimé le coût, en 2004, d’un retour sur la Lune à une supplément de 63 milliards de dollars dans le budget.

Par contre un radio télescope sur la face cachée de la lune a été clairement envisagé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Face_c...A9e_de_la_Lune voir la note n°17