Affichage des résultats 1 à 23 sur 23

Actu - Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ?



  1. #1
    RSSBot

    Post Actu - Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ?

    Aussi grand que la Tour Eiffel, l’astéroïde 2008 KV2 est un visiteur qui passe souvent près de la Terre depuis des siècles, sans qu’on s’en aperçoive (on ne l’a découvert qu’en 2008). C’est un...

    Lire la suite : Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ?

  2. #2
    SK69202

    Re : Actu - Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ?

    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  3. #3
    MichelMerlin

    Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    La brève Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ? du 27 jun 2019 13:46 +0200 nous dit:
    De par sa taille (estimée à 330 mètres) et son approche à moins de 7,5 millions de kilomètres de notre Planète bleue, 2008 KV2 est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux »
    Réduit au dix-millionième, la boule où nous vivons (Terre 12,732 km de diamètre) deviendrait de taille (1.273 m de diamètre) comparable à un être humain et la phrase deviendrait:
    De par sa taille (estimée à 33 microns de longueur) et son approche à moins de 75 centimètres de notre corps, (2008 KV2) est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux ».
    L'astéroïde allant à une vitesse de l'ordre de 30 km/s, la boule réduite avancerait à 10 mètres/heure.
    Nous sommes donc en "danger potentiel" (!) chaque fois qu'une poussière de 33 microns passe, à 0.01 km/h, à 75 centimètres de notre corps.
    Versailles, Tue 30 Jul 2019 09:50:45 +0200

  4. #4
    ansset
    Animateur Mathématiques

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    Réduit au dix-millionième, la boule où nous vivons (Terre 12,732 km de diamètre) deviendrait de taille (1.273 m de diamètre) comparable à un être humain et la phrase deviendrait:
    De par sa taille (estimée à 33 microns de longueur) et son approche à moins de 75 centimètres de notre corps, (2008 KV2) est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux ».
    calcul faux.
    Dernière modification par ansset ; 30/07/2019 à 10h27.
    y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Yaourt à la viande

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Et comparaison stupide...
    "Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"

  7. #6
    jiherve

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    bonjour
    en effet il y a une erreur mais là n'est pas la question ,l' impact d'un objet de cette taille rase une mégapole ou crée un tsunami démentiel => plusieurs millions de morts!
    https://www.futura-sciences.com/scie...ew-york-25797/
    ceci dit cela ne sert à rien d'avoir peur car il faudra bien y passer!
    JR
    l'électronique c'est pas du vaudou!

  8. #7
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    Réduit au dix-millionième,...
    Essaie un peu de faire une mise a l'echelle pour la formation de la Lune. Il devient alors evident que ton calcul donne une interpretation completement fausse de la realite.

    Une boule molle de 60cm rencontre une autre boule molle d'un metre de diametre, a la vitesse faramineuse de quelques metres a l'heure....

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  9. #8
    trebor

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Bonjour à tous,

    7,5 chances sur 10 qu'il aurait percuté l'océan ou une zone désertique, mais à une vitesse de 24 km/seconde et l'énergie et l'équivalent de 30 bombes d’ Hiroshima de quoi faire un bon tsunami ou un cratère comme celui de Meteor Crater :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Meteor_Crater
    Dernière modification par trebor ; 30/07/2019 à 11h17.
    Faire tout pour que demain soit meilleur

  10. #9
    SK69202

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  11. #10
    MichelMerlin

    Une poussière passant à 750 MÈTRES (et non 0.75 m)

    Une poussière passant à 750 MÈTRES (et non 0.75 m)
    (Prière aux lecteurs d'éviter cette fois-ci, si possible, de tomber dans le syndrome du Fast Poster - celui qui poste avant de s'informer, vérifier et réfléchir, et ici avant d'avoir lu soigneusement et en entier)

    Citation Envoyé par ansset Voir le message
    calcul faux.
    tu réduis la terre au dix-millième ( et pas au dix-millionième ).
    l'astéroïde serait à une distance de 0,75 Mille Km soit 750 Km.
    entre autres....
    Citation Envoyé par Yaourt à la viande Voir le message
    Et comparaison stupide...
    Je ne suis pas surpris de "l'amabilité" et "l'ouverture d'esprit" des habitués de ce site, que je connaissais, et qui bien malgré eux laissent deviner (comme hélas en tant d'autres "communautés" dites "scientifiques" MDR) leurs culture et capacité de comprendre. Mais ici on se surpasse apparemment...

    Notons que ansset a, au moins, corrigé dans les 2 minutes son erreur, mais sans retirer son "calcul faux" aussi inutilement désagréable que dépourvu de justification. Sa volonté évidemment politico-raciale de me trouver une erreur l'a fait m'accuser sans m'en avoir trouvé une, pourtant il y en avait bien une, mais pas du tout celle qu'il a d'abord inventée : "7,5 millions de kilomètres", réduits "au dix-millionième", cela ne fait pas "75 centimètres" mais 750 mètres. Mes excuses pour cette erreur, dont la correction ne fait qu'AUGMENTER GRANDEMENT ce que je suggérais et que leur volonté politique indépendante de toute "science" ou simple honnêteté les a fait appeler "stupide" MDR. Comme disaient autrefois les Américains, dénoncer la supposée stupidité d'autrui aboutit trop souvent à démontrer la sienne propre. Ou comme disait Darwin, "L'ignorance est plus souvent cause de suffisance que l'est la connaissance".

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    ton calcul donne une interpretation completement fausse de la realite
    Cher Tawahi-Kiwi, l'interprétation n'est pas contenue dans le calcul mais créée par le lecteur. Veuillez simplement nous faire connaître celle que vous semblez avoir imaginée, et ne pas la mettre dans la bouche des autres.

    BTW les lecteurs n'ayant pas décelé ma critique du pléonasme aussi ridicule qu'à la mode du "DANGER POTENTIEL" (que j'avais pourtant mis en vue en TITRE et en MAJUSCULES), j'aurais sans doute dû le grossir encore, du genre "ÉNORME PROBABILITÉ DE POTENTIALITÉ DE RISQUE POSSIBLE DE DANGER", ou mieux, l'ignorer.

    Bon je sais, ces gens ne sont évidemment pas aussi stupides et ignorants, et peut-être pas aussi méchants, que ce qu'ils s'échinent à paraître, une haine raciale et méchanceté politique plus ou moins sur commande a pu les aveugler à ce point - à moins que tout simplement ils soient tombés sous le phénomène des échanges écrits sans images des forums, propices aux mécompréhensions et aux escalades de colères infondées. Espérons que cela s'améliorera... et que les discussions intéressantes que l'on peut tenter d'initier ne seront pas toujours, comme celle-ci l'a hélas été avant même d'avoir démarré, enflées ad nauseam et rendues impossibles.
    Je remplace ci-après mon post précédent.
    Versailles, Tue 10 Mar 2020 18:36:20 +0100

  12. #11
    MichelMerlin

    Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 750 mètres de notre corps serait donc un DANGER

    Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 750 mètres de notre corps serait donc un DANGER

    La brève Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ? du 27 jun 2019 13:46 +0200 nous dit:

    De par sa taille (estimée à 330 mètres) et son approche à moins de 7,5 millions de kilomètres de notre Planète bleue, 2008 KV2 est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux »
    Réduit au dix-millionième, la boule où nous vivons (Terre 12,732 km de diamètre) deviendrait de taille (1.273 m de diamètre) comparable à un être humain et la phrase deviendrait:

    De par sa taille (estimée à 33 microns de longueur) et son approche à moins de 750 mètres de notre corps, (2008 KV2) est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux »
    L'astéroïde allant à une vitesse de l'ordre de 30 km/s, la boule réduite avancerait à 10 mètres/heure.
    Nous sommes donc en "danger potentiel" (comme si le mot "danger" n'intégrait pas déjà la notion de probabilité ou potentialité...) chaque fois qu'une poussière de 33 microns passe, à 0.01 km/h, à 750 mètres de notre corps.... défense de rire (ou de pleurer).
    Note. Afin d'éviter en partie les querelles aussi artificielles qu'insincères qui fleurissent automatiquement à la suite de toute tentative d'être sérieux ou utile venant d'une personne de la "mauvaise" race (dernier exemple pas plus loin que juste ci-dessus), que les lecteurs de bonne foi (au cas où il en subsisterait) veuillent bien m'excuser de dire ce qui va sans dire: le "danger" ici visé est le danger pour la Terre, ou l'humanité, ou "la population" (mondiale, ou régionale, à préciser), et non pas pour quelques individus. Par exemple le météore de 50 mètres et 300,000 tonnes du Cratère de Flagstaff n'a pas causé de dommages significatif à la Terre ou à la population humanoïde de l'époque (sans doute peu avant Cro-Magnon, petite et à 5000 km de là), alors que pour être un danger pour quelques individus il suffit d'un camion de 10m et 10 tonnes.
    Versailles, Tue 10 Mar 2020 18:41:20 +0100, édité (titre=lien) 18:43:55
    Dernière modification par MichelMerlin ; 10/03/2020 à 18h43.

  13. #12
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : Une poussière passant à 750 MÈTRES (et non 0.75 m)

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    Cher Tawahi-Kiwi, l'interprétation n'est pas contenue dans le calcul mais créée par le lecteur. Veuillez simplement nous faire connaître celle que vous semblez avoir imaginée, et ne pas la mettre dans la bouche des autres.

    BTW les lecteurs n'ayant pas décelé ma critique du pléonasme aussi ridicule qu'à la mode du "DANGER POTENTIEL" (que j'avais pourtant mis en vue en TITRE et en MAJUSCULES), j'aurais sans doute dû le grossir encore, du genre "ÉNORME PROBABILITÉ DE POTENTIALITÉ DE RISQUE POSSIBLE DE DANGER", ou mieux, l'ignorer.
    Je ne mettais pas en cause le 'danger potentiel' mais la mise a l'echelle, qui est correcte en terme de proportion et de vitesse (et peut en effet relativiser la question du 'danger potentiel), mais est un calcul faux a de nombreux egards lorsqu'un impact est considere. Mon exemple de l'impact Theia-ProtoTerre est juste la pour te montrer a quel point ce calcul proportionel est faux en cas de collision. Je n'interprete pas a ma facon, je te donne juste un element (cette collision en particulier) pour en deduire le probleme de la mise a l'echelle dans ce cas-ci.

    Le reste de ton message est un peu risible (voire franchement hors-charte, mais je ne sais pas ou tu veux en venir) compte-tenu que tu n'as pas essaye d'eclaircir tes propos lorsque tu as poste ton calcul il y a de cela 8 mois. En faisant une comparaison simpliste sur un forum de vulgarisation scientifique, il ne faut pas t'attendre a ce que tout les intervenants prennent ton message sans avoir quoique ce soit a y rajouter

    T-K
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 11/03/2020 à 04h24. Motif: spelling
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  14. #13
    polo974

    franchement, un truc de 18 nm (0.018 µm) qui se prend un autre truc de 33 µm sur la gueule, ça doit faire mal, même à 0.01 km/h...

    bon, c'est passé à coté, ok...

    on a donc tout le temps de remarquer que l'énergie cinétique ne suit pas la mise à l'échelle, donc cette dernière est fallacieuse...
    Jusqu'ici tout va bien...

  15. #14
    MichelMerlin

    une recherche du dernier mot à tout prix aussi vain soit-il...

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    (Wed 11 Mar 2020 04:09 +0100)
    Mon exemple de l'impact Theia-ProtoTerre est juste la pour te montrer a quel point ce calcul proportionel est faux en cas de collision. Je n'interprete pas a ma facon, je te donne juste un element (cette collision en particulier) pour en deduire le probleme de la mise a l'echelle dans ce cas-ci.
    Encore une fois votre "probleme" n'est nullement posé par ma question mais uniquement par les comparaisons et interprétations que VOUS faites à sa suite, et qui me semblent assez peu en rapport. De plus le groupe de mantras imposés par les gourous et censeurs du troupeau monolithique qu'est devenue la "communauté scientifique internationale" est aussi variable et gratuit qu'autoritaire et arbitraire, et ses positions actuelles sur la formation de la Lune en particulier risquent peu d'être aussi éternelles que les théories de Kepler, Newton ou Laplace (ceci étant dit sans méchanceté envers ceux que j'ai le mieux connus notamment de l'Académie des Sciences).

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    Je ne mettais pas en cause... mais la mise a l'echelle, qui... est un calcul faux a de nombreux egards lorsqu'un impact est considere.
    Dommage que vous persistiez à ne pas "nous faire connaître (l'interprétation) que vous semblez avoir imaginée".

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    Le reste de ton message est un peu risible (voire franchement hors-charte, mais je ne sais pas ou tu veux en venir) compte-tenu que tu n'as pas essaye d'eclaircir tes propos lorsque tu as poste ton calcul il y a de cela 8 mois.
    Ça y est, maintenant on va trouver cette discussion pas assez verbeuse et oiseuse... On se demande qui est le plus "risible".

    Citation Envoyé par Tawahi-Kiwi Voir le message
    un forum de vulgarisation scientifique
    MDR

    Ce post aussi vide que méprisant ressemble donc plutôt à une recherche effreinée du dernier mot aussi vain soit-il, qui va sans doute continuer ci-après...
    Versailles, Wed 11 Mar 2020 10:35:30 +0100

  16. #15
    MichelMerlin

    .11 ou 35kmh sur 33 microns à 750 mètres quelle importance

    .11 ou 35kmh, sur 33 microns à 750 mètres, quelle importance ?

    Citation Envoyé par polo974 Voir le message
    (Wed 11 Mar 2020 07:56 +0100)
    l'énergie cinétique ne suit pas la mise à l'échelle, donc cette dernière est fallacieuse...
    Votre question est légitime. Mais si vous aviez été de mes élèves (INSA, ENSMSE) ou de mes amis qui ont travaillé pour moi sur de nombreux modèles physiques ou mathématiques au LNH ou à la SOGREAH vous en sauriez assez sur l'analyse dimensionnelle et les similitudes mécaniques pour ne pas crier aussi autoritairement à la "mise à l'échelle... fallacieuse". Les changements de rapports de réduction entre les échelles des différentes grandeurs, en particulier longueurs et temps, varient, c'est vrai, selon les phénomènes qu'on veut représenter. Je n'en ai pas tenu compte dans ma boutade originelle pensant dès l'abord que cela n'aurait pas d'effet dans les domaines de distances, temps et vitesses concernés. Dans les modèles hydrauliques maritimes, fluviaux ou lacustres, ce qui domine (pour les temps et vitesses) est en effet l'énergie cinétique et la réduction de l'échelle des temps est alors la racine carrée de celle des longueurs ; ici (à supposer que ce soit judicieux), la vitesse de l'astéroïde serait réduite non plus à 30kms/10e6=0.011kmh mais à 30kms/sqrt(10e6)=35kmh. Aussi gros que soit dans cette vision ce changement, sur un corps de 33 microns passant à 750 mètres cela ne suffirait pas à modifier sensiblement l'effet de la comparaison.
    Je regrette que les questions utiles soient noyées dans les discussions sans fin animées essentiellement par la haine et les apparences. Espérons encore une fois que cela puisse s'amender...
    Versailles, Wed 11 Mar 2020 10:36:40 +0100

  17. #16
    Tawahi-Kiwi
    Modérateur

    Re : une recherche du dernier mot à tout prix aussi vain soit-il...

    Salut,

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    Encore une fois votre "probleme" n'est nullement posé par ma question
    Pardon, mais quelle question as-tu pose exactement ?

    De plus le groupe de mantras imposés par les gourous et censeurs du troupeau monolithique qu'est devenue la "communauté scientifique internationale" est aussi variable et gratuit qu'autoritaire et arbitraire, et ses positions actuelles sur la formation de la Lune en particulier risquent peu d'être aussi éternelles que les théories de Kepler, Newton ou Laplace (ceci étant dit sans méchanceté envers ceux que j'ai le mieux connus notamment de l'Académie des Sciences).
    A nouveau le meme charabiah...(sans racisme et politique cette fois-ci )

    Dommage que vous persistiez à ne pas "nous faire connaître (l'interprétation) [I]que vous semblez avoir imaginée.
    Rien a imaginer, juste les B.A-BA de la rheologie des roches a ultra haute pression. Si ce sujet ne t'es pas bien connu, ce n'est pas vraiment une tare (on se fout un peu de la rheologie UHP generalement ), c'est pour cela que j'ai evoque le sujet dans mon post #7

    Comme je l'ai dit, dans le cadre uniquement des proportions et distance, la mise a l'echelle est correcte - mais qui dit danger (dans ce sujet) dit impact, et la, tout part en compote.

    Ce post aussi vide que méprisant ressemble donc plutôt à une recherche effreinée du dernier mot aussi vain soit-il, qui va sans doute continuer ci-après...
    On va donc sans doute en rester la

    T-K
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 11/03/2020 à 10h59.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)

  18. #17
    MichelMerlin

    Se référer aux posts ORIGINAUX - Ne pas se laisser détourner par des implications de 2nde main

    Se référer aux posts ORIGINAUX - Ne pas se laisser détourner par des implications de 2nde main

    Prière aux lecteurs de se référer aux posts ORIGINAUX de CHACUN (tout en se rappelant que même ces originaux, sur tous les forums, du moins dès que des personnes comme moi essaient de s'exprimer, sont régulièrement falsifiés dans leurs contextes ou contenus, ne serait-ce que par suppressions de posts ou empêchement de poster), et de ne pas se laisser détourner des sujets par des reformulations ou implications de seconde main.

    Je suis empêché, comme on vient de me le faire savoir, de continuer la présente discussion, et obligé de constater et de prendre en compte l'empêchement qui m'est fait, pour des raisons évidemment raciales (la seule mention de ce fait avéré risque de suffire comme prétexte à la suppression du présent post), de démarrer ou de participer à une discussion aimable, policée, factuelle et fructueuse. J'en suis désolé pour ceux qui auraient partagé le même souhait.
    Versailles, Wed 11 Mar 2020 16:28:20 +0100, édité (titre=lien) 16:30:45
    Dernière modification par MichelMerlin ; 11/03/2020 à 16h30.

  19. #18
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Se référer aux posts ORIGINAUX - Ne pas se laisser détourner par des implications de 2nde main

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    Je suis empêché, comme on vient de me le faire savoir, de continuer la présente discussion
    C’est faux. Il suffit que tu t’abstiennes de propos hautains et désagréables envers les autres auteurs de messages.

    Rappel de la charte du forum :

    Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués par messages privés.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  20. #19
    polo974

    Re : .11 ou 35kmh sur 33 microns à 750 mètres quelle importance

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    .11 ou 35kmh, sur 33 microns à 750 mètres, quelle importance ?

    Votre question est légitime.
    merci, mais on verra plus loin que vous n'êtes pas trop content qu'on aborde la chose...
    Mais si vous aviez été de mes élèves (INSA, ENSMSE) ou de mes amis qui ont travaillé pour moi sur de nombreux modèles physiques ou mathématiques au LNH ou à la SOGREAH
    argument d'autorité
    vous en sauriez assez sur l'analyse dimensionnelle et les similitudes mécaniques
    dénigrement
    pour ne pas crier aussi autoritairement à la "mise à l'échelle... fallacieuse".
    fausse accusation: je n'ai pas crié (on crie en majuscule sur le net) et n'ai pas abusé d'autorité... (le terme fallacieux a plusieurs sens, ce n'est pas au sens accusateur qu'il faut le lire ici, ça me semblait assez évident, mais bon, je le précise, en fait, je l'ai choisi pour justement ne pas mettre "faux" qui était à mes yeux trop dur)
    Les changements de rapports de réduction entre les échelles des différentes grandeurs, en particulier longueurs et temps, varient, c'est vrai, selon les phénomènes qu'on veut représenter. Je n'en ai pas tenu compte dans ma boutade originelle pensant dès l'abord que cela n'aurait pas d'effet dans les domaines de distances, temps et vitesses concernés. Dans les modèles hydrauliques maritimes, fluviaux ou lacustres, ce qui domine (pour les temps et vitesses) est en effet l'énergie cinétique et la réduction de l'échelle des temps est alors la racine carrée de celle des longueurs ; ici (à supposer que ce soit judicieux), la vitesse de l'astéroïde serait réduite non plus à 30kms/10e6=0.011kmh mais à 30kms/sqrt(10e6)=35kmh. Aussi gros que soit dans cette vision ce changement, sur un corps de 33 microns passant à 750 mètres cela ne suffirait pas à modifier sensiblement l'effet de la comparaison.
    Surtout dans le vide... Pas de risque de se prendre une onde de pression...
    Mais, ça, on s'en doutait tous depuis le début. On a là affaire à un article dit putaclic.
    Je regrette que les questions utiles soient noyées dans les discussions sans fin animées essentiellement par la haine et les apparences.
    Quelle haine ?
    Espérons encore une fois que cela puisse s'amender...
    Versailles, Wed 11 Mar 2020 10:36:40 +0100
    cela ? ? ?
    Jusqu'ici tout va bien...

  21. #20
    Gilgamesh
    Modérateur

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Citation Envoyé par MichelMerlin Voir le message
    La brève Faut-il avoir peur de l'astéroïde qui frôle la Terre cette nuit ? du 27 jun 2019 13:46 +0200 nous dit:

    Réduit au dix-millionième, la boule où nous vivons (Terre 12,732 km de diamètre) deviendrait de taille (1.273 m de diamètre) comparable à un être humain et la phrase deviendrait:
    De par sa taille (estimée à 33 microns de longueur) et son approche à moins de 75 centimètres de notre corps, (2008 KV2) est donc considéré comme un « objet potentiellement dangereux ».
    L'astéroïde allant à une vitesse de l'ordre de 30 km/s, la boule réduite avancerait à 10 mètres/heure.
    Nous sommes donc en "danger potentiel" (!) chaque fois qu'une poussière de 33 microns passe, à 0.01 km/h, à 75 centimètres de notre corps.
    Versailles, Tue 30 Jul 2019 09:50:45 +0200
    Les astéroïdes potentiellement dangereux (PHA pour Potentially Hazardous Asteriods) sont définis comme ça : astéroïdes proches (distance à l'aphélie <1.3 UA) dont la distance minimale d'intersection avec la Terre (DMIT) est inférieure à 0.05 UA (7,5 Mkm) et dont la magnitude absolue est inférieure ou égale à 22 (ce qui correspond à une taille d'environ 150 m).

    Essentiellement ça veut dire qu'on va les placer dans une liste de corps qui feront l'objet d'un programme de surveillance spécifique. Ça ne veut pas dire qu'il faut commencer à construire un abris anti-atomique au fond de son jardin.

    Bon sinon la métaphore est boiteuse. Il est évident que pour la Terre vu dans sa globalité, un impact de cet ordre à un effet insignifiant au premier ordre. Si on veut filer la métaphore, il faudrait imaginer des bactéries astronomes qui surveillent toutes les poussières plus grande que cent fois leur taille dans un rayon de 700 m.
    Dernière modification par Gilgamesh ; 12/03/2020 à 14h25.
    Parcours Etranges

  22. #21
    minushabens

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Tiens j'ai une question: quelle est la distance minimale de la Terre à laquelle peut passer un astéroïde sans y tomber? Disons dans la gamme des tailles et des vitesses qu'on observe couramment dans le système solaire.

  23. #22
    oxycryo

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    c'est marrant, je pensais que seulement les politiques ne comprennait pas ce petit nombres 90Pj/kg
    - il semblerait que certain à vouloir changer l'echelle des phénomènes oublie quelques biais psychologique en voulant bien faire

    une poussière passant de 33microns passant à 750m de nous n'est certes pas dangereuse... parcequ'elle passe à 750m
    mais si cette poussière tombe sur la terre... il n'en reste pas moins que celle-ci feras assez de dégat pour anéantir pas mal de nos efforts pour quelques années... du fait des réaction en chaine biologique, economique, et politique qui s'en suivront... et malheur aux survivants...

    donc pas la peinde s'inquiéter... seulement à condition d'être au point d'impact

  24. #23
    SK69202

    Re : Une poussière de 33 microns passant, à 0.01 km/h, à 0.75 m de notre corps = DANGER POTENTIEL !

    Tiens j'ai une question: quelle est la distance minimale de la Terre à laquelle peut passer un astéroïde sans y tomber?
    On a un film de bientôt 50 ans.
    100 km, 1972 USA
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

Discussions similaires

  1. Actu - Un astéroïde à peine découvert a encore frôlé la Terre
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 25/01/2017, 15h30
  2. Actu - Un astéroïde a frôlé la Terre le 9 janvier... mais n'a été découvert que deux jours plus tôt
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 11/01/2017, 22h37
  3. un astéroïde frôle la terre
    Par nolimit76 dans le forum Archives
    Réponses: 3
    Dernier message: 09/11/2014, 13h10
  4. Astéroîde proche de la terre cette nuit .
    Par clanki55 dans le forum Archives
    Réponses: 5
    Dernier message: 08/04/2010, 22h36
  5. Actu - L'astéroïde 2009 DD45 a frôlé la Terre
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 5
    Dernier message: 14/04/2009, 22h39