Actu - Non, cette image de l'Australie en feu n'est pas une photo prise par satellite

[RSSBot]

Huit millions d’hectares, soit une surface équivalente à celle de l’Irlande, sont déjà partis en fumée depuis septembre en Australie. Les images de ciel rougi et de kangourous fuyant les flammes...

Lire la suite : Non, cette image de l'Australie en feu n'est pas une photo prise par satellite

[Tawahi-Kiwi]

Comme quoi, suffit de faire une belle image et on fait raconter n'importe quoi.

Le nord cotier est en saison des pluies maintenant, donc des feux restent possibles mais ce sera toujours de taille tres reduite (alors qu'en saison seche, ils pourraient etre plus consequentes). Les points 'rouges' d'incendies ne sont donc certainement pas comparables.
Du cote des Kimberleys (Nord-Ouest), le cyclone Blake est non loin de la cote...je doute qu'on sache meme allumer une allumette dans le coin, et le Cap York (Nord-Est), a cette epoque-ci de l'annee, j'en doute egalement tres tres fort (meme chose pour la Papouasie, c'est des feux de potagers qui sont comptes a ce niveau la ).

En fait, tout ce qui est au nord de 17-18ºS a une prevision pour la semaine prochaine entre 30 et 300mm de flotte...

T-K

[Mickey-l.ange]

Article
« L'image était destinée à paraître sombre et menaçante, un peu comme ces incendies dévastateurs. Malheureusement, certaines personnes, y compris les médias du monde, sautent les détails et confondent l'image avec une photographie », déplore pour sa part Ion Studio, l'entreprise pour laquelle travaille le graphiste.

Tawahi-Kiwi
Comme quoi, suffit de faire une belle image et on fait raconter n'importe quoi.

Bonjour,
Ca va peut-être être une leçon du Net.

Avant de poster quelque chose sur le Net, il va falloir se demander comment ça va être inéluctablement déformé et récupéré.

[Damien49]

Y'a vraiment des gens qui croient ça ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Les feux de brousse et de forêt ont déjà relâché 350 tonnes de CO2 dans l'atmosphère depuis le début de la saison

"QUE" 350 tonnes ?

[Cts31]

Avant l'homme, les incendies n'ajoutaient pas du CO2 net à l'atmosphère en bilan long terme.
Si l'homme empêche les surfaces brûlées de repousser, forcément, mais ce serait alors de la déforestation. On n'est pas là.

[Archi3]

Effectivement probablement les incendies, pour spectaculaires qu'ils soient, ne font que bruler de la biomasse qui s'était accumulée en excès dans les forêts, qui avaient connu très peu de feux dans la dernière décennie dans les régions les plus touchées. Et dans 10 ans beaucoup de végétation aura repoussé.

En revanche l'existence des incendies relativise l'efficacité de la "compensation carbone " qu'on croit faire en replantant des arbres, bien évidemment, on ne stockera jamais en permanence dans la végétation le carbone fossile qu'on aura extrait du sol.

[Damien49]

L'image de ce topic est certes exagéré, mais la réalité, celle-ci :

https://twitter.com/ozjimbob/status/1214376498523586560


...dépasse quand même très largement un "ils ne font que bruler de la biomasse qui s'était accumulée en excès dans les forêts"

[Archi3]

je ne vois pas ce que ça peut bruler d'autre ...

un point de vue des pompiers australiens sur ce que certains considèrent comme les causes réelles du sinistre, ils sont probablement mieux placés que les européens pour connaitre la situation locale.

https://volunteerfirefighters.org.au...-lives-at-risk

[Tawahi-Kiwi]

je ne vois pas ce que ça peut bruler d'autre ...

un point de vue des pompiers australiens sur ce que certains considèrent comme les causes réelles du sinistre, ils sont probablement mieux placés que les européens pour connaitre la situation locale.

Un article d'Alan Jones dans le Daily Telegraph, t'as pas mieux comme foutage de gueule...

Y'a quasi pas plus extreme (parmi ceux qui n'ont pas fait de la prison) a droite en Australie comme personnalite publique que cet individu (et encore, il a des problemes avec la justice tout les quelques mois pour ses commentaires sur son talk-show).

https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_J...tical_comments
rien qu'un petit passage dans le paragraphe deja bien fourni:

Jones is a supporter of the Galileo Movement, a climate change denial group which argues that climate change is a hoax perpetrated to form a world government

T-K

[Archi3]

Ah d'accord j'ignorais totalement qui était ce M. Jones.

Mais l'argument politique est limité : à moins de postuler qu'un des camps a toujours raison (hypothèse fortement improbable quand même vu la nature humaine), il est assez évident qu'une erreur fait par un des camps sera forcément utilisée comme argument par l'autre camp, ce qui fait que réciproquement aucun des camps ne peut avoir non plus toujours tort - donc argumenter de la position politique pour dénigrer une position n'est pas forcément justifié.

Donc pour des gens qui n'ont aucun intérêt politique en Australie, et qui n'ont que de la sympathie (au sens étymologique de "partager la souffrance" ) pour le peuple australien, la question essentielle qui reste me semble être : quelles sont les mesures concrètes qui peuvent empêcher, ou au moins fortement réduire ce genre d'incendie catastrophique ? avec une question préalable pour aider à y répondre, qu'est ce que le gouvernement australien aurait du faire, qu'il n'a pas fait, pour les empêcher ?

De tout ce que j'ai lu et entendu, compte tenu de tous les facteurs impossibles à maitriser pour les australiens (genre les oscillations océaniques ...) , il me semble raisonnable d'en conclure que le seul levier qui puisse avoir un effet mesurable, c'est la façon dont ils aménagent et gèrent les forêts et l'habitat, mais si il y a des arguments rationnels qui montrent l'inverse pourquoi pas - mais il faut qu'ils soient rationnels !

[JPL]

Que penser de cet article, en dehors de toute polémique politique ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...4_4355770.html

[obi76]

Pour ma part, quand je vois ça : https://www.electricitymap.org/?page...rue&wind=false
je pense que c'est un retour de flamme...

[yves25]

Que penser de cet article, en dehors de toute polémique politique ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...4_4355770.html

Pour compléter, à propos des verts australiens qui seraient responsables des incendies parce qu'ils refuseraient les brûlis de contrôle
https://greens.org.au/bushfires