Actu - Débris spatiaux : un satellite de télécommunication menace d'exploser

[invite94355a9b]

Un satellite de télécommunication américain risque d’exploser à 36.000 kilomètres d’altitude !*Si une telle détonation survenait, des milliers de débris seraient propulsés dans toutes les...

Lire la suite : Débris spatiaux : un satellite de télécommunication menace d'exploser

[Yaourt à la viande]

Mais qu'est-ce qui arrive à Boeing ces derniers temps

[mh34]

Non mais...c'est le contraire qui serait étonnant ( i.e. qu'il n'arrive jamais rien de ce genre).
C'est juste une démonstration de la loi de Murphy, non?

[Fustigator]

Il faut quand même préciser que les fameuses batteries ne sont utilisées que 70 mn d'affilé au maximum (le maxi au jour des équinoxes) par jour pendant 2 périodes de 44 jours encadrant les équinoxes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[polo974]

lancement: 2005
Contract life: 12.6 years (source)

donc ça fait 2 ou 3 ans qu'ils tirent sur la ficelle...

[Anathorn]

Ba, c'est quand même classique, ça, polo.
La durée d'exploitation indiquée sur le contrat est une durée minimale garantie au client, pas maximale.
Et c'est grâce à cette extension "gratuite" qu'ils font des beaux bénéfices supplémentaires (les clients), puisqu'ils peuvent le remplacer plus tard.
Comptablement, c'est très intéressant de dépasser la durée d'amortissement (ça enrichit les riches )

Le cas d'Envisat (discuté ici) est plus honteux : ils ont tellement tiré sur la corde qu'ils n'ont même plus de quoi le désorbiter...
Or, un satellite mort, abandonné sur une orbite polaire à 800 km, c'est clairement plus ennuyeux que sur l'orbite GEO.
Car le risque de collision est réel sur l'orbite polaire (même s'il reste faible, et localisé principalement aux pôles), alors qu'il est nul sur l'orbite GEO.

Ici, avec Spaceway-1, ils ont un problème très particulier et tout à fait inattendu avec les batteries.
Cependant, je ne suis pas si sûr que le fait de l'éloigner sur l'orbite GEO cimetière (a + 300 km) va totalement régler le danger, en cas d'explosion.
Ça va réduire le taux de débris susceptibles de croiser l'orbite GEO, certes, mais pas l'éliminer totalement.
Car a un moment donné, une partie de ces débris va tout de même traverser cette orbite GEO, juste une question de temps pour qu'ils fassent le trajet.
Mais bon, la passivation devrait pouvoir éviter l'explosion.

[polo974]

...
Le cas d'Envisat (discuté ici) est plus honteux : ils ont tellement tiré sur la corde qu'ils n'ont même plus de quoi le désorbiter...
...

Dès le départ, il n'y avait pas de quoi le désorbiter (source ici), donc finalement, avant la panne, ils ont fait au moins pire: ils l'ont descendu de 12 km pour libérer l'orbite initiale.

(Ahhh, l’insouciance du XX^ème siècle...)

[Tawahi-Kiwi]

Non mais...c'est le contraire qui serait étonnant ( i.e. qu'il n'arrive jamais rien de ce genre).
C'est juste une démonstration de la loi de Murphy, non?

Bof, sur les deux gros milliers de satellites dans le voisinage terrestre, a raison de 2 ou 3 centaines de millions de $ par satellite, je m'attendrais quand meme a ce que ca n'arrive pas si souvent.

On ne dirait pas la meme chose si une voiture sur 2000 a une chance de voir sa batterie exploser apres quelques annees.

T-K

[Zefram Cochrane]

Plutôt qu'une orbite cimetierre, ne pourraît ils pas le faire foncer vers la Terre pour qu'il crâme dans l'atmosphère?

[1h1ng01]

Je n'y connais rien, mais ce type de satellite n'a pas assez de puissance disponible pour s'arracher un peu plus à la gravité terrestre et aller se crasher sur la lune ? Cela demande encore tant d'énergie que cela pour un satellite déjà en orbite géostationnaire ?

[Tawahi-Kiwi]

Je n'y connais rien, mais ce type de satellite n'a pas assez de puissance disponible pour s'arracher un peu plus à la gravité terrestre et aller se crasher sur la lune ? Cela demande encore tant d'énergie que cela pour un satellite déjà en orbite géostationnaire ?

Pas beaucoup, plus de 90% du travail est fait; mais je ne sais pas si c'est suffisant.



T-K

[Anathorn]

voilà, le graphique parle.
Sauf que quand Tawahi-Kiwi parle du 90% qui est fait, il mentionne le travail effectué par la fusée qui a créé l'injection GTO, mais pas du tout des réserves du satellite pour se maintenir a poste, qui sont considérablement plus petites que ça !
Sachant en plus que c'est le satellite qui procède a sa circularisation arrivé a son apogée GEO. Donc qu'il bouffe déjà une bonne partie de ses réserves pour ça.

Mais la loi de l'astronautique qui dit qu'il faut accélérer au point le plus lent de son orbite (a l'apogée) est sans pitié.
Car ce point n'existe plus lorsqu'on circularise l'orbite.
Il n'existe que lorsque l'apogée est a 36000 km avec un périgée a 200 km.
La fameuse loi des aires.

La solution de l'orbite cimetière a + 300 km est donc une excellente solution, très peu couteuse, la seule viable dans un contexte de fin de vie d'exploitation économique d'un satellite GEO.
Dans ce cas ça ne demande que quelques dizaines de m/s a créer la nouvelle apogée a +300 km et a circulariser a celle-ci.
Inutile de vous dire qu'on peut leur faire confiance sur l'économie de moyens pour écarter un satellite en fin de vie de l'orbite GEO.

(Ahhh, l’insouciance du XXème siècle...)

Autre temps, autres priorités, autres mœurs...

[SK69202]

D'autres débris potentiels, ceux d'un pionnier du siècle précédent.

[Archi3]

Pas beaucoup, plus de 90% du travail est fait; mais je ne sais pas si c'est suffisant.

T-K

c'est quoi cette échelle d'énergie en km ?

[Tawahi-Kiwi]

c'est quoi cette échelle d'énergie en km ?

Sais pas trop, on dirait une representation recalee sur le diametre de la Terre. Je suppose (c'est un peu etrange mais bon) que c'est une representation de la profondeur du "puits" sur Terre.

T-K

[Archi3]

Sais pas trop, on dirait une representation recalee sur le diametre de la Terre. Je suppose (c'est un peu etrange mais bon) que c'est une representation de la profondeur du "puits" sur Terre.

T-K

surement mais c'est l'unité que je ne comprends pas. L'unité naturelle est l'énergie potentielle par unité de masse, qui est en fait une vitesse au carré (1/2 vitesse de libération au carré) , l'unité devrait etre en (km/s)^2 . Ou alors éventuellement la vitesse de libération en km/s (mais attention alors les profondeurs ne sont plus linéaires par rapport à l'énergie à fournir), mais pas des km. Mais effectivement le puits à l'air de piquer en (-Rt) mais je ne vois pas comment se fait la transformation ni le sens physique que ça a. Si la transformation n'est pas linéaire, la profondeur apparente des puits est trompeuse et on ne peut pas parler en pourcentage .

[minushabens]

La figure vient de ce papier : ps://www.researchgate.net/publication/267454477_Lunar_Resources_A_Re view

[Archi3]

merci pour ton lien, l'article est disponible sur Arxiv : https://arxiv.org/pdf/1410.6865.pdf

L'explication de la figure est donnée dans l'article, le puits de potentiel est exprimé en hauteur " à gravité terrestre constante " de 9,8 m/s^2; c'est donc la hauteur qu'il faudrait monter dans le champ de gravité terrestre, supposé constant, pour avoir la même énergie potentielle : c'est donc Ep/mg qui est bien une longueur , des (m/s)^2 divisé par des m/s^2, ça correspond au h de Ep = mgh. En fait si on ne prend que la gravité terrestre, c'est juste - Rt^2 / r .

Un peu bizarre comme présentation, mais correct par rapport à la linéarité.

[Tawahi-Kiwi]

La figure vient de ce papier : ps://www.researchgate.net/publication/267454477_Lunar_Resources_A_Re view

Oui, desole, j'avais (re)trouve la source et pensait l'avoir poste apres mon message...mais non

T-K