Actu - Les Mac plus touchés par les virus que Windows

[RSSBot]

Selon un rapport de la solution de sécurité Malwarebytes, les ordinateurs de la marque Apple auraient été victimes de deux fois plus d’infections que les PC Windows en 2019.*

Lire la suite : Les Mac plus touchés par les virus que Windows

[pm42]

Autre hypothèse : Malwarebytes fait de la pub agressive envers les utilisateurs de Mac depuis pas mal de temps déjà.
Et cherche à leur faire peur parce que la plupart vit sans antivirus.

Des articles comme ça, j'en lis depuis des décennies et les sources sont toujours les mêmes, juges et parties.
Là au moins, ils ont FS pour leur servir la soupe.

P.S : je ne connais pas les statistiques mais entre le parc du boulot, les amis et moi-même, la dernière fois que j'ai vu un virus sur un Mac, c'était à la fin des années 80. Je ne dis pas que cela n'existe pas, je ne dis pas que ce n'est pas un problème, ou que les Mac sont mieux que Windows.
Je dis juste que ce genre d'article me laisse perplexe.

[Flyingbike]

Ces infos sont très probablement bidons

Malwarebytes est une saloperie qui tente de s'imposer de façon malhonnête.

L'essentiel des malwares sur mac est installé par l'utilisateur peu averti qui se fait avoir par une popup lui faisant justement croire qu'il est infecté (ou que son flash n'est pas à jour)

Comme dit par pm42, il ne faut absolument pas faire confiance aux pseudo "statistiques" de cette boite.

En 2020, les utilisateurs de Mac devraient donc sérieusement songer à installer un logiciel antivirus

Encore une fois, FS aurait pu s'abstenir de relayer bêtement l'information sans la moindre pincette ni le recul qu'on pourrait attendre de la part d'un journaliste, mais c'est pas comme si on avait l'habitude de lire ces articles repompés à tour de bras de site en site....

[Anathorn]

Malwarebytes est une saloperie qui tente de s'imposer de façon malhonnête.

Je ne suis pas là pour defendre malwarebytes, mais ils ne font ni plus ni moins que ce que font tout les produits informatiques gratuits qui cherchent à vous faire payer un abonnement premium, afin de pouvoir continuer à faire tourner la boutique.
Quant a la gueguerre "plus ou moins de virus sur mac et PC", c'est clair que c'est du marketing.
Du marketing, dans un monde de marketing... rien de fondamentalement différent du reste.
Franchement, pour être cru, il n'y a que les neuneus de l'informatique qui choppent des saloperies, de nos jours.
Moi j'ai un AV gratuit, un cleaner gratuit et un malware gratuit.
L'AV ne me sert a rien, je passe 1 cleaner par semaine (lui fait un sacré ménage...), et le l'antimalware me trouve un pov'truc tout les 36 du mois.

[A voir en vidéo sur Futura]

[arbanais83]

Comme je suis neuneu bien que j'ai Avast gratuit qui ne me sert pas à grand chose, j'espère que tu va me dire avec quels autres gratuits tu fonctionnes

[Anathorn]

Je ne vois pas comment je pourrais avoir le droit de leur faire de la pub ici, donc en MP

[pm42]

Franchement, pour être cru, il n'y a que les neuneus de l'informatique qui choppent des saloperies, de nos jours.

C'est très méprisant notamment envers tous les gens qui utilisent un ordinateur et n'ont pas de formation en informatique.
Et faux.

[JPL]

Moi j'ai un AV gratuit, un cleaner gratuit et un malware gratuit.

Tous les malwares sont gratuits... au début

Plus sérieusement MBAM est un bon produit en complément d’un antivirus.

[Anathorn]

Le début commence a dater de 10 ans ici (sur plusieurs génération d'OS windows et de plateformes), c'est donc un très bon début
En fait, le tout, c'est de ne jamais céder a la pression du "c'est encore mieux en premium", malgré les multiples relances lorsqu'on utilise le produit.
Je ne peux pas leur en vouloir, vu qu'ils n'ont jamais perçu un seul centime de ma part malgré les centaines d'interventions qu'ils ont effectué gratos sur mes machines.
Un AV et un antimalware se complètent bien avec un cleaner qui nettoie les traqueurs et le registre.
Notre ami Arbanais vient d'éliminer 1722 traqueurs de sa machine, par exemple, en une poignée de secondes, et gratuitement bien entendu.
Quelqu'un qui sait un minimum ce qu'il fait n'a quasiment plus besoin d'un antivirus aujourd'hui.
Les seules fois ou il se signale chez moi, c'est pour un faux positif (cad une fausse alerte pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un faux positif)...
Je n'ai pas eu affaire a un virus depuis un sacré paquet d'années, même en allant parfois sur des sites très "borderline".
Faut juste réfléchir avant de cliquer, et avec l'habitude, même plus besoin de réfléchir, ça devient automatique, systémique (au niveau cérébral) je dirais même.

Par contre, les traqueurs, c'est une vraie plaie, les pages web en sont infestées, même quand, comme moi, on refuse systématiquement les cookies...
Donc je dirais que des trois, c'est le cleaner qui est le plus utile, de très très loin.
D'autant plus que le plus connu permet aussi de nettoyer son registre windows de toutes les entrées obsolètes ou inutiles, fluidifiant ainsi windows au maximum.
Le tout toujours gratuitement, bien entendu.

[JPL]

Tous les spécialistes déconseillent fortement de nettoyer la base de registre avec même aveccCleaner, bien que ce soit un produit sûr. On n’y gagne rien et potentiellement cela peut éliminer des clés indispensables parce qu’un produit n’est jamais sûr à 100%.

[JPL]

Pour les traqueurs il existe dans les modules de Firefox (c’est lui qui a la bibliothèque la plus fournie) et d’autres navigateurs tout ce qu’il faut pour être bardé de tous les côtés. D’autant que maintenant Firefox a intégré une panoplie de fonctions de protection.

Par exemple Cookies autodelete me supprime sans intervention de ma part tous les cookies pervers qui veulent s’installer "à l’insu de mon plein gré".

[Damien49]

D'autant que certaines version de Ccleaner sont infectés https://www.huffingtonpost.fr/2017/0...pc_a_23213251/

C'était vrai à une époque où les performances de nos ordis étaient moins bonnes et on pouvait voir un tout petit gain de performance en nettoyant le registre, mais en prenant le risque de nettoyer un truc qu'il ne fallait pas nettoyer. Aujourd'hui nos ordis sont tellement performants que faut quand même être tordu pour utiliser ce genre de logiciels : https://lecrabeinfo.net/registre-win...e-realite.html

D'autant que les versions récentes de windows sont quand même très stables par rapports aux ainés.

Quant au mythe mac zéro virus par rapport à windows, ça fait longtemps qu'on sait que ce n'est plus vrai. Je me garderais bien de dire si cet article est vrai, mais Malwerbythe a réussi à percer à une époque où les antivirus étaient assez mauvais sur les adwares. Fort de son succès il a fait ensuite comme les autres en prônant une politique un peu agressive pour forcer les utilisateurs à prendre la version payante.

Et tous nos antivirus savent que le marché devient de plus en plus tendu pour eux, surtout avec l'arrivée de Windows 10. WD fait très bien le taf maintenant.

[Anathorn]

Tous les spécialistes déconseillent fortement de nettoyer la base de registre avec même aveccCleaner, bien que ce soit un produit sûr. On n’y gagne rien et potentiellement cela peut éliminer des clés indispensables parce qu’un produit n’est jamais sûr à 100%.

mouais...
j'ai jamais réinstallé une seule fois XP
j'ai jamais réinstallé une seule fois W7
j'ai jamais réinstallé une seule fois W10
Le tout en plus de 15 ans, sur ~une demi douzaines de bécanes...
et pourtant je fais ça une fois/semaine (purge cleaner) et je suis parmi les gens qui installent / désinstallent énormément de logiciels
Plus de 10 par semaine en moyenne.
Aujourd'hui 6 par exemple (j'aime bien essayer avant de parler d'un truc, excusez ce défaut...)
Je dirais donc plutôt que c'est parce que je m'occupe correctement de mes OS qu'ils tournent toujours au 1/4 de poil et aux max de leurs perfs, sans jamais m'avoir provoqué le moindre souci (sauf lors des mise a jour windows, mais c'est un autre problème...).
Après, chacun fait comme il veut mais évitez de dire a une personne qui fait ça depuis ~15 ans qu'il se met en danger sans l'avoir été une seule fois...
Arbanais a éliminé ~700 entrées obsolètes par exemple, en le faisant pour la première fois, moi j'en ai rarement plus de 20, vu que je le fais souvent.
Et en plus il y a la fonction sauvegarde qui permet de revenir instantanément ou presque a ce qu'il y avait avant le nettoyage.
Fonction que je n'ai jamais eu besoin d'utiliser d'ailleurs...
Donc le "danger" est totalement inexistant.

D'autant que certaines version de Ccleaner sont infectés

C'est comme tout : quand on achète le lait, mieux vaut aller chez la crémière.
Il n'y a évidemment pas de Ccleaner infectés si on va chez eux, puisqu'on peut le nommer.

C'était vrai à une époque où les performances de nos ordis étaient moins bonnes et on pouvait voir un tout petit gain de performance en nettoyant le registre, mais en prenant le risque de nettoyer un truc qu'il ne fallait pas nettoyer. Aujourd'hui nos ordis sont tellement performants que faut quand même être tordu pour utiliser ce genre de logiciels

c'est ça je dois être tordu de chercher a avoir un OS pur comme au premier jour d'install
C'est vrai qu'aujourd'hui, ça ne fait plus gagner grand chose, je reconnais volontiers.
Mais 1 clic par semaine, ça ne me fait pas perdre grand chose non plus.
Je dois vraiment être un fou furieux pour désirer avoir un OS impeccable, c'est vrai, un véritable tordu

bon, passons...
bonne continuation.

[Flyingbike]

C'est comme tout : quand on achète le lait, mieux vaut aller chez la crémière.
Il n'y a évidemment pas de Ccleaner infectés si on va chez eux, puisqu'on peut le nommer.

Pourtant....
https://www.latribune.fr/technos-med...es-750834.html

[pm42]

Pourtant....
https://www.latribune.fr/technos-med...es-750834.html

Donc apparemment, même les gens comme Anathorn qui ne sont pas des "neuneus en informatique" comme il disait peuvent se faire avoir en suivant ses conseils ?
Cela relativise sérieusement toutes ces longues explications données sur un ton définitif mais basées sur un tout petit échantillon non significatif.

[Damien49]

C'est comme tout : quand on achète le lait, mieux vaut aller chez la crémière.
Il n'y a évidemment pas de Ccleaner infectés si on va chez eux, puisqu'on peut le nommer.

Quand je mets une source avec un lien et qu'on me répond à coté sans l'avoir lu, je trouve ça un peu énervant :

Comment savoir si vous êtes concernés? C'est la version 5.33 de CCleaner qui a été infectée par Floxif. Celle-ci était disponible du 15 août au 12 septembre... sur le site officiel de CCleaner.

De même ce n'est pas parce que tu n'as pas "constaté" de problèmes avec ton ordi, que tu n'as pas fait plus de mal que de bien. La plupart des soucis de registres, c'est un peu comme les substances cancéreuses, ce n'est pas parce que tu augmente ton exposition, que tu vas forcément attraper un cancer, statistiquement tu augmentes juste le risque, sans parler de possibles ralentissement que tu n'as peut être pas constaté, mais qui existent pourtant.

Mais la question essentielle surtout c'est : pour quoi faire ? Quelques registres obsolètes qui traineraient, dans le cas où tu aurais installé un logiciel, qui ne les supprime pas totalement en cas de désinstallation (de plus en plus rare), à quoi ça sert de les enlever concrètement ? Quel est le gain de le faire ?

Enfin bon tu fais bien ce que tu veux, mais clairement ne diffusons pas des informations fausses à d'éventuels lecteurs qui se demanderaient s'il faut le faire.

[Anathorn]

Mais la question essentielle surtout c'est : pour quoi faire ? Quelques registres obsolètes qui traineraient, dans le cas où tu aurais installé un logiciel, qui ne les supprime pas totalement en cas de désinstallation (de plus en plus rare), à quoi ça sert de les enlever concrètement ? Quel est le gain de le faire ?

Soyons au moins clair la dessus : a chaque désinstallation d'un programme, il y a une a plusieurs entrées (en moyenne 4 ou 5 pour une application classique) qui deviennent obsolètes.
C'est pas de plus en plus rare, c'est systématique.
Je le sais justement parce que je clique une fois par semaine (quel effort invraisemblable !) sur l'option de nettoyage du registre.
On va donc dire que je suis bien placé pour le savoir par rapport a des gens qui ne le font pas.
L'utilité ? certes, contestable, comme je l'ai déjà dis plus haut.
Sauf que quand on installe /désinstalle pas mal de trucs par semaine, ça commence a accumuler.
Je suis sur W10 depuis ~18 mois, ça me ferait plusieurs milliers d'entrées obsolètes.
Rien de grave, c'est clair, je n'ai jamais prétendu le contraire, mais c'est encore moins grave d'avoir un registre propre.

En ce qui concerne la sécurité, par contre, je suis désolé mais l'argument du "tu prends des risques" est faux.
Car je me retrouve avec une sauvegarde de registre par semaine (disons au moins une tout les 15 jours car je le fais ~1 fois sur deux) ce qui me permet d'être plus en sécurité qu'une personne qui ne le fait jamais et de pouvoir retrouver un système bien plus "frais" qu'une personne qui ne fait pas ça, en cas de nécessité d'avoir justement a revenir a un registre antérieur s'il y a eu un problème.
Même si ce genre de truc ne m'est plus arrivé depuis W98...
Mais n'allez pas inventer des problèmes de sécurité là ou il n'y en a pas.

Quand je mets une source avec un lien et qu'on me répond à coté sans l'avoir lu, je trouve ça un peu énervant

désolé effectivement j'avais pas lu.
mais ce genre d'incident n'a vraiment rien de spécifique a Ccleaner et peut arriver a n'importe quelle application qui est régulièrement updatée.
Vu qu'il est installé depuis que j'ai le windows 10, et jamais mis a jour depuis, ce serait vraiment la faute a pas de chance si j'étais tombé pile poil sur le mois en question.
et puis :

"La menace a été résolue car le serveur infecté a été mis hors service, ainsi que d'autres serveurs potentiellement infectés. Nous migrons tous les utilisateurs de la version 5.33.6162 de CCleaner vers la nouvelle version. Les utilisateurs de la version CCleaner Cloud 1.07.3191 ont reçu une mise à jour automatique. En d'autres termes, à notre connaissance, nous avons été capables de désarmer la menace avant qu'elle ne puisse faire le moindre mal."

J'ai obligé personne, j'ai expliqué pourquoi je le faisais, parce que c'est très rapide et que du coup j'ai en permanence un système propre comme au premier jour.
Point.
En gros tempête dans un verre d'eau... évitons quand même d'inventer des menaces inexistantes dans un monde (informatique) qui est pourtant rempli de menaces bien plus réelles et bien plus concrètes.
Vu le nombre de gens de mon entourage que j'ai déjà dépanné a ce jour, depuis plus de deux décennies, sur la matière des virus et des malwares, je pense pouvoir dire que je sais ce que je fais.

[Damien49]

Tu n'as donc pas lu non plus le second lien qui t'explique pourquoi ça peut être dangereux.

[Dakitess]

C'est un peu le problème des "tons définitifs et assurés" qui peuvent vite instaurer une idée fausse à celui qui ne lirait que cela, à la va-vite. Je déteste ça.

Des bases de registres nettoyés à la sauvage et de manière systématique via CCleaner, par exemple, hé bien non, le danger n'est pas totalement inexistant. Vraiment pas. L'échantillon de ton expérience est bien maigre. Tu peux ajouter celui de tes voisins, de ta famille, et de 100 autres personnes, l'idée n'est pas que c'est risqué en soit, type 5% de foirer quelque chose, mais cela arrive, régulièrement, compte tenu de la masse de gens qui le font sans réfléchir après avoir lu quelqu'un sur le net t'expliquer cliniquement que t'as 1700 entrées qui servent à rien, regarde, clic là, hop, c'est disparu.

La possibilité de restaurer les registres est précieuse, mais certains débutant du "1 clic et c'est réglé", n'y prêteront peut être pas attention, et / ou ne sauront pas faire la manip de restauration en question. Bref, ce n'est pas sans risque pour le débutant malchanceux.

Tu comprends ce que certains essaient de te dire quand on t'explique que tu énonces trop de certitudes à l'emporte-pièce ?

A titre perso, j'ai déjà demi-foirer un Windows (8, de mémoire) via un clean, à l'époque ou "j'avais lu que c'était bien et très simple sans creuser davantage". Et je ne suis pas neu-neu pour autant, même si c'est peut être la brèche que tu seras tenté de prendre. Et sur le net, les problèmes de ce genre sont loins d'être isolés.

Les autres fonctions du soft sont en revanche bien pratique, et je les utilise régulièrement, notamment les Cookies des différents navigateurs que j'utilise, l'outil de désinstallation qui me trouve certains softs oubliés que le panneau de config Windows n'affiche pas, etc.

Aucun avis sur les Macs par contre, j'en ai jamais eu, mais j'ai rarement entendu mes potes qui en ont parler de Virus à cet égard. Ralentissements et autres problèmes oui, par contre ^^

[pm42]

Vu le nombre de gens de mon entourage que j'ai déjà dépanné a ce jour, depuis plus de deux décennies, sur la matière des virus et des malwares, je pense pouvoir dire que je sais ce que je fais.

Et bien sur, tous les autres intervenants ne le savent pas ? C'est pour cela que tu as dit des trucs faux, non sourcés et qu'il y a eu des liens sérieux qui montraient ton erreur ?

L'arrogance, la mauvaise foi et s'autoproclamer expert juste après s'être fait prendre en flagrant délit d'erreur ne sont pas des arguments.

[Anathorn]

C'est un peu le problème des "tons définitifs et assurés" qui peuvent vite instaurer une idée fausse à celui qui ne lirait que cela, à la va-vite. Je déteste ça.

c'est quoi que tu ne comprends pas dans : "J'ai obligé personne, j'ai expliqué pourquoi je le faisais"
Dis moi le mot que je t'explique...

[Dakitess]

mouais...
j'ai jamais réinstallé une seule fois XP
j'ai jamais réinstallé une seule fois W7
j'ai jamais réinstallé une seule fois W10
Le tout en plus de 15 ans, sur ~une demi douzaines de bécanes...
et pourtant je fais ça une fois/semaine (purge cleaner) et je suis parmi les gens qui installent / désinstallent énormément de logiciels
Plus de 10 par semaine en moyenne.
Aujourd'hui 6 par exemple (j'aime bien essayer avant de parler d'un truc, excusez ce défaut...)
Je dirais donc plutôt que c'est parce que je m'occupe correctement de mes OS qu'ils tournent toujours au 1/4 de poil et aux max de leurs perfs, sans jamais m'avoir provoqué le moindre souci (sauf lors des mise a jour windows, mais c'est un autre problème...).
Après, chacun fait comme il veut mais évitez de dire a une personne qui fait ça depuis ~15 ans qu'il se met en danger sans l'avoir été une seule fois...
Arbanais a éliminé ~700 entrées obsolètes par exemple, en le faisant pour la première fois, moi j'en ai rarement plus de 20, vu que je le fais souvent.
Et en plus il y a la fonction sauvegarde qui permet de revenir instantanément ou presque a ce qu'il y avait avant le nettoyage.
Fonction que je n'ai jamais eu besoin d'utiliser d'ailleurs...
Donc le "danger" est totalement inexistant.

Voila. "Donc". Donc rien du tout, tu balances comme d'hab des certitudes plutôt que des opinions. Et tu te retranches derrière la pique ridicule lorsque tu te retrouves acculé. M'est égal que tu obliges personne, encore heureux, le sujet n'est pas là, comme à chaque fois. Toi qui est si à cheval sur la méthode scientifique, les liens logiques, et compagnie, tu t'en départi dès que ça t'arrange.

[Anathorn]

donc ça te dérange que je donne mon opinion sans obliger ni inciter personne a faire de même ?
et que j'explique pourquoi ce que je fais ne représente aucun risque ?

[Anathorn]

Tu n'as donc pas lu non plus le second lien qui t'explique pourquoi ça peut être dangereux.

tu pourrais m'expliquer ou est ce que c'est dangereux lorsque je peux revenir a un registre plus ancien si j’efface une entrée qu'il ne fallait pas effacer (bien que ça ne me soit jamais arrivé d'avoir a le faire) ?
Ca peut être ennuyeux, d'avoir a cliquer sur rétablir le registre de telle date (un pov clic...), mais dangereux ?
Allons-y doucement avec le terme dangereux svp...

[Dakitess]

Décidemment, entre faux-fuyants et arguments en mousse, faut s'armer de patience quand on essaie de relever tes nombreuses contradictions. Ce fil sera probablement Lock dans la journée, désolé à la modération, encore. Il me semble néanmoins important de faire comprendre à un utilisateur lorsqu'il se fourvoie et risque d'induire les lecteurs en erreur.

Ce n'est pourtant pas compliqué, Anathorn : "Donc, JE PENSE QUE le "danger" est totalement inexistant". Ce n'est déjà pas fameux, mais c'est LA petite différence qui change tout. Avec si possible un peu de nuance en sortie de phrase, ne serait-ce que par modestie et ouverture à la discussion. Mais cela semble d'être complètement impossible, c'est assez fou.

"donc ça te dérange que je donne mon opinion sans obliger ni inciter personne a faire de même ?
et que j'explique pourquoi ce que je fais ne représente aucun risque ?"

Et tu ne sais pas lire, non plus. Je dis justement que tu parles en certitudes et non en opinion. Tu ne donnes pas ton opinion, où tu ne sais définitivement pas le faire. Indépendamment du fait que tu puisse avoir raison ou non, d'ailleurs. Tu ne lis pas ce que disent tes interlocuteurs, tu es immédiatement dans la confrontation lorsqu'on relève tes dires et qu'on les discute. Et notamment, parce que tu introduits tes "faits" de manière si peu nuancée : forcément, faut assumer derrière, c'est pas simple, ne reste plus que l'applomb et l'éventuelle agressivité, le fait de rabaisser l'interlocteur, de couper court à tout échange. Ca, tu maitrises

[Damien49]

tu pourrais m'expliquer ou est ce que c'est dangereux lorsque je peux revenir a un registre plus ancien si j’efface une entrée qu'il ne fallait pas effacer (bien que ça ne me soit jamais arrivé d'avoir a le faire) ?
Ca peut être ennuyeux, d'avoir a cliquer sur rétablir le registre de telle date (un pov clic...), mais dangereux ?
Allons-y doucement avec le terme dangereux svp...

Tu veux en plus que je te fasse la lecture comme un enfant de 5ans ?

Bon, ta demande me parait étonnante, mais comme tu voudras :

Comme je vous l’ai dit précédemment, utilisez un nettoyeur de Registre va au mieux vous faire gagner quelques octets. Rien qui puisse vraiment booster votre PC. Je dis « au mieux » car l’utilisation d’un nettoyeur de Registre est dans 99% des cas dangereux. En effet, comment un nettoyeur de Registre peut être sûr et certain qu’une clé est inutile ou obsolète ? C’est là tout le problème, il ne peut PAS en être sûr à 100%. Il peut « estimer » mais il existe tellement de configurations possibles sur un système que c’est impossible d’en être certain.

Beaucoup d’utilisateurs se sont retrouvés avec un système complètement buggé suite à l’utilisation d’un nettoyeur de Registre. C’est une base de données beaucoup trop sensibles pour que n’importe qui ou quoi puissent la dompter et prétendre pouvoir booster votre système en y faisant quelques grigris.

Mais soit, imaginons que le nettoyeur de Registre réussisse à supprimer les clés obsolètes et erronés avec efficacité. Que va-t-il se passer ? Le nettoyeur va faire des trous dans le Registre, vous allez gagner quelques octets et… c’est tout. Rien ne va changer et surtout pas la vitesse de votre PC.

Voilà...

[vep]

Je vous demande de revenir à plus de calme dans les échanges.
A quoi servent les insultes et invectives pour parler d'ordinateurs ?

Merci !

[JPL]

Je rappelle que la discussion portait sur l'infection des Mac, pas sur le registre de Windows. Fin du hors sujet.