Les planètes semblables à la Terre seraient nombreuses

[RSSBot]

Plus d'un tiers des systèmes solaires dotés de planètes géantes récemment détectées arborerait des planètes telles que la Terre, pourvues d'océans profonds et ainsi favorables à la vie. Tel est le résultat d'une étude menée par des chercheurs de l'Université de Colorado (Boulder, Etats-Unis) et de l'Université d'Etat de Pennsylvanie.

L'étude a pris pour...

Lire la suite : Les planètes semblables à la Terre seraient nombreuses

[Pyjam]

C'est amusant, il y a quelques années, on pensait que la Terre était rare parce que couverte d'eau. Maintenant, te telles planètes seraient très fréquentes. La difficulté va être de trouver des planètes à la croute suffisamment irrégulière pour que des terres émergées permettent le développement d'une vie intelligente !

[GBH]

perso je serais plutôt pour espérer que ce genre de planètes soient vides de toute vie intelligente

en fait d'après un article américain que j'ai lu récemment les planètes à eau et oxygène seraient "légion" mais elles seraient plus du type océanique. le dévelopement de la technologie (telle que nous la connaissons) est difficilement imaginable dans des conditions de vie aquatique.

sinon ça m'intéresserait de connaitre la distance de ces systèmes solaires...

[Invité o24]

La difficulté va être de trouver des planètes à la croute suffisamment irrégulière pour que des terres émergées permettent le développement d'une vie intelligente !

Pourquoi une espèce intelligente serait-elle "comme nous" ? Gardons-nous de nous ériger en modèle (anthropocentrique) universel.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Invité o24]

le dévelopement de la technologie (telle que nous la connaissons) est difficilement imaginable dans des conditions de vie aquatique.

En quoi cela serait-il gênant ? Au contraire, des formes de vies intelligentes différentes de nous (spéculons sur des sortes de pieuvres extraterrestres intelligentes) seraient encore plus fascinantes !

[Arkor]

Il ne fallait pas être anthrocentrique concernant le modèle de notre propre système solaire surtout, avec les géantes à l'extérieur.

Fascinant.

Mais les géantes ne jouaient elles pas un role de protection contre les métorites?
Ces planètes sont elles directement exposées aux météorites?

[Maxwell37]

Pour ma part je trouve cela encourageant, ça va exciter les scientifiques et donc pousser la recherche de planetes aptes à recevoir notre espece.

[vanos]

Ces dernières pourraient ainsi compter des océans de plusieurs milliers de kilomètres de profondeur. Une nouvelle classe de planètes, couvertes d’océans, situées dans des systèmes solaires différents du nôtre, dont il est possible qu’elles soient habitables, serait ainsi définie.

Bonjour,
Plusieurs milliers de kilomètres de profondeur, fichtre ! sur la Terre le maximum est de dix (10) kilomètres.
J'ai quelques doutes sur la présence de terres émergées dans ce cas.
La naissance de la vie chez nous est jusqu'à maintenant considérée comme avoir eu lieu dans les eaux peu profondes pour que la concentration des "briques vitales" soit suffisante et surtout accessibles à la lumière solaire. Pas de lumière, pas de photosynthèse et donc pas d'oxygène.
Admettons malgré tout qu'une vie s'y développe et qu'elle soit "eucaryote" et "pluricellulaire" et supposons que l'intelligence y soit apparue, comment voudriez-vous qu'elle sorte de l'eau ? pour voir quoi, il n'y a que de l'eau et surtout comment ?
Dans un véhicule rempli d'eau ? Et dans quelle matière ce véhicule, la métallurgie sous-marine n'est pas possible.
Ce n'est pas demain que leurs "habitants" viendrons nous visiter.

[Arkor]

La naissance de la vie chez nous est jusqu'à maintenant considérée comme avoir eu lieu dans les eaux peu profondes pour que la concentration des "briques vitales" soit suffisante et surtout accessibles à la lumière solaire. Pas de lumière, pas de photosynthèse et donc pas d'oxygène.

On a découvert sur la Terre des vers qui se sont développés en eau très profonde, sans aucun apport de lumière, tirant leur énergie de la chaleur magmatique.

De toute manière, même si on y découvre pas de vie il est toujours intéressant de voir les différents types de systèmes. Mais il me semble que l'existence de ces planètes n'est qu'une théorie selon cette article, elle ne relève pas de l'observation.

[Invité o24]

La naissance de la vie chez nous est jusqu'à maintenant considérée comme avoir eu lieu dans les eaux peu profondes pour que la concentration des "briques vitales" soit suffisante et surtout accessibles à la lumière solaire. Pas de lumière, pas de photosynthèse et donc pas d'oxygène. Admettons malgré tout qu'une vie s'y développe et qu'elle soit "eucaryote" et "pluricellulaire" et supposons que l'intelligence y soit apparue, comment voudriez-vous qu'elle sorte de l'eau ? pour voir quoi, il n'y a que de l'eau et surtout comment ? Dans un véhicule rempli d'eau ? Et dans quelle matière ce véhicule, la métallurgie sous-marine n'est pas possible. Ce n'est pas demain que leurs "habitants" viendrons nous isiter.

Là encore, le cas terrestre est prit comme modèle alors que les choses peuvent très bien se passer différemment. Et puis, nous non plus, on n'est pas prêts à rendre visite à qui que ce soit hors du Système solaire. En dehors des artifices de la science-fiction, les distances astronomiques entre étoiles sont justement "astronomiques". Probablement infranchissables, même à la vitesse de la lumière.

[vanos]

On a découvert sur la Terre des vers qui se sont développés en eau très profonde, sans aucun apport de lumière, tirant leur énergie de la chaleur magmatique.

Bonjour,
Exact, mais ce type de vie est très limité du fait même que son milieu de développement est des plus restreint, et ne pourra jamais s'étendre à toute la planète.

Là encore, le cas terrestre est prit comme modèle alors que les choses peuvent très bien se passer différemment

Sans doute, mais nous n'avons aucun autre référentiel et il n'y a aucune raison de penser que la vie sur Terre ait eu la faveur d'un traitement spécial.
Au revoir.

[vanos]

le développement de la technologie (telle que nous la connaissons) est difficilement imaginable dans des conditions de vie aquatique

En quoi cela serait-il gênant ? Au contraire, des formes de vies intelligentes différentes de nous (spéculons sur des sortes de pieuvres extraterrestres intelligentes) seraient encore plus fascinantes !

Bonjour,
Oui, c'est gênant, sous l'eau pas de feu, donc pas métallurgie et pas de métallurgie pas d'outils.
Salut.

[Futfut]

et supposons que l'intelligence y soit apparue, comment voudriez-vous qu'elle sorte de l'eau ? pour voir quoi, il n'y a que de l'eau et surtout comment ?

Il n'y a pas forcément besoin de terre pour sortir de l'eau.
Sur cette planète, il y a de fortes chances pour qu'il y ai 2 pôles comme sur la notre.
Ensuite, les météorites peuvent s'accumuler aux pôles et former les premières terres.

[vanos]

Il n'y a pas forcément besoin de terre pour sortir de l'eau.
Sur cette planète, il y a de fortes chances pour qu'il y ai 2 pôles comme sur la notre.
Ensuite, les météorites peuvent s'accumuler aux pôles et former les premières terres.

Bonsoir,
Rien de moins sûr, ce raisonnement pèche en plusieurs points.
Si l'axe de rotation de la planète est stable rien ne prouve qu'il y ait de glace (les pôles de la Terre en furent dépourvu à plusieurs reprises) et même s'il y a de la glace la Vie n'y trouverait son compte à cause des conditions climatiques et du manque total de substrat en autres minéraux.
Pour que l'axe de rotation soit stable, il faut un stabilisateur comme la Lune faute de quoi la régularité des saisons en pâtirait fortement, ce qui est défavorable à un grand développement de la vie.
Quant à compter sur l'accumulation de météorites pour former les premières terres est une spéculation absurde en particulier sur une planète qui un océan qui a "des milliers kilomètres de profondeur", et cela défierait toutes les lois de la statistique.

Bonne nuit.

[Futfut]

"la Vie n'y trouverait son compte à cause des conditions climatiques et du manque total de substrat en autres minéraux."

La pêche, rien de plus facile que de pêcher quand on né d'ancêtres avec l'instinct.

"Pour que l'axe de rotation soit stable, il faut un stabilisateur comme la Lune faute de quoi la régularité des saisons en pâtirait fortement, ce qui est défavorable à un grand développement de la vie."

La vie s'adapte à son environnement.

"Quant à compter sur l'accumulation de météorites pour former les premières terres est une spéculation absurde en particulier sur une planète qui un océan qui a "des milliers kilomètres de profondeur", et cela défierait toutes les lois de la statistique."

On ne sais pas vraiment. Mais meme si l'article parle de milliers de kilomètres, ça ne ve pas dire que ce soit une profondeur régulière. Le Mont Olympe sur Mars (planète plus petite que la notre) : 25 km.

Et puis... même si tu pense que la lune fais de nous des êtres uniques, pourquoi une terre comme la notre n'aurait pas une lune comme la notre ?

[vanos]

Bonsoir,

La pêche, rien de plus facile que de pêcher quand on né d'ancêtres avec l'instinct.

Ne confondons pas pécher et pêcher, merci.

La vie s'adapte à son environnement

Oui mais dans certaines limites. Si la Vie s'est si bien développée sur Terre c'est bien grâce aux saisons. Un très gros écart climatique a bien failli la faire disparaître il y a quelque chose comme deux milliards d'années.

On ne sais pas vraiment. Mais même si l'article parle de milliers de kilomètres, ça ne veut pas dire que ce soit une profondeur régulière. Le Mont Olympe sur Mars (planète plus petite que la notre) : 25 km

25 km est largement inférieur à 1.000 km et de plus la planète Mars ne répond pas aux critères demandés car elle n'a pas été capable de maintenir la Vie si ce n'est à l'état fossile.

Et puis... même si tu pense que la lune fais de nous des êtres uniques, pourquoi une terre comme la notre n'aurait pas une lune comme la notre ?

Je n'ai jamais dit qu'on était unique, mais seulement que la Lune était un atout maître dans un développement intense de la Vie. Les chances de retrouver une pareille configuration en sont considérablement amoindries.

[DonPanic]

C'est amusant, il y a quelques années, on pensait que la Terre était rare parce que couverte d'eau. Maintenant, te telles planètes seraient très fréquentes. La difficulté va être de trouver des planètes à la croute suffisamment irrégulière pour que des terres émergées permettent le développement d'une vie intelligente !

Suffit de volcans, et de toutes façons pas de vie intelligente, c'est exactement ce qu'il faut pour s'y installer.

Pour que l'axe de rotation soit stable, il faut un stabilisateur comme la Lune

Ou une bonne vitesse de rotation

[Recta]

EXCEPTIONNEL !!!!!

Dernière nouvelle d'un chercheur de la NASA, on aurait trouvé des arbres sur Mars.

Les photos sont saisissantes !!!

http://www.appelguery.150m.com/mars.htm
...pour découvrir tous les clichés !!!

[Evandreamer]

Bien le bonsoir
Je vous lis depuis... Disons... 2 ans, sans jamais m'être inscrit. Mais j'ai décidé de le faire ce soir car certains messages sur ce topic me font dresser les cheveux

Je parle de ceux qui disent "une planète sans terre ne peut développer de vie intelligente" ou encore "tu vois des voitures rouler sous l'eau ?". Je comprends pas comment on peut dire ça Pourquoi l'histoire de la vie d'une planète devrait forcément se passer comme la notre ? Pourquoi une espèce intelligente aurait forcément des véhicules, des guerres ou des livres ?

J'ai du mal à en comprendre. Quelques années de ça, on disait qu'il était totalement impossible de découvrir la moindre planète hors de notre système. Quelques mois, on disait qu'il était impossible de trouver une pseudo-Terre... La on parle de vie, notament de vie intelligente.

Je ne vois pas non plus pourquoi vous dites aussi tout de suite que vie est synonyme d'eucaryote ou encore d'invertébré. Si on est devenu comme ça c'est simplement à cause du temps. Ca aurait très bien pû être autre chose.

C'est pas parce qu'il y a animal et végétal sur terre qu'il y a forcément rien de différent ailleurs.

Voila...

[bernardrougier]

EN FAIT DEPUIS LA PUBLICATION DE 'LA GUERRE DES MONDES' NOUS SAVONS TOUS QUE LA VIE EXISTE SUR D'AUTRES PLANETES
et ceci a été confirmé depuis par la série STARTRECK ALIEN E.T. et j'en passe

Amusant de constater comment l'annonce supputations sur la base d'une etude dont les bases experimentales ne sont pas connues dechaine un flot de reactions dignes du 'rayon N' dont faisait etat jean Rostang dans son livre "sciences fausses et fausse sciences"

Ceci dit Boulder dans le colorado est une tres chouette ville universitaire !

[Futfut]

EXCEPTIONNEL !!!!!

Dernière nouvelle d'un chercheur de la NASA, on aurait trouvé des arbres sur Mars.

Tu parles de ça ? : http://www.futura-sciences.com/news-...rouge_9495.php

[Invité o24]

Bonjour,
Oui, c'est gênant, sous l'eau pas de feu, donc pas métallurgie et pas de métallurgie pas d'outils.
Salut.

Les premiers outils n'ont rien à voir avec la métallurgie ! Ils étaient faits de pierres, de bois, d'os.

Mais, il est vrai que nous ne connaissons que le cas terrestre d'existence de vie complexe, riche en biodiversité et "intelligente". Faute d'autres exemples, hors de notre portée, nous aurons toujours du mal à imaginer d'autres scénarios que le notre.

L'étude d'autres intelligences que la notre, sur Terre (les grands singes, les cétacés), est déjà difficile. Nous sommes incapables de concevoir ce qui peut se passer dans la têtes d'êtres très proches de nous comme les chimpanzés et les bonobos !

Il ne faut pas non plus confondre "intelligence" et technologie. L'espèce humaine en est un bon exemple. L'ensemble des populations Homo sapiens a connu une grande disparité technologique et culturelle : les Amérindiens ne connaissaient pas la roue, l'écriture n'est pas universelle, les peuples de chasseurs-cueilleurs n'ont pas fondé de cités, et pourtant, tout cet ensemble humain partage les mêmes capacités cognitives.

Bref, la seule réponse scientifique à la grande question "sommes nous seuls dans cet univers" à notre portée serait, si on s'en donne les moyens, la découverte de planètes similaires à la notre. ça ouvrirait des possibilités de vies issues des mêmes conditions physiques que chez nous.

La découverte d'exoterres riches en oxygène, par exemple, sera-t-elle une preuve de vie ? Nous ne le saurons probablement jamais. Quant à des formes de vies totalement "exotiques" (de notre point de vue), nous en serons réduits qu'à des spéculations.

[CHRISLEBLAY]

Salut,

Personnellement je pense que la vie doit être banale dans l'univers ainsi que le nombre infini de terres.
Ce que je craint quand on nous montre les images de Vénus et Mars c'est si mon hypothése est vrai il doit y avoir des bonnes espéces et des moins bonnes voir peut être des espéces dirigés par des gens dont le seul but est de détruire des planétes ce qui se passe en ce moment sur terre ou des espéces qui respirent du CO2.....
Mais tout cela n'engage que ma modeste personne.

Christophe

[vanos]

Posté par vanos
Pour que l'axe de rotation soit stable, il faut un stabilisateur comme la Lune

Ou une bonne vitesse de rotation

Bonjour,
Je ne le pense pas, il suffit pour cela de voir l'axe de rotation d'Uranus qui pourtant tourne vite.

Les premiers outils n'ont rien à voir avec la métallurgie ! Ils étaient faits de pierres, de bois, d'os.

Oui c'est vrai, mais le feu était indispensable. Les pointes des épieux en bois étaient durcies au feu et les silex préalablement chauffés (puis refroidis) étaient plus faciles à travailler.
Encore un détail au sujet du feu, la présence d'oxygène dans l'atmosphère est indispensable.

[Evandreamer]

Salut,

Personnellement je pense que la vie doit être banale dans l'univers ainsi que le nombre infini de terres.
Ce que je craint quand on nous montre les images de Vénus et Mars c'est si mon hypothése est vrai il doit y avoir des bonnes espéces et des moins bonnes voir peut être des espéces dirigés par des gens dont le seul but est de détruire des planétes ce qui se passe en ce moment sur terre ou des espéces qui respirent du CO2.....
Mais tout cela n'engage que ma modeste personne.

Christophe

La encore, je ne vois pas pourquoi une espèce intelligente aurait forcément le terme de destruction dans la tête.
Merci Hollywood

[CHRISLEBLAY]

Salut Evandreamer,

Moi je me base sur des choses simples (pas Hollywood bien sûr, pas la télé (15 ans que j'en ai plus), pas l'éducation scolaire, pas les livres), je regarde les arbres l'abondance des fruits, l'abondance de la biodiversité l'abondance des étoiles bref des choses ultra simples à la portée de tous les hommes.
C'est pour ça que je pense que la vie abonde.

Cordialement,

Christophe

[Evandreamer]

Salut Evandreamer,

Moi je me base sur des choses simples (pas Hollywood bien sûr, pas la télé (15 ans que j'en ai plus), pas l'éducation scolaire, pas les livres), je regarde les arbres l'abondance des fruits, l'abondance de la biodiversité l'abondance des étoiles bref des choses ultra simples à la portée de tous les hommes.
C'est pour ça que je pense que la vie abonde.

Cordialement,

Christophe

Alors d'un coté nous disions la même chose. Mais malheuresement beaucoup de monde lient encore "extraterrestres" à "bestioles vertes à 4 yeux qui ont pour seul but de détruire le monde".

Bonne journée

[Slagt]

Moi je suis entièrement d'accord avec Evandreamer.

Une éspèce intelligente... L'homme est-il capable de reconnaître une éspèce intelligente quand il en voit une ? S'il se base sur son histoire, alors je pense que non.

Comment penser que la vie, sur une autre planète, soit forcément proche de nous ? S'il n'y a pas de terre, la vie se développera uniquement sous l'eau, ou sur l'eau. Nous pouvons parfaitement imaginer d'immense végétaux par exemple, qui flotterais sur la surface de la planète, permettant à d'autre éspèce "parasite" de s'y développer (en échange d'un service).

Nous pouvons parfaitement concevoir une vie intelligente sans feu. Sans métallurgie. Qui plus est la chaleur magmatique peut être utilisé non ? Par un être intelligent j'entend.

De plus, notre vitesse de développement technologique, dépend entièrement de notre façon à percevoir le monde. Imaginez l'humain, s'il avait toujours été aveugle. Nous n'en serions pas là. Pas aussi loin. Le monde serait très différent, basé sur les sons, et donc pas de livre...

On peut "imaginer" des sens différents des notres basé sur autre chose que photons et son. Il existe énormément de particule que nous ne pouvons pas détecté naturellement, et que nous avons observer indirectement. On ne peut pas prévoir à quoi ressemblerait une civilisation extra-terrestre. Trop de paramètres différents sont en jeux, on ne peut faire que des spéculations. Mais rien ne limite la vie intelligente à la Terre oxygéné, je me trompe ? Il me semble que l'eau peut être remplacé par autre chose, l'urée par exemple, tout aussi frivole que l'eau.

[vanos]

Nous pouvons parfaitement concevoir une vie intelligente sans feu. Sans métallurgie. Qui plus est la chaleur magmatique peut être utilisé non ? Par un être intelligent j'entend.

Bonsoir,
Je vois mal une quelconque civilisation puisse avoir commencé avec ce genre d'énergie particulièrement difficile à contrôler contrairement au feu.

De plus, notre vitesse de développement technologique, dépend entièrement de notre façon à percevoir le monde. Imaginez l'humain, s'il avait toujours été aveugle. Nous n'en serions pas là. Pas aussi loin.

et même nulle part.

Il me semble que l'eau peut être remplacé par autre chose, l'urée par exemple, tout aussi frivole que l'eau.

Les propriétés physico-chimiques de l'eau sont telles (et aussi celles du carbone) font que ces matières sont indispensables. Ce n'est pourtant pas d'avoir essayé, mais rien ne remplace l'eau, on a bien tenté de remplacer le carbone par du silicium mais ce fut une impasse.
Quant à l'urée son abondance dans l'Univers par rapport à l'eau dispense d'en dire plus.
Salut.

[DonPanic]

Je ne le pense pas, il suffit pour cela de voir l'axe de rotation d'Uranus qui pourtant tourne vite.

Un évènement est peut-être à l'origine du basculement, mais tu remarqueras que le cortège satellitaire d'Uranus dénote une grande stabilité depuis puisque réaligné dans le plan équatorial d'Uranus.
La raideur gyroscopique est fonction de la vitesse de rotation, de la masse et du moment cinétique du machin en rotation