Vitesse d'écriture d'un disque dur

[QtlThomas]

Bonjour,

Je souhaite réaliser une expérience avec un disque dur interne pour un projet scolaire (Travail d'Initiative Personnelle Encadré) que je devrais présenter pour les concours aux grandes écoles scientifiques.
J'aimerais mesurer la vitesse d'écriture du disque en fonction de la température du disque. Pour cela j'aurais donc besoin, si cela existe, d'un fichier (txt ou csv de préférence) regroupant les données des vitesses de lecture à chaque instant t lors d'un enregistrement de 1000 éléments par exemple afin de traiter ces données avec Python (ou Excel) pour en faire des moyennes ou encore un logiciel qui permettrait d'obtenir la même chose.
Je pense que cela doit exister étant donné que lors de l'enregistrement on peut voir le graphe de la vitesse en fonction du temps:


J'ai trouvé notamment le logiciel HDTach qu'il le fait mais c'est compatible qu'avec Windows 2000 et Windows XP, or je suis sous Windows 10...

Merci de votre aide,
Thomas
-----

[GBo]

Bonsoir,
Sur Windows 10, il y a CrystalDiskMark dans le Store.
https://www.microsoft.com/en-us/p/cr...eek:verviewtab
Je ne sais pas ce que ça vaut, je vais l'essayer.
Par contre comment comptes-tu avoir la température du disque ? Au fait est-ce un disque dur rotatif classique ou SSD ?
cdlt,

[GBo]

Oui ça l'air de marcher, et on peut sauver les résultats dans un fichier txt, bon point.
J'ai essayé sur un mini PC Chinois muni d'un SSD bas de gamme, voici ce que ça donne :

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (UWP) (C) 2007-2019 hiyohiyo
                                  Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   458.420 MB/s [    437.2 IOPS] < 18260.04 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   446.148 MB/s [    425.5 IOPS] <  2348.62 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):   298.061 MB/s [  72768.8 IOPS] <  7024.58 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    27.807 MB/s [   6788.8 IOPS] <   147.05 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   386.706 MB/s [    368.8 IOPS] < 21610.57 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   399.091 MB/s [    380.6 IOPS] <  2624.47 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):   104.629 MB/s [  25544.2 IOPS] < 19830.38 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    79.185 MB/s [  19332.3 IOPS] <    51.49 us>

Profile: Default
   Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/08/08 21:58:18
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)

[GBo]

Et là c'est un disque SSD externe (d'une grande marque coréenne) via USB-C, il est plus rapide, je suis choqué !

[Read]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   515.703 MB/s [    491.8 IOPS] < 16230.24 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   437.391 MB/s [    417.1 IOPS] <  2395.61 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):   291.530 MB/s [  71174.3 IOPS] <  7180.85 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    28.067 MB/s [   6852.3 IOPS] <   145.67 us>

[Write]
Sequential 1MiB (Q=  8, T= 1):   455.101 MB/s [    434.0 IOPS] < 18362.88 us>
Sequential 1MiB (Q=  1, T= 1):   398.669 MB/s [    380.2 IOPS] <  2625.98 us>
    Random 4KiB (Q= 32, T=16):   282.695 MB/s [  69017.3 IOPS] <  7406.28 us>
    Random 4KiB (Q=  1, T= 1):    81.554 MB/s [  19910.6 IOPS] <    49.98 us>

Profile: Default
   Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
   Date: 2020/08/08 22:29:59
     OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 18362] (x64)

Donc les unités, attention :

1 GB= 1000MB = 1000x1000KB = 1000x1000x1000B
1 GiB= 1024MiB = 1024x1024KiB = 1024x1024x1024B
Avec 1 B = 1 Byte = 1 Octet = 8 bits
Note que le B de Byte est toujours majuscule (pour ne pas confondre avec bit) mais tout le monde ne respecte pas la règle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[QtlThomas]

Merci infiniment, c'est encore plus simple que ce que je pensais !
Merci aussi pour les unités, j'aurais certainement fait une erreur.
J'ai un disque dur rotatif classique datant de longtemps il me semble (C'est un PC que j'ai récupéré il y a près de 5 ans de mon parrain qu'il avait déjà utilisé plusieurs années).
Je compte changer la température de mon disque en le mettant dans des moules à gâteaux et le refroidir avec des glaçons et le chauffer avec un sèche cheveux (Le covid ne m'a pas trop aidé pour pouvoir accéder à du vrai matériel en salle de TP et ce n'est pas l'année prochaine que j'aurais le temps de faire mon expérience):
P_20200603_161650.jpg P_20200603_162147.jpg

Pour connaître la température de mon disque j'ai le logiciel Speecy et je prends aussi un thermomètre de surface car je ne suis pas sûr que pour des hautes températures un logiciel soit très fiable:
speecy.PNG

[Flyingbike]

Un logiciel peut accéder à la température locale d’un disque externe ?!

Sinon, en plan B il y a la commande Windows décrite ici
blog.zensoftware.co.uk/2014/09/08/handy-windows-built-in-tool-to-test-drive-performance/amp/

Qu’on peut intégrer dans un batch pour automatiser la mesure tous les X pendant Y, en écrivant le tout dans un fichier texte....

[GBo]

Hou là les glaçons ça va faire de l'eau => court-circuit !
A mon avis un coup de bombe à froid (rayon d'électronique) est plus adapté car c'est sec.
https://www.amazon.fr/LogiLink-rp001...1GXZNVE7J5EE1Y

[QtlThomas]

Super, merci beaucoup !

[Flyingbike]

Le DD peut aussi être mis au frigo ou au congélateur même en fonctionnement

[QtlThomas]

Violent ça :')

[GBo]

Un logiciel peut accéder à la température locale d’un disque externe ?!
[...]

Le primo posteur dit que c'est un disque dur interne.
Je viens d'essayer avec CrystalDiskInfo (du même auteur que CrystalDiskMark), ça me donne une T° (41°C) du HDD rotatif classique (pas pour les SSD par contre).

Ce je que ne comprends pas, c'est comment il compte mettre son HDD au four, la nappe est assez longue ?
Je serais lui, je ne tenterai pas de chauffer le disque, j'ai déjà cramé des HDD juste avec une ventil insuffisante, c'est très fragile.
Il vaut mieux :
- faire un bench de perf R/W à T° de fonctionnement normale
- un coup de bombe à froid
- faire des bench de perf R/W en notant les T° qui croissent, jusqu'à la T° de fonctionnement normale

Good luck, j'espère qu'il n'y rien de précieux sur son HDD, c'est des manips assez osées...

[QtlThomas]

Je jette l'ordinateur complet à la fin de mes expériences, c'est un ordinateur qui ne faisait que prendre la poussière. C'est pour ça que je me permets de m'amuser un peu .

[GBo]

Garde le surtout qu'il n'est pas si pourri si tu as pu le passer en Windows 10: tu pourras faire d'autres expériences, par exemple le passer sous Kali linux et t'en servir pour apprendre les réseaux IP. S'il y a deux port Ethernets (ou tu en rajoute un), tu peux t'en servir de passerelle d'analyse de cybersecurité en amont de ton ordi principal.

[QtlThomas]

Ouai, pas faux, ça peut être encore utile. J'essayerais de maintenir le disque dur en vie. De toute façon je ne compte pas le faire monter très haut en température étant donné que ce qui m'intéresse c'est surtout de 0-5°C environ jusqu'à un peu plus que la température ambiante en été donc autour des 45°C. Bonne idée la bombe à froid.

[Flyingbike]

45 est déjà à mon avis bien en dessous de sa température de fonctionnement normal.

Pour avoir des mesures fiables il faut faire des plateaux de température, disque en route, et mesurer à l’équilibre. Sinon la température ne sera pas homogène et vos mesures seront peu fiables.

[GBo]

Attention, est-ce qu'on parle de la T° ambiante de l'air dans le boitier ou la T° mesurée par le capteur embarqué dans le HDD et remonté par CrystalDiskInfo ?
Pas pareil.
Sinon tu as raison pour le plateau, on n'arrivera pas à stabiliser la T° avec la bombe à froid, c'est juste poru savoir si la T° joue sur les perfs de read/write, ce que j'ignore totalement. Je sais que la T° excssive joue sur la durée de vie du HDD par contre, ça j'ai essayé... 2 cramés déjà, en RAID !
Le plus satisfaisant serait de mettre le HDD au frigo un bon moment tout en le laissant connecté avec le PC via une rallonge idoine, ensuite jouer avec le thermostat du frigo (vide si possible...). Mais il faut vérifier avant que la rallonge n'entraine pas d'erreurs de lecture/écriture, tester donc avec sans rallonge.

Pour Thomas: l'intêret du plateau de température proposé par mon FlyingBike est que tu pourras faire des statistiques : passer plusieurs fois le même test à une T° donnée stabilisée pour voir la distribution des résultats (cf. cours de maths...); ce sera TRES apprécié par le jury

[GBo]

Je voulais dire mon cher FlyingBike, je ne voulais pas me l'approprier.

[QtlThomas]

Je parle de la T° mesurée par le capteur. On a des bancs Kofler à l'école il me semble, faudrait que j'essaye de voir en espérant qu'il n'y ait pas que des bancs de 50 à 250°C. Sinon faudra que j'essaye l'idée du frigo qui me semble possible à effectuer. C'est certain qu'il faut laisser un température stable pour la mesure c'est pour ça que j'avais l'idée des moules à gâteaux qui restent globalement stables mais c'est vrai que mon idée de glaçons me faisait un peu peur.

[GBo]

Il faut que tu regardes aussi la plage de T° de fonctionnement du modèle de HDD que tu comptes utiliser, c'est une donnée que le constructeur se doit de divulguer. A ne pas confondre avec la plage de T° de stockage, qui est plus large.
Et ce n'est pas la peine de dépasser les T° du constructeurs lors du test car alors les mesures ne seront plus fiables, tu auras peut etre endommagé le HDD. Par exemple le congel est à éviter puisque ce sont des T° négatives, un PC d'intérieur, non durci, n'est pas sensé fonctionner à < 0°C.

[GBo]

Au fait pourquoi pas un disque dur externe ? tu aurais un souci en moins, celui de la rallonge, un HDD externe marche très bien avec 1 mètre d'USB, c'est fait pour.
Par contre un souci en plus, s'assurer que le protocole USB ne "sature" pas le débit natif du HDD, d'où l'USB C dernière version de préférence.

[QtlThomas]

Question de budget, cela m'obligerait à acheter un disque qui risque de ne plus être utilisable par la suite.

[GBo]

Ah oui c'est vrai, je n'y pensais même pas vu le fatras que j'ai accumulé au fil des années pour ma part...

Merci de nous mettre au courant de la suite, ton résultat m'intéresse, c'est un bon sujet. Et quelque que soit le résultat (y compris négatif, i.e. pas d'influence mesurable d'un effet de la T° sur les perfs de Read/Write de ce HDD en particulier), sache que c'est la "scientificité de la méthode" qui compte.

cdlt,
GBo

[QtlThomas]

Oui, je vous tiendrais au courant .

[QtlThomas]

J'ai fait un essai pour voir un peu comment je peux gérer les températures plutôt basses avec une température atmosphérique de 30°C... Mais pendant ce test, je me suis posé une question au sujet des différents tests proposées par le logiciel.
Si j'ai bien compris:
-Thread: Permet de faire plusieurs instructions en parallèles.
-Queues: File d'attente des instructions où la première entrée est le première sortie.
Par contre la différence entre 'Séquence' et 'Random', dans le cas de ce test, je ne la comprends absolument pas.
Quelqu'un aurait-il un peu de temps pour me l'expliquer s'il vous plaît ?

[GBo]

En fait j'ai peur de t'avoir induit en erreur avec CrystalDiskMark, c'est un excellent programme de bench mais qui est plutôt adapté pour le stockage SSD et non pour les HDD classiques, donc les explications qu'on pourra trouver sur ce programme seront valables pour SSD...
Comme le dit Seagate "Because SSDs and HDDs operate differently, they must be tested differently":
https://www.seagate.com/fr/fr/tech-i...ark-master-ti/
Donc retour à la case départ, trouver un pgrme de benchmark fait pour les HDD magnéto-mécaniques en voie de disparition.

[GBo]

Il a bien HD Tune qui était fait pour HDD mais la version gratuite n'a pas le benchmark en écriture:
http://www.hdtune.com/

Pour revenir à la différence entre sequential et random, il y a une explication ici (en anglais, et avec un schéma):
https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS#P...haracteristics

En gros, c'est en sequantial qu'on a les meilleures perfs de R/W, mais ce n'est représentatif que de la lecture ou écriture des gros fichiers, comme des films (ex : fichier d' 1GB).
En SSD, la perte de perfs quand on doit recopier pleins de petits fichiers pour un total de 1GB, par rapport à un gros fichier unique de 1GB, est flagrante. Pour les HDD, je ne me rappelle plus, par contre je me souviens que la fragmentation avait une grosse influence négative sur les perfs, alors que ce phénomène n'existe pas en SSD.

Pour tes tests en HDD, il faut donc s'assurer qu'il y ait plein de place libre, et le reste bien défragmenté (l'idéal étant qu'il soit reformaté de frais, même un formatage rapide; mais dans ce cas, les données présentes seront perdues, donc tu ne peux le faire que si c'est un autre disque qui contient Windows).

cdlt,
GBo

[QtlThomas]

Très bien merci infiniment. HD Tune semble plutôt sympa, je verrais si j'ai besoin de l'acheter (il ne coûte pas trop cher) ou si la version gratuite me suffit. Concernant la dernière partie de ton message, j'ai réinitialisé entièrement l'ordinateur, donc j'ai tout qui est vide et je fais mes tests sur un disque ne contenant pas Windows.

[Flyingbike]

Il y a la solution modulable et gratuite proposée en #6. Si vous arrivez à la faire fonctionner ça plaira aux profs aussi

[QtlThomas]

Effectivement, j'avais oublié de regarder plus en détail, je vais l'ajouter dans mes favoris pour y penser, tu fais bien de me le rappeler . Je regarderais tout ça dans la semaine. Merci .

[QtlThomas]

Bonsoir tout le monde,

J'ai réalisé mon expérience cet après-midi (ça m'a pris 5h non-stop, je ne m'y attendais pas ) et j'ai rapidement inscrit mes valeurs sur Excel pour voir le résultat.
Pour l'expérience j'ai décidé de prendre à chaque fois la moyenne de la vitesse de lecture sur une séquence de 50 gB (Je me suis aussi noté les minimums et les maximums ainsi qu'une remarque sur la stabilité/écart-type que je pourrais traiter dans une autre partie de ma présentation (J'ai screen chaque enregistrements)).
Voici mon graphe: (L'image ne veut pas s'insérer donc je vous mets un lien lightshot qui contient l'image)
xxxxx supprimé, la pièce jointe s’était parfaitement insérée.

Je peux donc en conclure rapidement que quand le disque est froid (ici une température inférieure à 15°C) la vitesse de lecture évolue de façon linéaire avec une pente importante puis elle stagne entre 15 et 48°C avant de décroître avec une légère pente comparée aux basses températures. Je peux aussi ajouter que la vitesse est très instable en basse et haute température d'après les graphes obtenues lors des différentes séquences.

Merci à tous pour votre contribution à cette expérience. J'ai finalement choisi de travailler avec le logiciel HD Tune Pro proposé par GBo dans lequel j'ai vraiment compris ce que je faisais et j'ai abandonné la solution modulable proposée par Flyingbike car je n'ai pas réussi à vraiment comprendre.
Il me reste donc à retravailler mes résultats pour avoir quelque chose de plus propre que je ferais en Python ainsi que de faire des recherches dans des bouquins pour améliorer ma partie introductive de mon TIPE ainsi qu'augmenter ma bibliographie qui est ridicule pour le moment. J'essayerais aussi de trouver un contact travaillant dans des serveurs pour voir les enjeux actuels qu'ils ont en ce moment entre sécurité/environnement/rapidité/volume pour faire un lien avec le thème de cette année "Enjeux sociétaux".

Bonne soirée,
Thomas

PS: Mon disque est encore vivant !