Citation Envoyé par mmy Voir le message
Bonjour,

Oui.

A deux endroits, l'un sans grande importance, l'autre bien plus.

Le point mineur est qu'un photon ne peut pas être "immobile" (ou plus exactement, les équations de la RR ne permettent pas de donner un sens à la notion d'immobilité du photon). Mais il suffit de remplacer par une particule de masse non nulle, et d'adapter ton problème...

Le point majeur est que tu as gardé la notion de distance de ton premier référentiel. La valeur distance que tu cites (en rouge) a changé quand tu changes de référentiel, quand tu considères les choses du point de vue d'une des deux particules (c'est à dire du référentiel où elle est immobile). En gros elle a été divisée par 2 à la limite masse nulle, et on retombe sur 0.5/0.5 = 1

Cordialement,
le photon a t'il reelement une masse nul??
c'est un soucis chez moi cette notion de masse nul, si les choses ont des echelles de grandeurs differentes , elles ont bien une quantité d'energie a leur echelle la plus petite, mais la masse c'est de l'energie et on dit que le photon a une masse niul, pourtant il a une energie non? comment calculer une chose posedant de l'energie avec une masse nul? o, lui attribue une masse hypothetique ou quoi?


merci de vos rep

je suis novice

jeroome


________________________
"three quarks for muster mark !!
sure he hasn't got much of a bark
and sure any he has it's all beside the bark