La conquête spatiale en générale et celle de Mars en particulier.

[invitea1bd8001]

D'un point de vu de la physionomie humaine confrontée à une fraction de g, pas besoin d'y établir une base... D'un point de vue psychologique, cela ne s'écarte guère d'une mise en orbite mais là il y a en plus un sol et une bonne liberté de mouvement, ce qui est favorable pour le moral... La construction d'une base peut se faire expérimentalement sur Terre, la mise au point des machines se fait également sur Terre... Les recherches pour la protection du rayonnement peut s'effectuer en orbite...
Franchement, le seul point qui pourrait faire relai avec Mars, c'est l'expérience de l'installation permanente d'une base et l'établissement d'une colonie à long terme, et encore! car les propriétés de la Lune sont tout de même très différentes des propriétés de Mars...

[inviteec0d6e6f]

Salut,
La seule chose sure aujourd'hui, c'est qu'on a plus de projection possible de l'industrie spatiale de demain et qu'il faut attendre les choix des décisionnaires pour y retrouver un peu de clarté.
Le gros problème, c'est que ces choix vont se faire en contexte de crise et que ça, c'est pas bon du tout pour les programmes spatiaux.

il manque :
- une volonté politique forte
- des sous
- une meilleure coopération internationale

Pour penser simplement projeter une mission martienne habitée.
Seule, la réunion de ces 3 conditions permettra d'envisager de nouveau le projet martien.
En attendant, celui ci reste du domaine du rêve inaccessible.

[inviteec0d6e6f]

Franchement, le seul point qui pourrait faire relai avec Mars, c'est l'expérience de l'installation permanente d'une base et l'établissement d'une colonie à long terme, et encore! car les propriétés de la Lune sont tout de même très différentes des propriétés de Mars...

Personnellement, je prêche pour la conduite d'études en petite gravité, identique a la gravité martienne.
Gravité créée grâce a la rotation d'un ensemble de taille kilométrique (relié par cable) qui serait posé en orbite basse.
Mon instinct, et seulement lui (pour ce qu'il vaut... et en l'absence totale d'études a ce sujet), à la lectures de quelques études sur le sujet, me porte a croire que la gravité réduite (1/3 de G) aurait beaucoup moins d'impact que la micro gravité sur la santé des passagers humains.
Car une petite gravité n'interrompra probablement pas les processus physiologiques très complexes qui permettent au corps humain de résister a la gravitation terrestre.
Ils seront moins sollicités, mais le seront quand même.
Reste a le vérifier ... et on ne peut le faire qu'en orbite.

[invitea1bd8001]

Je pense également que la gravité martienne est beaucoup moins néfaste à l'organisme que la micro gravité ou l'absence de gravité. Mais 1/6g lunaire, c'est tout de même autre chose que 1/3g martien.
Tu dis "Reste a le vérifier ... et on ne peut le faire qu'en orbite.", c'est donc inutile d'aller sur la Lune pour ça
Construire, envoyer un vaisseau avec deux nacelles reliées par un kilomètre de câble et le faire tourner à 2 tours/s (si mes calculs sont bons, ça équivaut plus ou moins à 1g), est-ce plus couteux que construire une base lunaire habitée? A mon avis les budgets sont relativement équivalents, donc très cher, mais un vaisseau de ce genre est absolument nécessaire pour aller sur Mars, alors qu'une base lunaire ne nous y aide pas à priori, ou en tout cas largement moins.

"En attendant, celui ci reste du domaine du rêve inaccessible. "
Désolé mais tu te répètes je trouve, tu soulignes souvent " l'inaccessibilité " du voyage vers Mars. Chacun son opinion, bien sûr, mais c'est inutile de le dire : dans des débats (sur ce forum ou ailleurs), l'important c'est de débattre sur des points précis de manière scientifique, donc neutre. On est d'accord que quelqu'un qui, comme toi, pense que l'objectif Mars est impossible peut très bien bosser à la NASA sur le processus de terraforming.
Ne le prend pas mal, tes connaissances sur ce thème ressortent très bien dans les nombreux messages que tu écris sur le forum. Mais c'est un peu contradictoire de participer aux débats sur la colonisation de Mars, tout en répétant qu'on la trouve inaccessible, non?

Amicalement

++

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite92f9622f]

Mais c'est un peu contradictoire de participer aux débats sur la colonisation de Mars, tout en répétant qu'on la trouve inaccessible, non?

++

bonjour,
je crois que c'est un peu le principe du débat

je suis pour une base lunaire, mais pas pour le lancement de mission vars mars avec la lune comme point de part, on ne gagnerait rien de particulier. oui grace a cette base ou pourrait faire des simulation, des testes sur l'organisme pour savoir comment proteger l'organisme d'un trop faible gravité

je pense que pour aller sur mars, il faudrait partire depuis la terre avec un vaisseau assembler en orbite par rendez-vous successifs

[invitefd8b48ce]

Il y a quelques mois, Ariane 5 a mis sur orbite un satellite de 10 Tonnes.
C'est déjà un sacré point de départ sur lequel on peut élaborer quelques projets qui tiennent la route ...

[inviteec0d6e6f]

Mais c'est un peu contradictoire de participer aux débats sur la colonisation de Mars, tout en répétant qu'on la trouve inaccessible, non?

Il ne faut pas avoir peur d'accepter la réalité actuelle.
Mais ça n'interdit pas de projeter des choses.
Je parle de test de petite gravité par exemple, mais il y a plein de choses a tester en préambule a un voyage martien habité.
Je n'ai pas l'ombre d'un doute que l'homme ira sur mars.
Sauf catastrophe majeure.
Je ne suis même pas réellement dépité de ne pouvoir en être témoin, si ça ne se fait pas de mon vivant, ce qui est fort probable.
Ainsi va le progrès.

Mais aujourd'hui, on est dans une des plus grande crise de l'ère spatiale.
Une crise majeure d'objectifs.
Difficile d'être enthousiaste sur ce qui va advenir dans les 10 ou 15 ans.

[invitea1bd8001]

Je n'ai pas "peur d'accepter la réalité actuelle"
On est à une époque où l'homme de science peut se vanter de ses capacités technologiques. Comme tu le dis, nous avons énormément de nouveaux objectifs dans l'ère spatiale. Et c'est tout simplement parce-que aujourd'hui, nous pouvons affirmer que soit nous pouvons théoriquement y arriver, soit nous pouvons résoudre les quelques problèmes qui subsistent dans les années à venir. Mais la concrétisation de tous ces objectifs ne se fait que grâce à l'essence des recherches et des techniques : l'argent. Ce ne sont pas les scientifiques qui nous permettent d'aller dans l'espace, maintenant que nous savons comment théoriquement y aller. Ce sont les gouvernements. Et bientôt les sociétés privées.
La date d'un voyage vers Mars ne dépend pas de nous, non plus que des chercheurs. Si les gouvernements réussissaient aujourd'hui à débloquer un budget de 1000 milliards de dollars à la NASA, je peux t'assurer que tout le monde ici assisterait à plus d'un vol vers Mars avant de mourir.
Alors je trouve inutile de synthétiser les points positifs et les points négatifs de la colonisation martienne. Il vaut largement mieux pour nous, chercheurs, ingénieurs ou simples passionnés, de travailler et d'étudier ensemble les différents points de ce fait hypothétique qu'est l'Objectif Mars, que l'on croit ou non en la possibilité de le rendre réel.
Et qui sait? Peut être que dans les années qui viennent les gouvernements décideront de rendre possible cet objectif, et là ce seront des chercheurs qui dirigeront l'opération, et ce sont des idées comme les nôtres qu'ils décideront d'exploiter pour atteindre ce but.

Bonne nuit

[inviteec0d6e6f]

Je n'ai pas "peur d'accepter la réalité actuelle"

je parlais de moi...

[invitea1bd8001]

Autant pour moi

[Moinsdewatt]

Je n'ai pas "peur d'accepter la réalité actuelle"
......
Si les gouvernements réussissaient aujourd'hui à débloquer un budget de 1000 milliards de dollars à la NASA, je peux t'assurer que tout le monde ici assisterait à plus d'un vol vers Mars avant de mourir. ....

Ah tiens, le budget total de la NASA pour 2011 est d' environ 19 milliards de $ prévu. (18.7 milliards en 2010)
source : http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget

on est bien loin du compte.