La Lune avant Mars?(2)

[invitec81e728d]

Bonjour a tous,

Ayant déja posé ma question a Richard Heidmann a propo de l interet d aller sur la Lune avant Mars et en attendant sa réponse,j aimerai avoir votre avis sur le sujet.

Merci a tous,ce site est GENIAL!!!!!!
-----

[invite073b00ab]

bonjour

mon idée est que la lune est interessante par elle meme, et non dans le cadre d'une conquete de mars. les environnements de ces 2 astres sont trop differents pour qu'on puisse dire de tester quelque chose d'utile a mars sur la lune.

[endiendo]

au contraire, je pense que c'est tres bien.. ca permet de tester toutes les technologies possibles et d'en crer des nouvelles pour essayer de faire une eventuelle station permanente sur la lune..
Technologies qui pourront servir par la suite pour un vaisseau au long court pour aller humainement sur mars

[invitede7092ba]

mon idée est que la lune est interessante par elle meme, et non dans le cadre d'une conquete de mars. les environnements de ces 2 astres sont trop differents pour qu'on puisse dire de tester quelque chose d'utile a mars sur la lune.

salut
Oui c’est vrai mais aller sur la Lune permettrait d’installer une base scientifique sur celle-ci et de voir si nous sommes capables de recréer un micro-climat totalement indépendant.
Cela présenterait l’avantage de garder une proximité avec la Terre en cas de problème contrairement à Mars.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

Ca permet surtout de savoir à moindre frais si l'on a toujours les compétences pour s'installer durablement dans l'espace 30 ans après avoir levé le pied.

[invitec81e728d]

et pourvu que l europe y participe ACTIVEMENT(et pas seulement comme une espece de sous fifre americain!!!)

J esperes seulement que l on ne sarretera pas en si bon chemin(apres le succes de Mars express:l europe a defaut d etre la 3eme puissance a envoyer un homme dans l espace et la 3eme a atteindre Mars et oui)

Le gros probleme de l ESA c est son budjet.Mais pourquoi donc est il 4x moin important que celui de la NASA?Etant donné que l aurope est devenue le premiere puissance economique mondiale(du moin c est ce que l on ma raconté).

Merci de vos réponse

[invitec81e728d]

?????LA RUSSIE AUSSI VOUDRAI ENVOYER UN HOMME SUR LA LUNE ET EN 2014 POUR UN COUT 10X MOINDRE QUE LES AMERICAINS(source: yahoo actualite scientifique)

Vos réaction?

[invitec81e728d]

J ai di la Lune?:je me suis trompé.LA RUSSIE PARLE PAS DE LA LUNE MAIS....DE MARS(je suis cependant tres septique)

[invite073b00ab]

ca resemble a de la pub : "donner nous 15 millar et on le fait !!"

de toute facon, c'est plus rentable pour un pays de payer une mission marsienne 150 milliards si c'est fait par les entreprises du pays (pour chaque $ investi, ca booste l'economie de X$ qui genere des taxes etc etc...) plutot que 10 fois moins, mais qui sont du mauvais coté de la balance commerciale...

d'un certain coté, peut etre que le lancement de gros module avec peu de technologie pourais passer par les fusees russe bien moins chere...

enfin si ils veulent etre un minimum credible, il faudrais qu'il relance energia !!

[invitec81e728d]

justement,ils parlent de reactivé le projet!

Enfin meme si c est du bluf ca a au moin le merite de quelque peu defier les etats-unis et si les etats unis les prenent un peu au serieux,ils vont accelerer leur programmes spaciaux.En fait si j ai bien compris les russes parlent a la fois de la Lune et de Mars.Ils parlent d envoyer dans les 4 ans une sonde sue la Lune(pour 20 millons de dollard?est ce possible????)

[invitebe767243]

Da, tres possible avec le camarade Vladimir !!!

Et sans rire les Russes ont une grande experience de l'espace et avec des moyens beaucoup moindre que les americains...

C'est quand meme eux qui ont envoyé le prmeier homme dans l'espace, leur Soyouz resiste au temps, la station Mir était un défi formidablement relevé etc...

On peut compter sur eux, mais bon une bonne alliance internationnale est indispensable pour un projet de grande envergure,
maintenant est ce utile, pour rever oui !! pour le reste pas sur, les robots et autres automates sont surement plus aptes et moins cher que nous pauvres humains que nous sommes

[invitec81e728d]

Le retour de l'homme sur la lune ? Pourquoi pas. Cette idée avait été émise il y a déjà quelques années puis abandonnée car jugée trop chère et inutile comme point de départ pour Mars. Maintenant elle revient d'actualité, va savoir... est-ce que monsieur Bush s'intéresserait-il soudainement à l'exploration du système solaire après avoir vu les magnifiques photos de Spirit ? Ou est-ce une bonne publicité en vue des élections présidentielles qui approchent à grands pas aux USA ?
J'aimerai faire aussi une petite précision sur les pays en liste pour ce retour éventuel sur la lune: n'oublions pas non plus la Chine et l'inde qui semblent très intéressées par la Lune et par Mars ! et c'est tant mieux pour la compétition !

[invitebe767243]

La competition c'est bien mais bon une entraide internationale ce serait mieux avec :
USA - Europe - Russie - Chine - Inde - Japon etc....

[invite073b00ab]

le probleme d'une mission internationnale, c'est que :
1- on n'a qu'un seul type de vaisseau, un seul type de mission. des qu'il y auras un probleme, tout pourais etre arrété,ce qui n'est pas le cas si plusieurs programmes sont mennés.
2- c'est comme un bateau a plusieurs rameurs..des qu'un arrete de ramer,c'est un poid mort. je prefere 2/3 bateaux avec moins de rameurs. si un coule,ya encore 2 chance d'arriver..certes les bateaux vont moins vite, mais l'arrivée est plus sure.

cela n'empeche pas des collaborations au niveau scientifique (eviter de faire 2 missions martiennes avec les meme instruments peut etre utile) et au niveau technologique, on peux compter sur l'espionnage pour que les choses ne soit pas inventé 2 fois (d'ailleur,on invente que rarement 2 fois la meme chose, surtout en astronautique ou les systemes sont tres complexe)

[invitec81e728d]

Pour moi compétition et entraide ne sont pas incompatibles, bien au contraire ! et c'est même indispensable dans ce type de projet.
Chaque pays engagé dans la course va apporter son expérience, ses projets, pour ensuite les mettre en commun. De plus je pense qu'une mission humaine sur Mars sera obligatoirement internationale vu la somme considérable que cela coûtera, je ne vois pas un pays tout seul financer une mission d'une telle envergure.

[invite0d73a250]

J'aime bien l'idée de l'ISS, ou tous les pays aide a son developpement.
Mais ca crée vite des tensions entre pays.

Puur la lune et mars, je verrais bien 3 gros team qui s'affronte:
US-Europe
Russie
Chine-Inde


La chine et la russie on l'avantage de ne pas etre trop regardant sur la partie perte humaine. Je pense qu'il sont bcp plus réactif que les americains.De plus, le cout de constructon doit etre moindre dans se pays.

PS: Bush a relancé le projet mars pour contrer les chinois a votre avis?
PSS: le cout de l'operation ne doit entout cas pas dépassé le cout de la guerre en irak

[invite073b00ab]

c'est ce que je pensais, c'est moins cher et moins dangeureux d'envoyer des americains sur mars qu'en irak

je crois que les groupes precedement cité ne sont pas vraiment realiste:l'inde et la chine ne sont pas vraiment amis, la russie peux apporter un soutien logistique, mais ne peux pas vraiment apporter de nouvelle technologies (pis ils ont la poisse avec mars !!) et gros oublie du japon ( je crois que le japon est le pays ou la technologie et le reve sont le mieux accepté,cf les robots a forme humaine)

ce qu'il faudrais surtout,c'est que les gens arrete de dire "il faudrais s'occuper des problemes de la terre avant d'aller sur mars"...ce sont les meme qui vont au resto sans se soucier de ceux qui ne mangent pas a leur fin (et meme si ils s'en soucient, est ce que ca les empechent d'aller au resto :? )

enfin, ca coute pas si cher que ca...avec une demi journee de travail du pays (cad environ 0.25% du PIB) suffirais pour avoir des projets ambicieux (actuellement la nasa, c'est 0.15%, pendant apollo,c'est monté a 1%)

[invitec81e728d]

Intéressante ta question Krynn. A mon avis, il y a avant tout une volonté politique personnelle. En effet les élections approchent et Bush fait ce discours. Coïncidence ?
Au sujet de la Chine, je pense que les américains ne veulent pas contrer les chinois mais que c'est au contraire un appel à la collaboration spatiale. La Chine est un pays puissant, les chinois nous ont montré récemment qu'ils étaient très motivés dans l'exploration de l'espace et qu'ils voulaient eux aussi participer à l'aventure. Avec l'Europe, le Japon ,bientôt l'Inde, la Chine serait un sacré partenaire pour une future mission humaine sur Mars !
Quant à ta remarque sur le coût de la guerre en Irak, je te confirme que pour le même tarif(environ 100 milliards de dollars) les USA auraient pu envoyer des hommes sur Mars ! Certains diront que c'est naïf de dire cela mais c'est un fait, c'est vrai.

[Yoyo]

MESSAGE DE LA MODERATION

Ce forum n'a pas pour but de comparer le prix d'une guerre et celui de la conquete spatiale. Merci de ne pas devier de la question originale. Le cout de la guerre en Iraq n'a aucun lien avec le sujet.

Je rappelle que sur ce forum, les discussions politiques (autre que de politiques scientifiques) ne sont pas souhaitées.

Yoyo
Responsable du forum

[invitec81e728d]

Franchement consacrer un pib de 0.15% c est ridicule:il faudrai que l opignion publique se rende compte que l a venir c est l espace et consacrer seulemant 0.15% de nos possibilitées a l avenir(et encore ici on parle des usa pas de leurope!!!) c est vraiment peu ce soucier de ce que sera capable d accomplir l humanite dans une centaine d annees(bon c est vrai j exagere:il y a aussi la genetique,les nanotechnologies,....qui nous prometent un grand avenir).

Et vous,vous la voyes comment Mars dans cent ans?deja colonisee,avec des villes,....ca fait reve, le seul point sombre ce serai une guerre pour Mars(surtout si il s avere que Mars possede bcp de ressources ce qui est surement le cas):ca ferai penser aux guerres americaines avec la France et l Angleterre il y a plus de 200 ans(ce serai un fameux pas en arriere) et j espere que l on en arrivera jamais la.

[invitec81e728d]

Bonsoir tout le monde,
Tu es visionnaire exobiol o ! Je pense que d'ici 100 ans, il pourrait y avoir une présence humaine permanente sur la planète rouge comme les stations météo que l'on trouve en antarctique. Les équipages seront régulièrement renouvelés au bout d'un ou deux ans, d'ici là la techonologie le permettera...sans doute.
Mais avant de parler de colonisation ou de villes sur Mars ou de terraformation dans un lointain futur, j'aimerai poser une question à mon tour. Si l'on trouve une forme de vie sur cette planète, aurions-nous le droit de nous accaparer de Mars au risque de faire disparaître à tout jamais cette forme de vie ? Il faut avouer que cela nous poserait quelques cas de conscience... et encore le mot est faible.

[Coincoin]

Je crois que les pays des Nations-Unies ont signé une charte pour ce genre de cas. A mon avis, si on découvrait de la vie sur Mars, les missions habitées seraient plus que fortement remises en question...

[invitebe767243]

Trop tard on a contaminé la petite boule rouge avec nos jolies sondes...

[invitec81e728d]

Perdu, les sondes avaient été "stérilisées" avant leur départ.
'est pour éviter cette pollution que les japonais ont dévié leur sonde Nozimi en mauvaise psoture pour remplir sa mission et qui risquait de tomber sur MARS (RISQUE 1%) car prévue pour se mettre en orbite, elle n'avait pas été stérilisée.

MESSAGE DE LA MODERATION
Suite a l'avertissement precedent le § a été effacé. La question du budget militaire americain, n'est en rien lié avec ce sujet et n'a aps de raison d'etre abordé sur ce forum. Yoyo

[invite073b00ab]

mais bien sur...les sovietiques ont superbien sterilisé leur sonde qui se sont superbien crashé sur mars

on arrive bien a dater la vie sur terre, pourquoi ne le ferais-t-on pas sur mars et ainsi distinguer la vie marsienne de la vie en provenance de la terre (qui est devenu marsienne du coup)

et puis qque part, la vie se repend comme elle peux..le coup de vent qui transporte les graines est remplacé par un coup de fusee pour envahir d'autres planetes...

la vie a peut etre inventé la conscience, pour que l'on developpe la science, puis la technologie avec de lui permettre de conquerir de nouveaux terrictoire

[invitebe767243]

Perdu, les sondes avaient été "stérilisées" avant leur départ.

100% propres, meme pas un petit virus, une petite bactéie, un epeptite molécule terrienne.... :?

[Narduccio]

N'oubliez pas que le voyage se fait dans des conditions peu propices à la vie. Et que s'il y a des passagers clandestins, il ne peuvent résister que dans quelques petites zones.

[Yoyo]

N'oubliez pas que le voyage se fait dans des conditions peu propices à la vie. Et que s'il y a des passagers clandestins, il ne peuvent résister que dans quelques petites zones.

N'empeche que l'on a retrouver des bacteries toujours vivantes sur une camera laissée sur la lune il me semble!

Yoyo

[invite073b00ab]

j'avais lu ca egalement.. des pieces recuperé sur une sonde surveyor par apollo 12. je ne me souvient plus de la source de l'info..

[invitec81e728d]

Pour revenir au sujet de départ, je voie plusieurs intérêts pour booster l'exploration de Mars grâce à la Lune, mais pour moi il faudrait pouvoir mener cela quasiement en parallèle... (Mars à beaucoup à nous apprendre, n'attendons pas trop)

- Comme cela a été dit c'est le lieu idéal (proximité, gravité réduite) pour tester nos plantes, légumes et autres bactéries biodégradantes qui sont indispensables à toute exploration planétaire futur. N'oublions pas que les conditions sur orbite terrestre ne sont pas les même.

- c'est aussi sans doute un bon endroit pour tester certains matériels (ou matériaux) d'exploration planétaire... certainement pas tous, car les conditions différes beaucoup de Mars... mais le jour ou on voudra tester un rover pour Mercure cela pourrait être + valable.

- La lune est aussi sans doute le meilleur endroit (toujours proximité et gravité réduite) pour analyser les effets de la gravité réduite sur l'organisme humain à long terme.Encore une fois on est plus dans les conditions de l'orbite, et c'est toujours un plus de pouvoir faire des missions longue durée sur la lune avec une troupe de médecin sur terre qui peut suivre en quasi temps réel (par rapport à Mars).

- pour les communications si on place un réseau de relaies lunaires, on pourrait ainsi assurer un relaie pour les missions interplanétaires et augmenter les débits... on parle aussi de télécoms via laser.

- pour la navigation des vaisseaux et sondes interplanétaires on pourrait avoir sur la lune, comme sur MRO (futur orbiter marsien de la nasa : 2005) un système de positionnement par laser (un GPS playskool )

- enfin je présent qu'il y a des moyens pour utiliser la lune comme "propulseur" pour envoyer pour un cout moindre et peut être plus vite des sondes ou vaisseaux vers les autres planètes en utilisant des nouveaux système qu'il faudra quand même payer dans un premier temp. Avant d'avoir des tonnes de question je donne mes idées : propulsion éléctrocinétique (pour des étages entièrement réutilisables et rechargeables par panneaux solaires ou nucléaire) et aussi rail éléctromagnétique en anneau pour accélérer à très grande vitesse la charge utile avant de lui faire prendre "l'aiguiage-tremplin" qui la placera sur la route des étoiles....
Bon, si vous n'aimez pas l'anticipation, oubliez ce dernier paragraphe.)