spirit et opportunity pas sur la glace

invite8217bb4e · 11/02/2004, 22h21

salut tout le monde

pourquoi ne pas avoir envoyé un des 2 robots sur le pôle sud de Mars ou l'on soupçonnait la présence de glace en surface ?
mars express en a d'ailleurs confirmé la présence ...
cordialement
carassin

invite073b00ab · 11/02/2004, 22h42

ce que je pense, c'est que
1 - il y avais deja la mission mars polar lander qui etait prevu pour cette mission du pole.. et comme ca a ete un echec

2 - les missions de cette année ont été planifié avant cet echec..donc impossible de changer comme ca

3 - les 2 robots ont ete concu de la meme facon..je doute qu'un robot devant explorer le pole soit concu de la meme facon qu'un robot pour un atterissage pres de l'equateur.

voila, j'espere que ca repond a ta question

invite9854d7af · 11/02/2004, 22h48

Salut !

Cette calotte polaire a une structure bien différente de ce que nous connaissons de nos banquises terrestres.

Trop de risques pour un lander type Spirit ou Opportunity. Il doit y avoir des crevasses, un sol très instable....un peu à l'image de nos glaciers sur Terre peut-être....

Mais c'est vrai que l'étude par des robots de la surface du pôle sud serait passionnant !!!

invitede7092ba · 12/02/2004, 00h30

Salut
En plus un robot s’il avait des skis pourrait explorer plus de terrain parce-qu’il irait plus vite !!
Par contre l’arrêt…

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

**DonPanic** · 12/02/2004, 00h48

Slu

Une partie de l'énergie électrique des panneaux solaires est stockée en batteries
et sert à maintenir une chaleur minimum dans les parties vitales des robots,
le matin, les robots ne font rien et attendent une montée en température, avant de se mettre en action.
Au pôles avec la température,
l'angle de la lumière sur leurs panneaux solaire qui en baisserait le rendement, les robots seraient simplement gelés;
en plus, à très faible température, les métaux deviennent cassants,
difficile de forer des cailloux avec leurs outils.
Dernière chose, il y a un minimum de coopération entre NASA et l'ESA,
pour éviter les doublons dans les missions très coûteuses,
Mars Express survole les pôles, entre autres,
et les expériences prévues de Beagle 2 étaient fort différentes de celles de Spirit et Opportunity

invite9854d7af · 12/02/2004, 02h02

Re-salut !

D'où la nécessité d'imaginer un système de chauffage de tous les instruments du robot bien plus efficaces que de simples panneaux solaires.
En précisant toutefois, un système"propre" sans rique de contamination radioactive pour la planète....donc "exit" les batteries au plutonium ou à l'uranium !

**Narduccio** · 12/02/2004, 06h02

N'importe quel moyen de chauffage assez important polluerais de toute façon.

**DonPanic** · 12/02/2004, 09h56

Slu

Ça, c'est une exportation tout à fait ridicule et obsessionelle des débats terrestres.
Quand on parle de ne pas polluer Mars, il s'agit uniquement des expériences destinées à découvrir des traces de vie,
que ces traces de vie ne soient pas celles de virus ou bactéries apportées accidentellement par les sondes.
Si des radio éléments pour des piles atomiques devaient être utilisés pour des sondes,
leur présence ne polluerait pas plus Mars que le présence même de sondes.

invitede7092ba · 12/02/2004, 14h14

Salut
Je suis d’accord avec toi DonPanic.
Polluer ça signifie dégrader, alors est-ce qu’on va dégrader Mars en emmenant des batteries au plutonium ?
On va juste réchauffer un peu la planète(vraiment très peu)…
Les éléments contribuant à la pollution d’une planète ne sont pas forcément polluant pour une autre planète.
D’ailleurs nous désignons un élément comme polluant de notre strict point de vue.
Par exemple des bactéries pourraient se servir de la chaleur dégagée lors de la désintégration d’éléments radioactifs pour se multiplier et pendant ce temps nous ne savons que faire de ces éléments qui nous sont nocifs.
La radioactivité est d’ailleurs un processus naturel…
Il ne faut pas mettre des étiquettes trop vites sur ceux-ci…

invite9854d7af · 12/02/2004, 21h36

Salut !

En fait j'ai dis ceci en me souvenant des protestations qui avaient eu lieu peu avant l'envoi de la sonde Cassini-Huygens.

Cette sonde contient une batterie au plutonium me semble-t-il.
Et à l'époque en 1997, certaines personnes s'étaient violemment opposées au départ de cette mission. Beaucoup de gens aux Etats-Unis semblaient craindre en fait qu'il y est un accident au décollage, et ils ne voulaient pas voir le risque que des éléments radioactifs s'échappent dans l'atmosphère terrestre.
La NASA, depuis semble avoir retenu cette leçon, et pour ne pas paraître impopulaire aux yeux du grand public, elle préfère éviter maintenant l'envoi d'engins spatiaux équipés de batteries radioactives.

Il faudrait alors trouver un autre système tout aussi efficace que du plutonium ou de l'uranium, mais quoi ?
Si vous avez quelques idées là-dessus, ce serait le bienvenu !

**Cyrrus** · 12/02/2004, 21h50

Ehbien, je ne me souviens plus très bien mais je sais qu'aujourd hui on est en train de developper un nouveau type de moteur, il a d'ailleurs été mis en pratique par une sonde recentes, qui ne se servirait plus de combustibles chimique mais d'un autre genre de combustible. Je ne peux pas l'affirmer mais je crois que son nom est le moteur a plasma. Cela nous permettrait d'aller bien plus loin du fait de ca tres faible consommation. Je sais qu'il existe je l'ai deja vu(d'ailleurs c'est tres beau a voir). Pardon pour le manque d'info précise. Je peux justes vous dire que c'est un nouveau type de moteur qui n'utilise pas de combustible chimique traditionnel.

Sinon on est entrain de devellopper aussi un autre moyen de propulsion au stade experimentale.......la propulsion par voile.....nonnon ne croyez pas que je sois fou, c'est une voile qui permetrra de tirer la sonde grace a la pression des impacts des photons sur cette voile. La on aurai une autonomie illimitée tant qu'on capte les photons d'une étoile proche, et pour ce qui est de la vitesse on serai boosté : seulement 2 mois pour Mars et quelques semaines pour la lune(chiffre a confirmer). En attendant voila les deux moyens de propulsion les plus en vues en ce moment et qui interessent enormenent les chercheurs.

Bon ben voila tout ce que je sais, il ya a peut etre des imprecisions pour les chiffres mais le gros y ait :P

invite9854d7af · 12/02/2004, 21h56

C'est l'avenir !!!!

Merci pour ces infos Cyrrus ! :P

invite8217bb4e · 12/02/2004, 23h57

merci à tous pour vos réponses ...

effectivement le froid polaire de Mars doit être terriblement éprouvant pour un rover quelque soit sa conception .

@+
carassin

**DonPanic** · 13/02/2004, 00h18

Envoyé par Cyrrus

Ehbien, je ne me souviens plus très bien mais je sais qu'aujourd hui on est en train de developper un nouveau type de moteur, il a d'ailleurs été mis en pratique par une sonde recente

La première tâche dévolue à SMART-1 en tant que démonstrateur technologique sera de tester ce nouveau système de propulsion, basé sur l'emploi d'un moteur à faible poussée continue. Celui-ci utilise l'électricité générée par les panneaux solaires pour produire un faisceau de particules chargées qui "poussent" la sonde en avant. Les moteurs de ce type sont communément appelés "moteurs ioniques" et les ingénieurs estiment qu'ils joueront un rôle essentiel dans les futures missions spatiales à long rayon d'action.

Crédit ESA

**Cyrrus** · 13/02/2004, 08h26

Merci donpanic pour l'info plus precise, je me suis effetivement trompé sur le nom, c'est bien moteur ionique(et pas plasma). :P

invitec81e728d · 13/02/2004, 09h39

le moteur a plasma ca existe aussi.

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1890.asp

**Cyrrus** · 13/02/2004, 09h46

Merci de l'info, j'ai du faire un mixe des deux lol

invitec81e728d · 13/02/2004, 10h00

salut,

deux grands dossier sur la propulsion :

La propulsion par moteurs fusées à liquides http://www.futura-sciences.com/compr...ssier318-1.php

et

Mars : Les moteurs du voyage http://www.futura-sciences.com/compr...ssier318-1.php

**Cyrrus** · 13/02/2004, 11h32

Super les dossiers, vraiment tres interressant

. Cela nous donne de grandes possibilités, surtout pour ce qui est de la conquete spatiale

**Narduccio** · 13/02/2004, 22h30

Envoyé par DonPanic

Ça, c'est une exportation tout à fait ridicule et obsessionelle des débats terrestres.

Je repondais a ZED, pour lui signaler que s'il a peur de polluer et ben faut rien envoyer, ni sur Mars, ni ailleurs.

Envoyé par ZED

La NASA, depuis semble avoir retenu cette leçon, et pour ne pas paraître impopulaire aux yeux du grand public, elle préfère éviter maintenant l'envoi d'engins spatiaux équipés de batteries radioactives.

1°) il ne s'agit pas de batteries radioactives, ça n'éxiste pas! Mais de réacteurs nucléaires, couplés à des thermocouples qui transforment la chaleur dégagée par la pile nucléaire en électricité.

2°) tant qu'on ne mettra pas au point un autre moyen de produire de l'énergie pour les sondes évoluants loin du soleil. Toutes celles qui seront dans ce cas auront une pile nucléaire.

invite9854d7af · 13/02/2004, 23h19

Salut !

Je n'ai pas peur au contraire ça me fascine Narduccio !

Sinon moi ça va ! Je suis dans les normes ! ma bagnole est équipée d'un pot catalytique !!

Plus sérieusement merci pour ces précisions sur ces fameuses piles dites nucléaires.

Pour te donner mon avis, je me soucie bien plus des sous-marins nucléaires de l'ex-Union Soviétique qui pourrissent en mer Baltique que de l'envoi de ce type d'engins spatiaux équipés de piles nucléaires. Mais visiblement c'est pas le cas de tout le monde, notamment aux Etats-Unis...

**Narduccio** · 13/02/2004, 23h58

L'une des methodes préconisés par les spécialistes pour éviter une concentration de retombées radioactives était de mettre des explosifs à l'intérieur des piles. Ainsi en cas d'accident au décollage, la pile est réduite en petits morceaux qui se dispersent sur une plus grande surface réduisant de fait le risque principal de polluer fortement une faible surface.

Mauvaise idée d'après les spécialistes de la com, peu de personnes sont capables de faire la différence entre une pile prête à s'autodétruire (avant d'avoir fonctionné) et une bombe sale!

spirit et opportunity pas sur la glace

Discussions similaires

Spirit et Opportunity indestructibles ?