Fin du Concorde...

[kinette]

Bonjour à tous,

La compagnie Air France a annoncé hier qu'elle n'envisageait pas de prolonger l'exploitation de sa flotte Concorde au delà du 31 octobre 2003.

(cf. la nouvelle ).
Qu'en pensez-vous?
Pensez-vous qu'on aurait dû continuer à exploiter le Concorde?
Qu'on aurait dû développer des successeurs au Concorde?

K.ocorico...

[Chris77]

Que le Concorde mérite de prendre sa retraite honorable... En tout cas, l'avion est techniquement dépassé, il était inutile de le faire souffrir davantage, l'avion étant à bout au vu de ses nombreux incidents techniques. Pour développer le successeur du Concorde, il faudrait déjà qu'il y ait un marché fiable pour rentabiliser le projet (combien de compagnies accepteraient d'en acheter, combien de lignes, combien le prix de la place...) ! Le Concorde était un gouffre à milliards, un "Vietnam industriel", et il n'a jamais pu être rentabilisé.

[Futura]

Bonjour,

il faut savoir qu'à l'heure actuelle le secteur mondial de l'aéronautique n'a pas le moral ! cf les nombreux licenciements et les risques de faillites des grandes sociétés américaines dans ce domaine !

le supersonique n'a plus sa place sur le marché, et des avions très gros poteurs comme l'A380 sont préférés par les industriels ! avec piscines à débordement

<center></center>

Peut-être qu'un jour, l'europe partira à nouveau dans l'aventure supersonique ! espérons le !

Futura

[vince]

l'avion est techniquement dépassé.

Eh oh tu crois que je t'ai pas vu???

[vince]

Bonjour

Je pense que se lancer dans le développement d'un successeur pour la beauté du geste n'aurait pas eu beaucoup de sens dans l'état du secteur tel qu'il est décrit par Futura.

Je pense que la seule chose à faire est d'être un peu triste et vaguement nostalgique de cette époque qui se ferme.

Enfin n'oublions pas que le developpement des avions supersoniques, s'il devait avoir lieu, serait très dommageable pour la pollution en haute atmosphère.

V

[Cécile]

L'histoire du Concorde montre aussi que la technique n'est pas tout. Un appareil très bon technologiquement peut être très mauvais économiquement.

[Chris77]

Eh oh tu crois que je t'ai pas vu???

Si si si tu m'as bien vu !

[Peillex Guillaume]

Perso je trouve que la fin du Concorde est triste mais finalement c'est vrai que c'était un gouffre financier!
Cependant il a eu le mérite de montrer au monde entier et notamment aux grandes entreprises aéronautiques américaines que la France était capable de mener à bien un projet ambitieux et risqué.
Il reste à espérer que l'A380 sera tout comme le Concorde une belle réussite technologique avec en plus une réussite commerciale!

[Idaho]

Comme beaucoup, je suis très triste. Et finalement, c’est peut-être encore mieux ainsi.
Concorde symbolise la fin d’une époque, celle où l’on privilégiait le risque, l’innovation technologique sur la logique commerciale.
J’ai toujours en tête certaines réflexions du journaliste Bernard Chabert qui disait bien que malgré le gouffre financier, le programme concorde a été à la source de beaucoup d’applications et autres projets qui se sont révélés être des succès par la suite ( airbus A320 … )
Il ne faut pas négliger le fait que Concorde a été « moteur d’idées » ( sans vouloir reprendre le slogan d’un constructeur automobile ) pas seulement pour de la recherche en aéronautique mais pour toute l’industrie de pointe en France
Hélas, le budget publique pour la recherche se rétrécit de plus en plus en peau de chagrin.. où va-t-on ?

[Cécile]

Ca fait un peu cher du "moteur d'idées"?
Pour moi, le Concorde a été un échec car il a été décidé pour des raisons de prestige, et pas pour des raisons économiques. L'innovation technologique pour elle-même n'est pas un but. Le but est que l'innovation technologique soit utile aux gens.
Et quand je relis des dessins de Reiser de cette époque, il disait déjà que c'était un avion uniquement pour les riches (ce qui s'est avéré vrai), mais payé par l'ensemble des contribuables.
Alors sa fin ne me désole pas du tout.

[Marc]

Cécile, si comme tu dis le Concorde a été décidé pour des raisons de prestige et d'innovations techniques, alors il est clair que c'est un succès.

Bien sûr l'exploitation a mal tourné. Mais de manière générale, c'est être un peu trop capitaliste que de vouloir tourner l'innovation exclusivement vers le profit. C'est justement le rôle de l'Etat de prendre en charge ce qui ne peut pas être assuré par l'Entreprise. Qui a dit que l'Etat devait se limiter aux services publics ? Pour le cas du Concorde, l'Etat a investi non pas dans la rentabilité mais dans l'avancé technique. De même que la recherche, qui ne profite pas à l'Etat, le Concorde a certainement amorcé beaucoup de projets chez les entreprises aéronautiques. L'Etat paye bien l'école à ses enfants, pourquoi ne pas aussi offrir de temps en temps un coup de pouce à une industrie ?

Marc, qui ne paye pas encore ses impôts ...

[[RV]]

lut,
C'est triste de voir partir concorde mais c'est un succès des technologies franco-britanique, et le monde entier le sait!!
L'état a payé le concorde car air france était encore à l'état, ca n'tait pas encore privatisé!
Marc a dit :

C'est justement le rôle de l'Etat de prendre en charge ce qui ne peut pas être assuré par l'Entreprise. Qui a dit que l'Etat devait se limiter aux services publics ?

Alors pourquoi les entreprises inverstissent dans des projets que devrait assuré l'état, je pense notament au téléthon ?

++

[Cécile]

L'Etat paye bien l'école à ses enfants, pourquoi ne pas aussi offrir de temps en temps un coup de pouce à une industrie ?

Parce que l'école est utile pour tous les enfants, alors qu'aider une industrie ne bénéficie qu'à quelques uns. Je ne veux pas que l'innovation soit tournée vers le profit, comme tu dis. C'est pourquoi je suis pour la recherche fondamentale. Mais je ne vois pas l'intérêt de l'innovation pour l'innovation.

Cécile, qui n'a pas payé non plus pour le Concorde, étant trop jeune

[rosebud]

le concorde franco-britannique aurait été moins onéreux si dans les années 70 les USA avaient permis l'atérrissage de plus de 16 éxemplaires.
j'ai encore devant les yeux la déclaration du gars en amérique, son nom m'échappe, interdisant de fait la perénnité de cet appareil.
il est vrai que son cout d'exploitation était devenu dispendieux aprés la crise de 1973, mais "on" lui a coupé délibérement les ailes à cette époque.

[rosebud]

ha j'oubliais.........

rosebud qui a payé concorde et qui ne le regrette pas

8)