La fin du CNRS ?

[invitea29d1598]

bonjour,

pour ceux que la question intéresse, je signale une lettre écrite par Y.Langevin, président de la Conférence des présidents du Comité national de la Recherche Scientifique, et qui concerne l'évolution de la gestion de la recherche en France.

http://sf2a.cesr.fr/Lettre_bureau_CPCN_071010.pdf

avertissement : on aurait pu faire plus optimiste

[invitef87b7d1f]

Salut,
En effet, aussi optimiste que ta signature du moment !
"Life is divided into the horrible and the miserable. W.A. "

@+

[invite217f3aaa]

Bonjour,

Je suis étudiant à l'université, et j'aimerais comprendre ces changements qui vont s'opérer implique, quelle porte ouvreraient ils concrètements ?

merci,

[invitea29d1598]

quelle porte ouvreraient ils concrètements ?

je vois plutôt des fermetures que des ouvertures...

En effet, aussi optimiste que ta signature du moment !

ça s'appelle du réalisme

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0aa1883c]

Salut
La question c'est le transfert des UMR CNRS au université. Tres bien, mais ca va changer quoi factuellement ? Je suis bien incapable de répondre, si on peut m'aider merci.
A+
J

[invitea29d1598]

La question c'est le transfert des UMR CNRS au université. Tres bien, mais ca va changer quoi factuellement ?

je sais pas plus que toi, mais voici ce que j'entrevois personnellement :

- réduction drastique des recrutements [tout passera par les facs, le CNRS n'étant plus un employeur à ce que je crois comprendre] [à long terme je vois bien les facs françaises devenir comme les espagnoles : très peu de recrutements et en aucun cas pour des motifs de recherche, l'enseignement passant avant tout]

- perte totale de l'autonomie dans la politique scientifique [tout financement de projets passant par le ministère via ses agences]

[hs]je discutais justement hier avec une fille qui vient de renoncer à un poste permanent aux USA pour manque total de liberté scientifique alors que ce qui est vaguement décrit dans la lettre semble encore plus rigide et dictatorial que le système auquel elle était soumise là-bas...[/hs]

[invite0aa1883c]

- perte totale de l'autonomie dans la politique scientifique [tout financement de projets passant par le ministère via ses agences]

La dotation de base du CNRS par labo c'est pas quand même des sommes importantes et si les labos veulent recruter des gens hors statut ou obtenir du matériel onéreux faut déjà passer par les agences de moyens. Je suis pas certains que le financement par projet soit une malédiction. Si les critères sont transparents, ca peut etre un bon outils. Quand on regarde les financements ANR des années passées, les labos CNRS (UMR ou UPR) s'en sorte plutot bien. Par contre en effet celà pose la question des grandes orientations de ces agences et qui décide quoi financer...

A+
J

[yves25]

C'est une question ...comment dire? ....pas vraiment d'idéologie mais de façon de penser: le CNRS semble une anomalie pour tous nos Enarques, X Ponts et autres ...sauf quand ils font de la recherche (cf Gérard Mégie par exemple).
Comme il est hors de question de remettre en cause la formation des Ingénieurs et la dichotomie Ingénieur - chercheur (je sais bien qu'il y a des Ingénieurs Docteurs), on veut faire évoluer en force les chercheurs. Encore un héritage napoléonien

[invite0aa1883c]

Salut

Au sujet du recrutement des enseignants chercheurs dans les Universités :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-967029,0.html

C'est quand même un peu exagéré comme constat (du moins en science "dure", je sais pas en lettre et science humaine) mais au moins le recrutement sur concours nationaux au CNRS permet d'éviter ce type de dérives...

A+
J

[invite9c9b9968]

Hello,

En effet en sciences exactes, c'est moins ça, mais je ne pense pas que le constat soit si exagéré pour les sciences humaines, ne serait-ce que ce que j'ai pu voir en ce qui concerne les luttes d'influences au sein des départements de socio et d'éco dans mon école...

Après le concours national du CNRS permet de minimiser ce genre de dérive, mais pas de le supprimer : en effet si tu connais le président de la commission où tu postules, c'est sans doute plus facile

Mais je suis d'accord, c'est mieux que le copinage plus facilité avec les commissions de recrutement d'enseignant-chercheur ; or c'est ce vers quoi on tend si le CNRS disparaît

[invitea29d1598]

pour en revenir aux réformes à venir possibles :

http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1638

Après le concours national du CNRS permet de minimiser ce genre de dérive, mais pas de le supprimer : en effet si tu connais le président de la commission où tu postules, c'est sans doute plus facile

c'est pas si simple que ça : faut pas oublier le nombre de candidats et le nombre de postes... si le piston était si efficace que ça, y'aurait plus de vraie recherche depuis longtemps... ça aide certes d'être connu par les gens d'une commission, mais ça ne fait pas tout... surtout qu'au bout du compte y'a bien plus de candidats "connus" que de postes...

Mais je suis d'accord, c'est mieux que le copinage plus facilité avec les commissions de recrutement d'enseignant-chercheur

le copinage n'est pas beaucoup plus facilité dans les facs... en tous cas, pas dans la plupart des facs : y'a toujours des personnes extérieures dans les commissions universitaires. Et en plus, comme me l'a si bien dit un "candidat local" juste avant de se voir refuser un poste : "être connu, c'est pas toujours un avantage"... [et en fait je connais même deux cas de personnes qui ont râté des postes justement parce qu'ils étaient connus et pas appréciés de tout le monde même si soutenus par certains]

bref, tout ça pour dire que le système français, même s'il n'est pas parfait, est très loin d'être le pire... pour mon domaine, parmi les 5 pays dont j'ai vu le fonctionnement de près je classerai la France 2ième niveau "propreté"... et je dis ça tout en ayant moi-même vu un poste dans une fac française m'échapper en très grande partie pour "raisons humaines"...

[yves25]

Pour ajouter une couche à ce que dit Rincevent:
pour la commission à laquelle j'ai participé 6 ans: 40 à 60 candidats CR, 5 à 6 postes dont un fléché. Là dedans une dizaine de candidats bien placés l'année précédente et que la commission, dans son ensemble regrettait de ne pas pouvoir prendre.

Avec une telle compete, y a pas beaucoup de risque d'erreur: les candidats retenus sont bons, voire très bons. A la rigueur, le risque est celui de tomber sur un type totalement invivable dans un labo (ça existe, vous savez) mais , ça le système ne permet pas de le détecter de toute manière.

Pour les facs, la présence des extérieurs améliore grandement les choses mais le risque est plus grand qu'au comité national.

Ceci dit, vous connaissez un système sans effet pervers, vous?

Je trouve qu'à force de se prémunir contre ces effets pervers, on finit pas mettre sur pied des usines à gaz totalement ingérables et bien pires.

[invite9c9b9968]

c'est pas si simple que ça : faut pas oublier le nombre de candidats et le nombre de postes... si le piston était si efficace que ça, y'aurait plus de vraie recherche depuis longtemps... ça aide certes d'être connu par les gens d'une commission, mais ça ne fait pas tout... surtout qu'au bout du compte y'a bien plus de candidats "connus" que de postes...

Je n'ai jamais dit que c'était simple

J'ai exagéré le trait, désolé.

le copinage n'est pas beaucoup plus facilité dans les facs...

Oui j'ai exagéré, mais bon c'est quand même "un peu plus".

bref, tout ça pour dire que le système français, même s'il n'est pas parfait, est très loin d'être le pire... pour mon domaine, parmi les 5 pays dont j'ai vu le fonctionnement de près je classerai la France 2ième niveau "propreté"... et je dis ça tout en ayant moi-même vu un poste dans une fac française m'échapper en très grande partie pour "raisons humaines"...

Je suis bien d'accord avec toi, mais je pense qu'il est bon aussi de savoir ça. Et j'ai tendance à croire que la situation est plus sympa en sciences exactes, pour avoir vu (et entendu) des cas de copinages beaucoup plus fréquent en sociologie, musicologie, économie...