Astronomie pointilliste.

[M. Kiwi Blanc-Jaune]

Dans cette news il est dit que des chercheurs ont déterminé avec précision la date à laquelle Van Gogh a peint l'un de ses tableaux en étudiant la position de la Lune qui y est représentée.

Je ne trouve pas ça très fiable, l'artiste ayant pu placer la Lune là où ça lui chantait pour les besoins de sa composition, et pas forcément là où il la voyait en réalité. Les scientifiques seraient-ils des gens si naïfs qu'ils prennent les tableaux d'un peintre (notoirement fou en l'occurence) pour des représentations fidèles de la réalité ? Qu'en pensez-vous, amis scientifiques ?


MKBJ, fou aussi.

P.S. : en plus, un tel tableau peut ne pas avoir été peint en un seul jour...

[Cécile]

Si le reste du tableau est exact (forme de la montagne etc.), pourquoi soupçonner que la lune soit fausse ?
Il me semble (mais je connais peu la peinture) qu'on peut peindre un tel tableau en un jour.

[kinette]

Hello,
En fait je me demande déjà à quel point d'un jour à l'autre la lune se déplace dans le ciel... bref s'il y a un si gros décallage d'un jour sur l'autre (si le décallage est énorme, après il est effectivement bon de se demander si l'artiste aurait carrément "déplacé" la lune pour la faire passer où il souhaitait. Si le décallage est très faible alors la datation me semble encore plus délicate).

Je pense que pour la réalisation de ses tableaux, on a des indications pour savoir s'il peignait ses tabeaux en une fois, ou non (notament par ses lettres à son frère Théo).
D'ailleurs on doit aussi pouvoir une idée d'à quel point il prenait des libertés par rapport à ce qu'il peignait (en comparant ses paysages et le paysage "réel").

Quand à la folie de Van Gogh, je me demande à quel point on peut vraiment dire qu'il était fou.
Je me rappelle avoir étudié en cours de français une de ses lettres: ce type écrivait vraiment bien et semblait très sensé et de plus très lucide par rapport à son oeuvre, sa façon de voir l'art (d'ailleurs un jour j'aimerais bien lire l'ensemble de ses lettres).

K.i n'en sait pas plus, mais trouve l'idée intéressante...

[M. Kiwi Blanc-Jaune]

Envoyé par kinette

Quand à la folie de Van Gogh, je me demande à quel point on peut vraiment dire qu'il était fou.
Je me rappelle avoir étudié en cours de français une de ses lettres: ce type écrivait vraiment bien et semblait très sensé et de plus très lucide par rapport à son oeuvre, sa façon de voir l'art (d'ailleurs un jour j'aimerais bien lire l'ensemble de ses lettres).[/i]

Le mot "fou" que j'ai utilisé n'est peut-être pas très approprié parce que trop... "flou".
Je ne considère pas une lucidité extrême sur soi-même comme une preuve de stabilité émotionnelle, même (surtout !) servie par une grande intelligence.
La création artistique est bien souvent l'expression d'une obsession fébrile, et la recherche esthétique, exclusivement menée dans un style aussi personnel que celui de Van Gogh, le travail éprouvant d'un esprit tourmenté.
Il y a d'autres exemples dans la vie du peintre suggérant son instabilité émotionnelle, notament l'automutilation (cf. portrait à l'oreille coupée) et le suicide (il meurt en se tirant une balle dans la poitrine).

Tout ça pour dire que ce tableau a pu être peint dans un état d'esprit irrationnel, auquel cas la position de la Lune sur la toile ne constitue pas une base solide pour une étude scientifique.


MKBJ, kiwi-garou.

[kinette]

Hello,
OK, je suis plutôt d'accord avec tes explications.
Enfin dans le cas Van Gogh pas facile de dire à quel point on peut incriminer une folie "de départ", l'effet de l'alcool, l'effet de l'entourage qui rejette tout ce qui n'est pas "dans la norme" et peut accentuer l'instabilité émotionnelle...
Et le suicide est-il réellement un signe de folie???

Pour la position de la lune... le mystère restera certainement entier...

Ca pourraît donner une jolie étude de rechercher quel genre de libertés prennent les artistes par rapport à ce qu'ils représentent (quand la représentation semble assez fidèle bien entendu... dans le cas de Picasso par exemple la question se pose moins).

K.rypte...

[Actarus]

Envoyé par kinette

En fait je me demande déjà à quel point d'un jour à l'autre la lune se déplace dans le ciel...

D'un jour au suivant, à la même heure, et en première approximation la lune se décale de 360° / 28 (soit environ 13°) dans le ciel.

Grosso modo, en une semaine la lune se décale d'un quart de cercle.

Ces approximations vont faire hurler c'est sûr, mais bon, c'est juste pour donner un ordre de grandeur.

[WeisserGreif]

Envoyé par M. Kiwi Blanc-Jaune

Je ne trouve pas ça très fiable, l'artiste ayant pu placer la Lune là où ça lui chantait pour les besoins de sa composition, et pas forcément là où il la voyait en réalité. Les scientifiques seraient-ils des gens si naïfs qu'ils prennent les tableaux d'un peintre (notoirement fou en l'occurence) pour des représentations fidèles de la réalité ? Qu'en pensez-vous, amis scientifiques ?

En l'occurence, je pense qu'on peut faire confiance à Van Gogh, sa folie consistant justement à vouloir toujours représenter ce qu'il voyait. (c'est pour ça qu'il mangeait ses tubes de peintures, pour s'approprier les couleurs qu'il pensait ne pas arriver à rendre)

Cela dit je l'imagine en conséquence perfectionniste, et donc l'éventualité d'un tableau peint en un jour me surprend...
(on peut se demander aussi l'intérêt qu'il y a à savoir quel jour exactement aurait été peint un tableau, mais bon...)

[TeTeC°]

En fait, la datation, si on part du fait que Van Gogh a représenté ce qu'il voyait ne donne que le moment où il a peint la Lune... Ca donne quand même une approximation. Quant à savoir s'il l'a peint en un jour, ce tableau... Je serais aussi plutôt d'avis à dire que non mais je ne m'y connais pas en peinture non plus .