nouvelles sur la matière...

[arlette]

Dans vos nouvelles sur la matière il y a comme titre: un nouveau matériau de la taille d'un atome...étrange et bizarre surtout quand on lit le texte qui suit. Il s'agit du graphène un composé du carbone (formé d'une seule sorte d'atomes d'accord mais de plusieurs atomes de cette catégorie !!)avec lequel on fait des nanotubes même en France et depuis plusioeurs années par exemple à l'institut des matériaux de l'université de Nantes (44) que j'ai eu le plaisir de visiter il n'y a pas longtemps. Ces nanotubes peuvent être formés d'une ou deux couches de graphène. Bon je ne vais pas entrer dans les détails je ne les connais pas mais en tous les cas il me parait linguistiquement impossible d'avoir un matériau formé d'un seul atome!

[deep_turtle]

Je partage ton scepticisme et ton étonnement...

[yat]

C'est pas plutôt l'épaisseur, qui est de la taille d'un atome ? Il me semble que c'est une molécule qui s'agence sur un plan, et qui peut s'étendre sur des surfaces très grandes.

[arlette]

sans doute pas, parce que les molécules de graphène sont constituées de carbone qui lui même est lié aux autres carbones (de cette molécule et des voisines) dans un plan mais il est aussi lié à des hydrogène qui , eux, ne sont pas dans le même plan donc l'épaisseur est de toute façon plus grande qu'un atome !! non je pense plutôt à une transcription journaliste erronnée ce qui est fréquemment le cas...malheureusement!

[Cécile]

Bonjour,

Moi aussi, cette "actu" m'a fait tiquer. Elle est tirée des bulletins édités par les ambassades de plusieurs pays pour faire connaître les recherches menées dans ces pays. Ces bulletins sont rédigés par des gens ne connaissant rien aux sciences (ni d'ailleurs à ce qu'est un véritable travail journalistique, qui nécessite vérifications et compréhension de ce qu'on écrit) et sont donc presque toujours remplis de fautes.
Je déconseille fortement à Futura d'utiliser ces textes d'ambassade tels quels.

[Futura]

N'y connaissant rien aux sciences c'est un peu fort ! En général un bon journaliste ne méprise pas les autres comme tu le fais ... Fort égo en tout cas pour affirmer ceci.

Je vais me renseigner pour l'actu.

[Futura]

J'oubliai : faut pas hésiter à nous aider pour les actus cécile !

[Cécile]

Envoyé par Futura

N'y connaissant rien aux sciences c'est un peu fort ! En général un bon journaliste ne méprise pas les autres comme tu le fais ... Fort égo en tout cas pour affirmer ceci.

Je vais me renseigner pour l'actu.

Je maintiens que les auteurs de l'ADIT ne connaissent rien aux sciences, je l'ai vérifié à maintes reprises.
Le staff Futura connaît bien les sciences, mais n'a pas le temps de faire de vraies actus (avec travail de validation, de vérification, de réécriture pour que ce soit compréhensible, etc.). Ce que je comprends tout à fait, car je suis bien placée pour savoir combien de temps cela demande. Futura reprend donc le plus souvent des textes publiés ailleurs, généralement tout à fait corrects scientifiquement (c'est le cas notamment des communiqués de presse d'organismes scientifiques comme le CNRS, le CEA, l'INRA). Mais parfois, ces textes sont mauvais scientifiquement, et c'est le cas pour ceux de l'ADIT.

Désolée de ne pas plus participer aux actus, la critique est aisée et l'art est difficile (et surtout prend beaucoup de temps).
Et désolée d'avoir été un peu rude dans ma critique. Mais je crois que les quelques actus mauvaises font du mal au reste du site.

[Futura]

J'ai déjà rencontré ces personnes et pour certaines ce sont de vrais scientifiques et les textes sont très bons donc vas y en douceur ! Que tu aies une dent contre l'ADIT c'est autre chose mais stp ne généralise pas trop vite. C'est aussi une qualité que devrait avoir un journaliste de ne pas faire un amalgame. Quant à nos actus n'y va pas trop fort non plus; on a le temps de faire des actualités en profondeur; il suffit de les lire pour cela. Là tu te contentes de dénigrer en masse un travail et tu es décevante.

[Cécile]

Envoyé par Futura

J'ai déjà rencontré ces personnes et pour certaines ce sont de vrais scientifiques et les textes sont très bons donc vas y en douceur !

Je ne les ai pas rencontrés, donc je veux bien te croire que certains sont de vrais scientifiques. Mais un grand nombre de textes de l'Adit (dont celui en cause ici) sont mauvais, avec des choses peu claires, parfois totalement fausses, des exagérations...

Que tu aies une dent contre l'ADIT c'est autre chose mais stp ne généralise pas trop vite

Je n'ai aucune dent contre l'ADit, je ne les connais pas. Mais pour avoir essayé, moi aussi, d'utiliser leur information, et avoir vu souvent une grande différence entre ce qui était écrit et la réalité, je sais à quoi m'en tenir.

on a le temps de faire des actualités en profondeur; il suffit de les lire pour cela.

Pour quelques unes, oui, et elles sont très bien. Mais la majorité sont des "copier-coller" de texte trouvés ailleurs (j'y ai même retrouvé des textes que j'avais écrits ... sans mon accord. Mais c'est pas grave.)

Là tu te contentes de dénigrer en masse un travail et tu es décevante.

Non, je ne dénigre pas en masse. trouve le travail de Futura remarquable, on y trouve plein d'infos, des dossiers superbes, et le forum est très fréquenté grâce au travail des modérateurs. Simplement, faire des actus n'est pas uniquement recopier des infos trouvées ici ou là.

[Futura]

Envoyé par Cécile

Pour quelques unes, oui, et elles sont très bien. Mais la majorité sont des "copier-coller" de texte trouvés ailleurs (j'y ai même retrouvé des textes que j'avais écrits ... sans mon accord. Mais c'est pas grave.)
Non, je ne dénigre pas en masse. trouve le travail de Futura remarquable, on y trouve plein d'infos, des dossiers superbes, et le forum est très fréquenté grâce au travail des modérateurs. Simplement, faire des actus n'est pas uniquement recopier des infos trouvées ici ou là.

Oui grande prêtresse du journalisme, merci c'est vrai j'imaginai que faire une actu c'était faire un copié collé. Tu continues sur ta lancée du "allez j'y vais fort je suis en forme today" ) ! Tu oublies que derrière beaucoup de sources ce sont de vrais journalistes avec qui nous avons des accords. Je ne citerai que : cordis, flashespace, neteconomie, spacenews, clubic ... tu veux leur apprendre le métier ? Je t'envoie leur mail si tu veux. Tu oublies aussi tous les rédacteurs et leur nombreux textes originaux. Mais bon visiblement tu n'as pas décidé d'être objective. L'ADIT représente une faible quantité de nos actus.

[vince]

Bonjour

En tant que site public (à la différence de site à accès privé) très fréquenté, Futura-Sciences se veut au service de ses lecteurs, à partir de là on ne doit pas s'offusquer d'être jugé et critiqué, et on ne peut pas se contenter de renvoyer la balle dans le camp des lecteurs (si t'es pas content, t'as qu'à en écrire).

Ce n'est pas la première fois que ce genre de critique se manifeste et il n'est pas interdit d'y réfléchir posément.

[Futura]

Je suis pour la critique t'en fais pas, mais je ne supporte pas qu'on rejette en bloc partenaires et rédacteurs c'est tout. Sur l'ADIT cécile a en partie raison comme je l'ai dit je pense. Et pour les copiés / collés qu'elle semblait affilier à de faux journalistes ou des communiqués de presse, j'ai précisé que cela ne représente pas la réalité de notre travail. Point barre. Derrière les sites que je cite, c'est un réel travail rédactionnel qui est fait. Il ne faut pas l'oublier. Renseigne toi aussi vince avant !

[Cécile]

merci c'est vrai j'imaginai que faire une actu c'était faire un copié collé

www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5228.php : copier-coller d'un communiqué de presse du CNRS
www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5197.php : copier-coller d'un article de l'ADIT
www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5193.php : copier-coller de la LPO
www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5191.php : copier-coller du texte de l'ADIT qui a déclenché cette discussion
www.futura-sciences.com/sinformer/n/news5214.php : copier-coller d'Arianespace.

Bref, sur 9 actus présentes sur la page de présentation, 5 sont des copiers-coller de textes émis par des organismes publics ou des sociétés.

[Futura]

En tant que scientifique tu te bases sur une journée pour faire une moyenne ? Cela ne m'étonne pas qu'on ne soit pas d'accord alors !

[vince]

Que je me renseigne sur quoi ?

Tout est un travail rédactionnel ! mon neveu aussi fait des travaux rédactionnels.

Il n'est pas interdit d'admettre que certains travaux rédactionnels sont plus mauvais que d'autres.

[Futura]

Allez le sarcasme et l'ironie de notre cher vince maintenant !Admettre que certains textes sont plus mauvais que d'autres, je l'ai fait plus haut je pense.

[deep_turtle]

C'est quoi le problème ou le débat du coup, si tout le monde est d'accord pour dire que certaines actus sont très bien, d'autres sont moins bien voire mauvaises, et que certaines sont des copier-coller de communiqués de presse ?