théorie démontrée mais fatale!

[Moom'S]

Duhem a explicité le fait qu’une théorie démontrée vraie peut entraîner des prédictions fausses sans qu’il lui soit possible d’imputer directement l’erreur qui en découle. Cela pourrait alors engendrer une régression dans le monde scientifique.
Y aurait-il eu dans l'actualité récente une vérité scientifique qui contenait des erreurs? qu'est-ce que cela a-t-il provoqué?

[L'ydil MyO]

bonjour,

je me demande si tu ne fais pas référence au fait que lorsqu'une hypothése est avancée et non vérifiée par l'expérience, ce n'est pas forcement l'hypothése qui comporte l'erreur mais l'ensemble des outils intellectuels utilisés pour mettre en place l'expérience..... Dans ce cas ça n'a rien d'effrayant.

[Moom'S]

Justement elle avait été vérifiée par expérience mais contenait peut-être des erreurs dues par exemple au manque d'attention du responsable de l'expérimentation. En fait c'est sûrement très difficile de commettre des erreurs aujourd'hui mais je recherche quand même une expérience du type... (c'est pour illustrer une dissert de philo sur "Y a-t-il un progrès de la vérité scientifique" :=)

[Yvanhoe]

Pour faire des prédictions, la science se base sur des modèles abstraits et parfaits qui ne correspondent à la réalité que jusqu'à un certain point. On connait en général les limites de ces modèles et c'est tout simplement ce que l'on nomme la différence entre la théorie et la pratique.

Une balle lâchée sans vitesse tombe avec une accélération de 9.8 m.s-2 mais un coup de vent peut aisément introduire des différences entre la mesure réelle et la prédiction. La prédiction était-elle fausse pour autant ?

Parler de régression dans le monde scientifique est un peu exagéré. Cette expression suppose que l'on avait auparavant une situation préférable qui a été dégradée par une nouvelle théorie. La plupart du temps on remplace un modèle imparfait par un modèle imparfait mais un peu meilleur. Parfois les imperfections ne sont pas les mêmes.