Mais qui est donc Otto Rössler ?

[Skippy le Grand Gourou]

Salut,

Je passe en coup de vent poser une question qui fâche et le sujet sera sans doute rapidement fermé, mais avec un peu de chance j'aurai eu ma réponse avant…

Donc, LHC, mini trou noir, strangelets, fin du monde, tout ça (ah oui, j'avais prévenu ), soit. Mais comme disait en substance l'autre, «*connais ton ennemi*». Alors je suis tombé sur cette interview d'Otto Rössler, et sans nécessairement l'accuser de tous les maux je voudrais juste savoir qui il est. Parce qu'en substance, l'interview le décrit comme rien moins que le père de la théorie du chaos, docteur en médecine mais professeur omniscient de physique théorique, de maths et de chimie… Et il semblerait (toujours d'après le lien) qu'il ait été invité au CERN en tant que conférencier pour offrir ses critiques du LHC, qu'il ait discuté longuement et de manière constructive pour les deux en tête à tête avec le «*Dr Rolf Landua*» (lui aussi, quelqu'un le connait*?), et que bien qu'Hawking l'ait apparemment pour l'instant superbement ignoré, il maîtriserait tous les phénomènes dont il parle…

Alors, intox*? Est-ce que je me suis laissé entraîner par ma naïveté et ce n'est qu'un vilain canular, est-ce que les faits sont simplement exagérés pour le faire passer pour un demi-dieu, ou est-ce que c'est effectivement quelqu'un de respecté dans la communauté CERNienne*?

Merci.

Edit*: Tiens, le forum interprète les espaces insécables comme des «*puissance étoile*»…
-----

[invitef87b7d1f]

Salut,
Si c'est le bon bonhomme, regardes là :
http://scholar.google.fi/scholar?q=%...=&start=0&sa=N

Et pour l'autre :

http://scholar.google.fi/scholar?hl=...22&btnG=Search

@+

[Gwyddon]

C'est quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle. Ses competences en physique des particules sont moins bonnes que n'importe quel etudiant en these de physique des particules, ce qui est normal puisque ce n'est pas son domaine

Par contre en ce qui concerne la theorie du chaos c'est sur que ce qu'il dit merite d'etre ecoute car la c'est son domaine

Je rappelle qu'il existe une version en francais du rapport du CERN qui est tres claire et qui montre sans le moindre doute possible qu'Otto Rossler est totalement incompetent sur la question du CERN :

http://environmental-impact.web.cern...2008_06_fr.pdf

Landua etait le porte-parole de l'experience ATHENA du CERN.

[Skippy le Grand Gourou]

Démostene > Merci. Ça marche encore mieux comme ça*:
http://scholar.google.fr/scholar?q=authore-rössler
http://scholar.google.fr/scholar?q=author:r-landua


Gwyddon > C'est un peu sectaire quand même de restreindre les gens à un «*domaine*». C'est d'ailleurs à mon avis un des problèmes caractéristiques en France (pas seulement en recherche). En l'occurrence Rössler m'a l'air proche de la retraite et maîtrise les maths, et peut donc très bien avoir eu suffisamment temps de se plonger dans un domaine théorique autre que le sien pour le maîtriser au moins aussi bien qu'un chercheur de la moitié de son âge.

Ceci dit, je ne prend pas sa défense dans les faits mais sur le principe. Dans les faits, justement, j'aimerais savoir ce qu'en pensent des gens compétents en toute honnêteté («*hors caméra*», comme dirait l'autre). Par exemple la manière dont est présentée son entrevue avec Landua laisse entendre que Landua le reconnait comme compétent — cependant la présentation des faits manque justement d'objectivité à mon goût, d'où ma méfiance.

Quant au rapport du CERN, a priori il ne mentionne nulle part Rössler…
(Merci pour l'identification de Landua. Pour les curieux il y a même une photo sur le site d'ATHENA. )

[A voir en vidéo sur Futura]

[Skippy le Grand Gourou]

En l'occurrence Rössler m'a l'air proche de la retraite et maîtrise les maths, et peut donc très bien avoir eu suffisamment temps de se plonger dans un domaine théorique autre que le sien pour le maîtriser au moins aussi bien qu'un chercheur de la moitié de son âge.

D'ailleurs apparemment il a déjà à son actif quelques publis (non liées au LHC) parlant de trous noirs, des équations de Lorentz, d'Hamiltoniens et autre trucs de ce genre dans des journaux à referees…

[Gwyddon]

Gwyddon > C'est un peu sectaire quand même de restreindre les gens à un «*domaine*».

Ce n'est pas sectaire c'est une réalité. Les sciences sont complexes et la maîtrise d'un domaine demande une vie entière.

C'est d'ailleurs à mon avis un des problèmes caractéristiques en France (pas seulement en recherche).

Commentaire hors-sujet et à côté de la plaque.

En l'occurrence Rössler m'a l'air proche de la retraite et maîtrise les maths, et peut donc très bien avoir eu suffisamment temps de se plonger dans un domaine théorique autre que le sien pour le maîtriser au moins aussi bien qu'un chercheur de la moitié de son âge.

Je n'ai même pas la moitié de son âge, mais je maîtrise la physique des particules bien mieux que lui si j'en juge ses propos délirants sur le LHC.

Ceci dit, je ne prend pas sa défense dans les faits mais sur le principe. Dans les faits, justement, j'aimerais savoir ce qu'en pensent des gens compétents en toute honnêteté («*hors caméra*», comme dirait l'autre).

Je l'ai dit en toute honnêteté.

Quant au rapport du CERN, a priori il ne mentionne nulle part Rössler…

Heureusement vu qu'il est incompétent dans ce domaine ! Mais n'importe qui peut se rendre compte, vu la simplicité et l'accessibilité des arguments présentés dans ce rapport, que tout le battage médiatique autour des dangers du LHC et dont Otto Rössler a endossé une large responsabilité avec ses propos incohérents est soit le fait d'une documentation mal faite, soit une malhonnêteté intellectuelle délibérée.

Je suis très sec dans mes propos mais ceci est totalement justifié quand on voit les bêtises que cela entraîne. Après 2 mois où je n'ai cessé de répondre à des questions à ce sujet et présenté les arguments, savoir que des physiciens incompétents en physique des particules comme Otto Rössler se permettent de raconter de telles imbécilités, ça me met en colère.

[Skippy le Grand Gourou]

Ce n'est pas sectaire c'est une réalité. Les sciences sont complexes et la maîtrise d'un domaine demande une vie entière.

Ce qui veut certainement dire qu'un chercheur n'est compétent qu'une fois à la retraite*??

Commentaire hors-sujet et à côté de la plaque.

Je suis conscient du HS, en revanche le cantonnement (par les autres) à un microdomaine est réellement un problème en France au sens où il bloque pas mal de reconversions. Mais c'est pas le sujet, fin de la parenthèse.

Je n'ai même pas la moitié de son âge, mais je maîtrise la physique des particules bien mieux que lui si j'en juge ses propos délirants sur le LHC.

Je ne faisais pas allusion à toi mais à un cas général.

Heureusement vu qu'il est incompétent dans ce domaine ! Mais n'importe qui peut se rendre compte, vu la simplicité et l'accessibilité des arguments présentés dans ce rapport, que tout le battage médiatique autour des dangers du LHC et dont Otto Rössler a endossé une large responsabilité avec ses propos incohérents est soit le fait d'une documentation mal faite, soit une malhonnêteté intellectuelle délibérée.

Je suis au fait des arguments du rapport, mais moins de ceux de Rössler. Ce qui m'intrigue c'est encore une fois le fait qu'il semble être pris au sérieux par le CERN ou une partie du CERN, et que ses arguments semblent à première vue (j'ai pas approfondi, mais ceux qu'il donne dans l'interview après discussion avec Landua) plus sophistiqués que ceux auxquels on a eu affaire jusqu'à présent. De là à leur donner une crédibilité, il y a un gouffre que je ne franchirai pas, ma question est d'abord celle de la crédibilité de leur auteur — et non par un simple «*il n'est pas dans la case 03*», mais plutôt par un «*untel a lu ses trucs, c'est bidon*» ou «*telle démonstration est fausse*» ou encore «*il part d'un postulat incorrect*».

Je suis très sec dans mes propos mais ceci est totalement justifié quand on voit les bêtises que cela entraîne. Après 2 mois où je n'ai cessé de répondre à des questions à ce sujet et présenté les arguments, savoir que des physiciens incompétents en physique des particules comme Otto Rössler se permettent de raconter de telles imbécilités, ça me met en colère.

Je te rassure, je suis totalement en phase avec ce dernier paragraphe, ayant moi-même passé pas mal de temps à discuter (ailleurs) avec un certain stempes qui apparemment s'est inscrit sur ce forum il n'y a pas longtemps (tu as discuté avec lui sur le thread «*Le LHC détruira-t-il la Terre ?*»)…

Par ailleurs j'aurai encore sous peu à répondre au grand public à des questions sur le LHC, c'est pourquoi je m'informe sur Rössler…

[Gwyddon]

Ce que je te propose, c'est d'attendre que j'ai une vraie connexion, histoire de récupérer les docs à propos de Rössler, ensuite j'en fait une analyse critique

[Skippy le Grand Gourou]

C'est vrai que j'aurais pu commencer par me faire ma propre opinion, j'avais juste lu l'interview et pas vu le lien vers ses papiers (ici et ici). Et déjà un mec qui met des smileys dans les papiers qu'il soumet perd un crédit considérable à mes yeux…

Trop fatigué pour regarder ça à tête reposée ce week-end, et pas spécialiste () ni vraiment théoricien, mais j'essaierai de les lire la semaine prochaine.

[Skippy le Grand Gourou]

Je voulais juste signaler qu'une réponse directe à Rössler (citée dans cet article FSG) a été donnée ici.

Au fait, la fin du monde a bien eu lieu au LHC, et « si dans les jours, les mois ou les années qui viennent vous trouvez le temps bizarre, trop chaud pour la saison, ou trop froid, etc., ce sera à cause du LHC. »